РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Зуевой Е.А., при помощнике судьи Романове И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово
10 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Правосудовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Правосудовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 05.10.2022 Банк ВТБ (ПАО) и Правосудова А.В. заключили кредитный договор №###, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредитный лимит в размере 1 081 329,57 руб. сроком по 22.09.2027 с взиманием за пользование кредитом 9,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ – Онлайн».
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 05.10.2022 заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 081 329,57 руб., путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в ПАО «Банк ВТБ».
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 22 921,89 руб.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата суммы кредита. Учитывая систематическое неисполнение своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно возвратить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Истец, воспользовавшись своим правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы.
Таким образом, по состоянию на 24.04.2026 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составила 669 708,47 руб., из которой: 631 035,02 – основной долг; 36 835,11 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 400,33 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 438,01 руб. – пени по просроченному долгу.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать со Правосудовой А.В. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору ### от 05.10.2022 по состоянию на 24.04.2026 включительно в размере 669 708,47 руб., из которой: 631 035,02 – основной долг; 36 835,11 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 400,33 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 438,01 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 394 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Правосудова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по известным суду адресам. Почтовая корреспонденция получена адресатом электронно 18.08.2026 о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении заказного почтового отправления.
Учитывая положения ст. 167 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – ГПК РФ), наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.
Изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее – ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 05.10.2022 Банк ВТБ (ПАО) и Правосудова А.В. заключили кредитный договор №### согласно которому истец обязался предоставить ответчику лимит кредитования в сумме 1 081 329,57 руб. сроком до 22.09.2027 с взиманием за пользование кредитом 9,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пп. 1 - 4 индивидуальных условий).
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания.
Согласно положениям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
При этом в абзаце втором п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи»).
Ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи (ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи»).
Сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи (ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи»).
Владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - это лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи (ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи»). При этом, как следует из указанного закона таким владельцем может выступать как юридическое, так и физическое лицо.
Согласно ч. 2 и 3 ст. 9,9 Федерального закона «Об электронной подписи» сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать фамилию, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информацию, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. Наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности. Допускается не указывать в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи физическое лицо, действующее от имени юридического лица, в сертификате ключа проверки электронной подписи (в том числе в квалифицированном сертификате), используемом для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Владельцем такого сертификата ключа проверки электронной подписи признается юридическое лицо, информация о котором содержится в таком сертификате.
Таким образом, электронная подпись вместе с сертификатом ключа передается ее владельцу и находится в его распоряжении, каковыми являются юридическое лицо и физическое лицо (при указании последнего в сертификате ключа) либо только юридическое лицо (в случае не указания физического лица).
На основании п. 1 ст. 2 и ст. 18 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию.
По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца, согласно п.6 кредитного договора. Размер платежа, в соответствии с п.6 договора, составляет 22 921,89 руб. (кроме последнего платежа – 16 771,42 руб.).
Согласно п. 17 индивидуальных условий банковский счет для предоставления кредита ###.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 05.10.2022 Правосудовой А.В. были предоставлены денежные средства в размере 1 081 329,57 руб., путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской по счету ###.
В свою очередь, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде уплаты неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В связи с тем, что Правосудовой А.В. допущено систематическое неисполнение обязательств по погашению долга и уплате процентов, банком в адрес ответчика было направлено уведомление от 03.04.2026 о досрочном истребовании задолженности в кратчайшие сроки.
Однако до настоящего времени ответчиком требование истца не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно представленному банком в материалы дела расчету по состоянию на 24.04.2026 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору №### от 05.10.2022 составляет 669 708,47 руб. (с учетом самостоятельного снижения задолженности по пени), из которой: 631 035,02 – основной долг; 36 835,11 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 400,33 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 438,01 руб. – пени по просроченному долгу.
Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 669 708,47 руб. Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 18 394 руб., уплаченные на основании платежного поручения ### от 27.04.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ПАО «Банк ВТБ» к Правосудовой А.В. - удовлетворить.
Взыскать с Правосудовой А.В. (паспорт гражданина РФ ###) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН ###) задолженность по кредитному договору ### от 05.10.2022 по состоянию на 24.04.2026 включительно в сумме 669 708,47 руб., из которой:
- 631 035,02 – просроченный основной долг;
- 36 835,11 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;
- 400,33 руб. – пеня на проценты;
- 1 438,01 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 394 руб., всего 688 102,47 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Е.А. Зуева
В мотивированной форме решение изготовлено 23.09.2026.
Подлинный документ подшит в деле №2-3549/2026 Центрального районного суда г. Кемерово.