РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
Председательствующего судьи Зуевой Е.А., при секретаре Романове И.А., с участием истца Цечоева Т.Р., представителя ответчика ЛИЦО_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
25 августа 2026 года гражданское дело по иску Цечоева Т.Р. к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Цечоев Т.Р. обратился в суд с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным.
Исковые требования мотивированы тем, что 18.08.2025 года ПАО «Банк ВТБ» по адресу регистрации истца было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности ###. В этом уведомлении было указано, что у Цечоева Т.Р. имеется задолженности перед ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору от 02.05.2025 №### в размере 46 015, 19 руб., из которой: 29 999 руб. – основной долг; 6 496, 81 руб. – просроченные платежи, 6 519, 38 руб. – пени.
02.05.2024 года между Цечоевым Т.Р. и банком был заключен кредитный договор №###, согласно которому банк обязался предоставить истцу кредит в сумме 29 999 руб., а истец обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
Однако смс-код для подтверждения операции поступил на чужой мобильный номер телефона, который истцу не принадлежит. Также в кредитном договоре указано, что Цечоев Т.Р. в ЛИЦО_11 что является недостоверной информацией. Расчетным счетом, на которую были перечислены кредитные денежные средства истец также не пользовался, так как изначально данную карту выдали Цечоеву Т.Р. в первые три месяца службы в армии, сообщив впоследствии, что их заблокируют, и все выплаты будут проходить через карты .... Кредитные средства в дальнейшем были переведены на счета третьих лиц, которые не знакомы истцу.
Дознавателем ... возбуждено уголовное дело ### по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Получи постановление о возбуждении уголовного дела, истец обратился в банк с заявлением о признании кредитного договора недействительным, приложив копию постановления. Однако, банк уведомил истца об отказе удовлетворить требование.
Истец указывает, что заключение договора потребительского кредита осуществлено не истцом, а неустановленными лицами, кредитной организацией не приняты соответствующие меры предосторожности, позволяющие убедиться, что данные операции совершаются клиентом и в соответствии с его волей, данный договор является ничтожным.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд признать договор потребительского кредита №### от 02.05.2024 на сумму 29 999 руб. между Цечоевым Т.Р. и ПАО «Банк ВТБ» незаключенным. Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Цечоева Т.Р. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. Запретить дальнейшее начисление комиссий, процентов и штрафных санкций. Обязать банк направить в бюро кредитных историй информацию о признании кредитного договора недействительным и исключить недостоверные сведения из кредитной истории Цечоева Т.Р.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от **.**.**** настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Кемерово.
Истец Цечоев Т.Р., чье участие обеспечено путем проведения ВКС на базе Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.
Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» ЛИЦО_3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения возражала в полном объеме.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно статье 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).
Судом установлено, что 08.12.2022 ГОДА Цечоевым Т.Р. подписано заявление на представление Комплексного обслуживания в ПАО «Банк ВТБ», согласно которому истец просил банк заключить договоры комплексного обслуживания, дистанционного банковского обслуживания, банковского счета, соответственно в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО), Правилах совершения операций по счетам физических лиц в Банк ВТБ (ПАО), Заявлении и Сборнике тарифов банка.
Из искового заявления следует, что 02.05.2025 года неустановленное лицо оформило кредит №### на имя истца Цечоева Т.Р. на сумму 29 999 руб. на срок 12 месяцев с процентной ставкой 56,60%, цель кредита - на потребительские нужды, подписанный простой электронной подписью Цечоева Т.Р.
Оформление договора потребительского кредита ### осуществлялось посредством направления клиенту СМС-сообщений на номер телефона ###, с указанием цифровых кодов, после чего произведены переводы в адрес третьих лиц.
Согласно Протоколу операции цифрового подписания от 02.05.2024 года в **.**.**** в сервисе устойчивых бизнес операций «ЛИЦО_12» было зафиксировано инициирование процесса электронного подписания документов для оформления кредита (п. 1.18 Протокола).
Ознакомление и подписание сформированных электроны документов осуществлялось в личном кабинете системы ВТБ-онлайн с присвоением адреса 80.83.238.16 (пункт 3.2.4 Протокола).
02.05.2024 года в **.**.**** в Системе ВТБ-Онлайн электронные документы были пописаны путем ввода истцом кода подтверждения «434769», ранее направленного ПАО «Банк ВТБ» посредством СМС-сообщения. В связи с вводом верного кода подтверждения, была активирована кнопка «Подписать» (пункты 3.2.12, 4.1.2 Протокола операции цифрового подписания).
Результат сравнения значений кодов подтверждения – положительный (пункты 4.1.3., 4.1.4 Протокола).
Заключение о неизменности значения простой электронной подписи документа, дополнительно подтверждает положительный результат сравнения значения простой электронной подписи документа, хранящегося в электронном архиве, рассчитанной в Общем сервисе «Единый интерфейс электронной подписи» (ОС ЕИЭП) по одному из допустимых алгоритмов хеширования: SHA-256\SHA-512 с записью значения простой электронной подписи документа, зафиксированной в Протоколе операции при его подписании (Хэш-код от полей: Фамилия клиента, Имя клиента, Отчество клиента, 10 клиента в мобильном приложении. Номер доверенного телефона, на который было отправлено SMS-сообщение с кодом подтверждения, IP адрес устройства клиента, Дата/время подписания, бинарное представление электронного документа), зафиксированной в Протоколе операции при его подписании.
04.05.2024 денежные средства по кредитному договору №### в размере 29 999 руб. были перечислены банком на счет истца ###.
03.05.2024 и 04.05.2024 были совершены две операции по переводу денежных средств через СПБ в Сбербанк ЛИЦО_4 на сумму 16 509 руб., ЛИЦО_5 на сумму 12 150 руб.
Постановлением дознавателя ... ЛИЦО_6 19.09.2025 года возбуждено уголовное дело ### в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела от 19.09.2025 года следует, что в период времени с 02.05.2024 по 04.05.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, заключающегося в предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений в ПАО «Банк ВТБ» оформило кредит на имя Цечоева Т.Р. на сумму 29 999 руб., причинив тем самым ПАО «Банк ВТБ» материальный ущерб на указанную сумму.
Постановлением старшего дознавателя ... ЛИЦО_7 производство дознания по уголовному делу ### приостановлено по основания п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.
Цечоев Т.Р., ссылаясь на то, что кредитный договор и он не заключал, данные договор не подписывал, денежные средства не получал и не переводил, в отношении него были совершены мошеннические действия, обратился в суд с настоящим иском.
Из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что данную карту выдали Цечоеву Т.Р. в первые три месяца службы в армии, сообщив впоследствии, что их заблокируют, и все выплаты будут проходить через карты ....
В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Из разъяснений, приведенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствие с абзацем 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 160 названного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).
В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, 9 паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В части 2 статьи 6 указанного закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного федерального закона.
Электронный документ согласно статье 9 названного закона "Об электронной подписи" считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном 10 документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Таким образом, законом установлено, что при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
В соответствии с пунктами 2.3, 1.24 Положения Центрального Банка РФ N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденных Банком России 19.06.2012, распоряжение клиента в электронном виде может быть удостоверено кредитной организацией как путем проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи, так и удостоверено кодами, паролями и иными средствами, позволяющими установить, что распоряжение исходит от плательщиков.
На основании пункта 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания (ДБО) физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила дистанционного обслуживания), указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в банке.
Согласно пункту 3.1.1 Правил дистанционного обслуживания, доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы ДБО.
Пунктом 3.3.1 Правил дистанционного обслуживания предусмотрено, что порядок формирования, подтверждения и передачи клиентом Распоряжений в виде Электронных документов в каждой из Систем дистанционного банковского обслуживания (ДБО) определяется соответствующими Условиями Системы ДБО.
В силу пункта 5.1 Правил дистанционного обслуживания стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись (далее - ПЭП) клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном договором ДБО; подтвержден (подписан) ПЭП клиента; имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.
Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение N 1 к Правилам дистанционного обслуживания) (далее - Условия обслуживания в ВТБ-Онлайн) являются неотъемлемой частью Договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.
В силу пункта 4.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн доступ клиента к ВТБ-Онлайн (первая авторизация) осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/номера карты/Доверенного номера телефона (при наличии технической возможности)/Л. и аутентификации на основании временного пароля и СМС/push кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента.
Согласно пункту 5.2.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на Доверенный номер телефона/ ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента. Для Аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения, клиент сообщает банку код - SMS/Push-код, содержащиеся в SMS/Push сообщения, правильность которого проверяется банком. При условии успешной идентификации и аутентификации клиент в мобильном приложении может проверить перечень мобильных устройств, зарегистрированных в банке для направления Push-кодов, и отключить любое из указанных мобильных устройств от получения Push-кодов.
Как уже было указано ранее, оформление договора потребительского кредита №### осуществлялось посредством направления клиенту СМС-сообщений на номер телефона ###.
В свою очередь, согласно ответу на обращение истца ЛИЦО_13» от 11.09.2025 года, Цечоев Т.Р. никогда не заключал договор с ПАО «МТС» по абонентскому номеру ###.
В адрес суда по запросу ЛИЦО_13» была предоставлена информация о принадлежности абонентского номера ###. Согласно ответу на судебный запрос указанный абонентский номер с период с 28.09.2022 по 07.10.2023 принадлежал ЛИЦО_15», с 02.05.2024 по 20.06.2025 ЛИЦО_8
При этом, суд учитывает, что при заполнении заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в ПАО «Банк ВТБ» от 08.12.2022 года в графе «доверенный номер телефона», абонентский номер Цечоевым Т.Р. не указан.
Абонентский номер ### указан в вышеуказанном заявлении от 08.12.2022 года внизу заявления, без указания, что данный номер принадлежит Цечоеву Т.Р.
Вопреки утверждениям ответчика, достаточных оснований считать аутентификацию и идентификацию клиента при заключении спорных кредитных договоров надлежащей не имеется, поскольку все операции подтверждены входом в личный кабинет с использованием номера карты и одноразового кода, направленного на номер телефона ###, не принадлежавшему Цечоеву Т.Р.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что спорные кредитные договоры были подписаны не Цечоеву Т.Р., а иными лицами посредством получения доступа к его личному кабинету с последующей переадресацией получаемой информации на номер телефона, не принадлежащий истцу, при отсутствии со стороны истца соответствующего волеизъявления на возникновение спорных правоотношений, без согласования между истцом и банком условий данного договора, а предоставленные банком суммы кредита были направлены на счета иных лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания договора №### от 02.05.2024 года незаключенным.
С учетом того, что настоящим решением кредитный договор №### от 02.05.2024 года признан незаключенным, дополнительного указания на возложение обязанности на ответчика не начислять комиссии, проценты и штрафные санкции не требуется.
Что касается требования об обязании ответчика направить в бюро кредитных историй информацию о признании кредитного договора недействительным и исключить недостоверные сведения из кредитной истории Цечоева Т.Р. суд приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 3 Федеральному закону от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), филиал иностранного банка, через который иностранный банк осуществляет деятельность на территории Российской Федерации (далее - филиал иностранного банка), лизингодатель по договору лизинга, оператор инвестиционной платформы, участник эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оператор сервиса рассрочки, организация, которой пользователь сервиса рассрочки уплачивает цену договора о предоставлении сервиса рассрочки, организация, в пользу которой вынесен вступивший в силу и не исполненный в течение 10 дней судебный акт (далее - решение суда) о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи (далее - организация-взыскатель), федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - коммерческая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) (далее - арбитражный управляющий), ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе единый институт развития в жилищной сфере, специализированное финансовое общество или ипотечный агент, кредитный управляющий синдиката кредиторов в соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2017 года N 486-ФЗ "О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.
Таким образом. До истечения установленного законом срока предоставления информации полагать права истца со стороны банка в соответствующей части нарушенными и подлежащими судебной защите посредством возложения исполнения соответствующей обязанности не имеется.
Также суд полагает не подлежащими требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом государственная пошлина не была уплачена, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины в данном случае.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона был освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Цечоева Т.Р. к ПАО «Банк ВТБ» - удовлетворить частично.
Признать незаключенным кредитный договор №### от 02.05.2024 года между ПАО «Банк ВТБ» и Цечоевым Т.Р..
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в доход бюджета г.Кемерово государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Е.А. Зуева
В мотивированной форме решение суда изготовлено 07.09.2026 года.