Дело № 2-3172/2026
УИД: 42RS0009-01-2026-003688-84
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Кемерово 06 июля 2026 года
Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего Марковой Е.А.
при секретаре Лоуткиной О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гасымову Элмаддину Эйваз оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Гасымову Э.Э., в котором с учетом уточнения исковых требований просит:
- взыскать с ответчика в пользу банка задолженность с 08.06.2026 по 03.07.2026 в размере 1 479 483,59 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 844,84 рубля;
- обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство CHERY TIGGO 7 PRO MAX, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ###, способ реализации – с публичных торгов.
Требования обоснованы тем, что 03.06.2023 между банком и Гасымовым Э.Э. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ###. По условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 125 761,04 рубль под 11,9 % годовых, сроком на 84 месяцев под залог транспортного средства CHERY TIGGO 7 PRO MAX, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ###. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.07.2023, на 05.05.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 230 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.11.2023, на 05.05.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 148 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 522 266,96 рублей. По состоянию на 05.05.2026 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 584 483,59 рубля, из них: иные комиссии – 590 рублей; комиссия за смс – информирование - 149 рублей; просроченные проценты – 7 818,53 рублей; просроченная ссудная задолженность – 1 575 860,09 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 32,96 рубля; неустойка на просроченную ссуду – 33,01 рубля. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору ### от 03.06.2023 заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством CHERY TIGGO 7 PRO MAX, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ###. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.
Ответчик Гасымов Э.Э. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п.1-4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
В соответствии с п.1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно абзацу первому п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с абзацем первым ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации») в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон «Об электронной подписи») информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи»).
Ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи (ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи»).
Сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи (ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи»).
Владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - это лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи (ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи»). При этом, как следует из указанного закона таким владельцем может выступать как юридическое, так и физическое лицо.
Согласно п.2 и 3 ст.14 Федерального закона «Об электронной подписи» сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать фамилию, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информацию, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. Наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности. Допускается не указывать в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи физическое лицо, действующее от имени юридического лица, в сертификате ключа проверки электронной подписи (в том числе в квалифицированном сертификате), используемом для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Владельцем такого сертификата ключа проверки электронной подписи признается юридическое лицо, информация о котором содержится в таком сертификате.
Таким образом, электронная подпись вместе с сертификатом ключа передается ее владельцу и находится в его распоряжении, каковыми являются юридическое лицо и физическое лицо (при указании последнего в сертификате ключа) либо только юридическое лицо (в случае не указания физического лица).
На основании п.1 ст.2 и ст.18 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 03.06.2023 между Гасымовым Э.Э. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 125 761,04 рубль на срок 84 месяца, то есть до 03.06.2030, под 11,9 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условия настоящего договора.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Факт его заключения ответчиком в установленном законом порядке не оспорен. С общими условиями кредитования, индивидуальными условиями, размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет, Гасымов Э.Э. был ознакомлен, согласен с ними и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его электронная подпись в кредитном договоре.
Во исполнение условий кредитного договора ### от 03.06.2023 банком на счет заемщика Гасымова Э.Э. перечислены денежные средства в общей сумме 2 125 761,04 рублей, что подтверждается выпиской по счету на имя ответчика.
Таким образом, обязательства банком перед заемщиком по кредитному договору ### от 03.06.2023 исполнены в полном объеме.
Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что дата ежемесячного платежа – 03 числа каждого календарного месяца.
Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора выражается в неустойке в размере 20 % годовых.
В соответствии с заявлением Гасымова Э.Э. о предоставлении потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - CHERY TIGGO 7 PRO MAX, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ###.
В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик исполнял свои обязанности по договору в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, не надлежащим образом.
Досудебные претензии ### и ### от 17.02.2026 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 1 673 831,14 рубль истцом были направлены в адрес ответчика Гасымова Э.Э. 20.02.2026, что подтверждается реестром отправленных писем.
Уплата указанных в претензии сумм, в добровольном порядке, произведена не была.
По состоянию на 03.07.2026 задолженность Гасымова Э.Э. по кредитному договору ### от 03.06.2023 составляет 1 479 483,59 рубля, из которой: иные комиссии – 590 рублей; комиссия за смс – информирование - 149 рублей; просроченная ссудная задолженность – 1 478 711,58 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 33,01 рубля.
Судом, представленный в дело расчет задолженности, проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами соответствует условиям кредитного договора. Иного расчета, опровергающего представленный истцом расчет, ответчиком Гасымовым Э.Э. не представлено.
Исходя из сумм основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает, что оснований для применения правил ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки (пени) в данном случае не имеется. Вместе с тем, такого ходатайства ответчиком к судебному разбирательству представлено не было.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, каких – либо возражений по существу иска, в связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ### от 03.06.2023.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что с Гасымова Э.Э. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от 03.06.2023 в размере 1 479 483,59 рубля.
Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на предмет залога, ввиду следующего.
Согласно заявлению Гасымова Э.Э. о предоставлении кредита к кредитному договору ### от 03.06.2023 заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством CHERY TIGGO 7 PRO MAX, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ###. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно п.3 заявления о предоставлении кредита, залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 2 445 000 рублей.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К отдельным видам залога (ст.ст.357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.
В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Учитывая, что истцом не заявлено требование об определении начальной продажной цены предмета залога при вынесении решения, суд считает, что начальная продажная цена предмета залога должна быть определена судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В ходе рассмотрения дела какого-либо ходатайства в порядке ст.56 ГПК РФ, о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, иные сведения для установления начальной продажной цены предмета залога, суду не представлены.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога, в целях удовлетворения за счет стоимости залогового имущества требований истца в части взыскания суммы задолженности по договору ### от 03.06.2023, подлежащими удовлетворению.
При этом, суд полагает необходимым определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
Судом учтено, что допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с Гасымова Э.Э. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 844,84 рубля, которые подтверждаются платежным поручением ### от 06.05.2026.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гасымову Элмаддину Эйваз оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Взыскать с Гасымова Элмаддина Эйваз оглы, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ### от 03.06.2023 в размере 1 479 483,59 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 844,84 рубля, всего 1 530 328 (один миллион пятьсот тридцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 43 (сорок три) копейки.
Обратить взыскание на принадлежащее Гасымову Элмаддину Эйваз оглы транспортное средство - CHERY TIGGO 7 PRO MAX, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ###, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2026 года.
Судья Е.А.Маркова