РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Беляеве Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
15 июня 2026 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Шилову Олегу Ивановичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Банк ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Шилову О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что Банк ВТБ (ПАО) и Шилов О.Г. заключили 06.12.2020 кредитный договор №###, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 551989,57 руб. сроком по 06.12.2024 со взиманием за пользование кредитом 15,2% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец указывает, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 551989,57 руб., путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, открытый в Банке ВТБ (ПАО). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 06-го числа каждого календарного месяца, размер платежа составляет 13189,81 руб. Поскольку ответчиком допущены систематические нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
По состоянию на 19.02.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составила 458733,29 руб., из которых: 377926,30 руб. - основной долг; 77481,15 руб. - задолженность по плановым процентам; 1059,69 руб. - задолженность по пени; 2266,15 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Шилова О.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 06.12.2019 № ### по состоянию на 19.02.2025 в размере 458733 руб. 29 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 13968 руб.
В судебном заседании ответчик ЛИЦО_6 с исковыми требованиями согласилась, факт заключения кредитного договора подтвердила, сумму задолженности не оспаривала.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Банк ВТБ».
В судебное заседание ответчик Шилов О.И. также не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 04.06.2026; в материалы дела представил заявление о пропуске срока исковой давности (л.д.70).
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения рассмотрения дела судом не установлены.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом.
Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и Шиловым Олегом Ивановичем заключен 06.12.2019 кредитный договор ###, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 551 989,57 руб., на срок до 06.12.2024 с взиманием за пользование кредитом 15,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 06-го числа каждого календарного месяца, размер платежа, в соответствии с пунктом 6 договора, составляет 13189,81 руб. (кроме первого платежа – 13189,81 руб., и последнего платежа – 13395,35 руб.).
В пункте 12 индивидуальных условий кредитного договора от 06.12.2019 установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка (пени) составляет 0,1% в день.
Согласно п. 17 индивидуальных условий, ответчику был открыт банковский счет № ### для предоставления кредита
Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору №### надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден выпиской по счету №###, из которой следует, что на указанный счет на имя Шилова О.И. перечислена 06.12.2019 сумма в размере 551989,57 руб. (л.д.21-28), в том числе, 79487 руб. были перечислены на оплату страховой премии за продукт Финансовый резерв СОГАЗ Лайф + по договору от 06.12.2016; 37611,57 руб. и 144891 руб. перечислены на погашение задолженности по иным кредитным договорам; 290000 руб. – выданы наличными.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по кредитному договору №### от 06.12.2019 ответчик Шилов О.И. надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету с отражением всех операций по счету.
Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика Шилова О.И. направлено 14.04.2023 уведомление № ### ### о досрочном истребовании задолженности, в том числе, по кредиту №### от 06.12.2019 в размере 449419,90 руб. (л.д.30), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.31).
Однако до настоящего времени задолженность ответчиком Шиловым О.И. перед истцом не погашена.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету (л.д.8-12), по состоянию на 19.02.2025 включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору ### от 06.12.2019 составляет 488665,80 руб., из которых: 377926,30 руб. - основной долг; 77481,15 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 10596,86 руб. - задолженность по пени; 22661,49 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.11).
Расчет задолженности стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.
Обращаясь в суд с настоящим иском, на основании ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, и просит взыскать с ответчика Шилова О.И. сумму задолженности по кредитному договору №### от 06.12.2019 в размере 458733,29 руб., из которых: 377926,30 руб. - основной долг; 77481,15 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1059,69 руб. - задолженность по пени; 2266,15 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.11).
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, заявленные ПАО Банк ВТБ исковые требования о взыскании с Шилова О.И. задолженности по кредитному договору №### от 06.12.2019 подлежат удовлетворению в сумме 458733,29 руб.
Довод стороны ответчика о пропуске Банком срока исковой давности, суд оценивает как несостоятельный.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными, средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Согласно условиям кредитного договора № ### от 06.12.2019, плановое погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться, начиная с 06.12.2019 по 06.12.2024, ежемесячно, 06-го числа каждого месяца равными суммами, за исключением последнего месяца.
Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность Шилова О.И. по кредитному договору от ### определена истцом по состоянию на 19.02.2025 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 458733,29 руб.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №### ... судебного района г. Кемерово вынесен **.**.**** судебный приказ №### о взыскании с Шилова О.И. задолженности по кредитному договору от 06.12.2019 № ### в сумме 473430,14 руб. (основной долг – 395948,99 руб. и проценты – 77481,15 руб.) в пользу Банка ВТБ (ПАО).
Определением мирового судьи судебного участка №### ... судебного района г. Кемерово от 27.05.2024 отмене вышеуказанный судебный приказ мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 19.02.2024 №### (л.д.7).
На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и разъяснения об их применении, учитывая, что с настоящим иском Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд 26.02.2025, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа (27.05.2024), следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности на взыскание с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 18.11.2021 (26.02.2025 – 3 г. = 26.02.2022 – 3 мес. 8 дн. (с 19.02.2024 по 25.05.2024)).
Как следует из отзыва Банка ВТБ (ПАО) от 05.06.2026 на возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, Шилов О.И. перестал исполнять обязанности по кредиту 06.11.2021, срок исковой давности начинает течь по аннуитетным платежам, возникшим после 30.11.2021.
При этом суд учитывает, что истец просит суд взыскать с Шилова О.И. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 06.12.2021 по 18.02.2025, что следует из расчета задолженности (л.д.12-14).
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика Шилова О.И. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 13968 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями от 02.02.2024 на сумму 3967 руб. и от 19.02.2025 на сумму 10001 руб. (л.д.9, 10).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к Шилову Олегу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Шилова Олега Ивановича, **.**.**** года рождения, ..., ..., в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) сумму задолженности по кредитному договору № ### от 06.12.2019, образовавшейся по состоянию на 19.02.2025, в размере 458733 рублей 29 копеек, в том числе, 377926 рублей 30 копеек – основной долг; 77481 рублей 15 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1059 рублей 69 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2266 рублей 15 копеек – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13968 рублей 00 копеек, всего 472701 рубль 29 копеек (четыреста семьдесят две тысячи семьсот один рубль 29 копеек).
В мотивированной форме решение изготовлено 26 июня 2026 года.
Судья Н.В. Маркова