РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: судьи Марковой Н.В.
при секретаре Беляеве Н.А.
с участием истца Кириенко А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
01 июля 2026 года гражданское дело по иску Кириенко Андрея Дмитриевича к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кириенко А.Д. обратился в суд с иском к ответчику – ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, понуждении к исполнению договора технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор технологического присоединения от 29.07.2025 № ###, согласно которому ответчик в срок до 30.01.2026 обязался произвести технологическое присоединение объекта по адресу: .... Услуги по договору истцом оплачены, однако в установленный срок (30.01.2026) работы не выполнены.
Истец обращался в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области с жалобой на бездействие ПАО «Россети Сибирь», где по результатам рассмотрения его обращения в отношении ПАО «Россети Сибирь» был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного истец просит обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор о технологическом присоединении, осуществив фактическое присоединение энергопринимающих устройств объекта по указанному выше адресу.
Кроме того, Кириенко А.Д. просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.01.2026 по 15.05.2026 в размере 18954,495 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, неустойку по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,25 % в день от суммы 72207,60 руб.
В судебном заседании истец Кириенко А.Д. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить; пояснил, что договор технологического присоединения на момент рассмотрения дела ответчиком не исполнен.
Представитель ответчика – ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 26); в материалы дела представил письменные возражения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что между ПАО «Россети Сибирь» и Кириенко А.Д. заключен договор технологического присоединения ###. Для подключения истца к электрической сети ПАО «Россети Сибирь» требуется выполнить строительство ЛЭП 0,4 кВ, расходы на строительство которой ответчиком не были запланированы. Учитывая сложное финансовое положения ответчика, просит установить срок исполнения обязательства в натуре - 3 месяца. В удовлетворении требований о взыскании морального вреда, неустойки просит отказать (л.д. 28–30),
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установлено, что Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.
В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).
Из материалов дела следует, что 29.07.2025 между ПАО «Россети Сибирь» и Кириенко А.Д. заключен договор ### об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Кириенко А.Д., «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/ садовый/ дачный дом)», в том числе по обеспечению готовности объекта электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт; категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует (пункт 1).
Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома/садового/дачного дома), расположенной по адресу: ...
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5), то есть до 30.01.2026.
Размер платы за технологическое присоединение установлен пунктом 10 договора, и составляет 72207, 60 руб.
В соответствии с условиями договора, оплата за технологическое присоединение произведена истцом в размере 72207, 60 руб., что подтверждается чеком по операции от 29.07.2025, которые поступили на счет ответчика 30.07.2025 (л.д. 8).
Пунктом 3 договора определено, что точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя.
Согласно пункту 6 договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий, провести осмотр и не позднее 3 рабочих дней со дня осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, составить акт об осуществлении технологического присоединения.
Истец в силу пункта 8 договора, обязался исполнить надлежащим образом возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях, за исключением урегулирования отношений с третьими лицами до границы участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения выше 0,4 кВ после выполнения мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающей технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была предоставлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем уведомления о выполнении технических условий.
Письмом от 27.02.2026 № ### ПАО «Россети Сибирь» уведомило Кириенко А.Д. о том, что проектно-изыскательские работы по договору об осуществлении технологического присоединения № ### выполнены, размещение объектов электросетевого хозяйства на земельном участке согласовано. В срок до 30.04.2026 планируется выполнение строительно-монтажных работ, необходимых для осуществления указанного договора технологического присоединения (л.д. 18).
Однако в судебном заседании истец Кириенко А.Д. пояснил, что на момент рассмотрения дела договор о технологическом присоединении ответчиком не исполнен.
Факт неисполнения ответчиком условий указанного выше договора подтверждается предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 20.05.026, из которого следует, что ПАО «Россети Сибирь» по договору ### нарушило требования подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.
Таким образом, ответчик в установленный срок – до 30.01.2026 договор о технологическом присоединении не исполнил, а следовательно требования Кириенко А.Д. об обязании ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта по адресу: ... подлежат удовлетворению. Неисполнение договора произошло по вине ответчика, который не выполнил строительство ЛЭП 0,4 кВ.
Доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении договора от 29.07.2025 №###, а равно доказательства, подтверждающие заключение дополнительного соглашения о продлении срока договора, об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства, вопреки требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая необходимый для выполнения ответчиком объем работ (требуется выполнить строительство ЛЭП 0,4 КВ), суд полагает, что ПАО «Россети Сибирь» следует установить срок для исполнения настоящего решения суда в виде 2 месяцев. Данный срок, по мнению суда, является достаточным, оснований для установления меньшего срока суд не усматривает.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 17 договора об осуществлении технологического присоединения № ### предусмотрена обязанность стороны, нарушившей срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % общего размеры платы за каждый день просрочки. При этом размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки.
Следовательно, в пользу истца за период с 31.01.2026 по 01.07.2026 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 27439,04 руб. (72207,60 руб. х 152 дня х 0,25% / 100%), а начиная с 02.07.2026 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 180,52 руб. за каждый день просрочки по день фактического технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ответчика, то есть фактического исполнения настоящего решения, но не более суммы 72207,60 руб.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В своем возражении на исковое заявление представитель ответчика отметил возможность снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако учитывая, что уменьшение неустойки производится судом в исключительных случаях, ответчиком доказательства, подтверждающие несоразмерность заявленной истцом неустойки, не представлены, суд не находит основания для ее снижения.
Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац третий преамбулы).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – торганизация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Из договора об осуществлении технологического присоединения от 29.07.2025 следует, что он заключен сторонами с целью электроснабжения объекта, не используемого в предпринимательских целях, а следовательно основанием для взыскания компенсации морального вреда по настоящему делу является сам факт нарушения прав потребителя, при наличии вины причинителя вреда.
Исходя из характера правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмета договора, степени нравственных страданий истца, лишенного возможности проживать в возведенном жилом доме, расположенным на земельном участке, указанном в договоре от 29.07.2025 №###, а также вынужденного более шести месяцев ожидать исполнения сетевой организацией своего обязательства, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.
Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует принципами разумности и справедливости, отвечает целям, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае, размер штрафа составляет 18719,52 руб. (27439,04 руб. + 10 000 руб. = 37439,04 руб. х 50%).
Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), его требования судом удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кириенко Андрея Дмитриевича к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств в целях электроснабжения земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: ... в соответствии с условиями типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.07.2025, заключенного между ПАО «Россети Сибирь» и Кириенко Андреем Дмитриевичем.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327, ИНН 24660069527) в пользу Кириенко Андрея Дмитриевича, **.**.****, ..., неустойку, предусмотренную договором от 30.07.2025 за период с 31.01.2026 по 01.07.2026 в размере 27439 руб. 04 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 18719,52 руб., всего 56158 руб. 56 коп. (пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят восемь рублей 56 копеек), а также, начиная с 02.07.2026 неустойку в размере 180 руб. 52 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда об осуществлении технологического присоединения, но не более суммы 72207 руб. 60 коп.
Взыскать Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2026 года.
Судья Н.В. Маркова