РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д., при секретаре Шкарлат К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
13 июля 2026 года гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Эйман А.А., Эйман Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Эйман А.А., Эйман Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор ### от **.**.****, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 449 838,40 рублей, в том числе: 2 299 111,01 рублей – остаток ссудной задолженности, 137 263,47 рублей – проценты, 4 988,05 рублей – задолженность по пени, 8 475, 87 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу ... в том числе, определить способ реализации данной квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость квартиры в размере 2 601 586, 40 рублей.
В обоснование требований указано, что **.**.**** Банк ВТБ ПАО и Эйман А.А. заключили кредитный договор ###, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 892 000 рублей, сроком на 302 календарных месяца со взиманием за пользование кредитом 10,50% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., ....
Также во исполнение обязательств по кредитному договору между Банк ВТБ (ПАО) и Эйман Я.А. был заключен договор поручительства ### от **.**.****.
Согласно п. 3.1 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако должником нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту.
Данные обстоятельства послужили основанием предъявления истцом к ответчикам письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврату суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.
Однако требования от **.**.**** ответчиками по настоящее время не выполнены.
Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: ....
Согласно заключению, на дату оценки рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 3 251 983 рубля.
На основании изложенного, истец просит суд считать начальную стоимость заложенного имущества в размере 2 601 586, 40 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости квартиры.
Представитель истца, ответчик Эйман А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Эйман Я.А. в судебном заседании признала исковые требования в заявленном размере.
В соответствии с положениями ст. 113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от **.**.**** «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1). Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (п. 2).
Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от **.**.**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона от **.**.**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право займодавца обратить взыскание на имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных ипотекой обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, из материалов дела следует, что **.**.**** Банк ВТБ ПАО и Эйман А.А. заключили кредитный договор ###, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 892 000 рублей, сроком на 302 календарных месяца со взиманием за пользование кредитом 10,50% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: ...
Также во исполнение обязательств по кредитному договору между Банк ВТБ (ПАО) и Эйман Я.А. был заключен договор поручительства ### от **.**.****.
Согласно п. 3.1 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако должником нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту.
Согласно п. 7.2 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи в течение платежного периода, за исключением последнего, который подлежит внесению в соответствии с п.. 5.2.4. индивидуальных условий договора.
Пунктом 7.3 индивидуальных условий определен платежный период: с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.
Размер ежемесячного (кроме первого и последнего) платежа на дату заключения договора составляет 27 305, 74 рублей (п. 7.5).
Кредит предоставлен заемщику для целевого использования – приобретение в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки (п. 12.1 индивидуальных условий кредитного договора).
Согласно п. 1.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу кредитора до полного исполнения обязательств по кредитному договору и солидарное поручительство по договору поручительства, заключенному с Эйман Я.А. на срок до **.**.****.
Предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу ..., предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность ответчиков.
Запись об ипотеке в ЕГРН произведена **.**.**** за ###.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В связи с этим по состоянию на **.**.**** включительно задолженность по кредитному договору составляет 2 449 838,40 рублей, в том числе: 2 299 111,01 рублей – остаток ссудной задолженности, 137 263,47 рублей – проценты, 4 988,05 рублей – задолженность по пени, 8 475, 87 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.
Суд считает, что расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в полном объеме.
Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков пени за неисполнение условий предоставления кредита подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).
Как уже отмечено выше, в целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, кредитор направлял ответчикам требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое не было ими исполнено.
В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора.
Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Статьёй 336 ГК РФ установлено следующее:
1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
2. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.
В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Частью 1 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как следует из условий кредитного договора возврат кредита обеспечивается ипотекой спорной квартиры.
В силу положений ст. 50 Федерального закона от **.**.**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. ст. 51, 55 Закона №102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество - жилое помещение, заложенное по договору об ипотеке, - только по решению суда.
Статьей 54.1 названного Федерального закона установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку ответчик обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.
Согласно отчету об оценке ### от **.**.****, представленному в материалы дела представителем истца, рыночная стоимость предмета залога составляет 3 251 983 рубля.
Ответчиками не представлено возражений против отчета об оценке рыночной стоимости предмета залога, выполненному по заказу истца.
Следовательно, начальная продажная цена недвижимого имущества должна быть установлена в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости имущества в сумме 2 601 586,40 рублей (3 251 983 х 80%), определенной в отчете № ### от **.**.****, сомневаться в результатах которого, у суда оснований нет.
Поскольку судом установлено, что обязательства по договору, обеспеченному залогом имущества – квартиры, ответчиками надлежащим образом не исполнялись, принимая во внимание размер задолженности ответчиков по кредитному договору, соотношение стоимости заложенного имущества и размера долга ответчика по кредитному договору, период неисполнения должниками принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога.
Кроме того, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера денежных средств, предоставленных по кредитному договору, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства. Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4, 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом требований действующего законодательства, в связи с тем, что ответчик Эйман Я.А. признала иск в полном объеме, не оспаривала основания удовлетворения исковых требований, требования истца не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 498 рублей, факт несения которых подтвержден документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ### от **.**.****, заключенный между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и Эйман А.А..
Взыскать солидарно с Эйман А.А., **.**.**** года рождения, ЛИЦО_6 Яны ЛИЦО_3, **.**.**** года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в сумме 2 449 838,40 рублей, в том числе: 2 299 111,01 рублей – остаток ссудной задолженности, 137 263,47 рублей – проценты, 4 988,05 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, 8 475, 87 рублей – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 498 рублей, а всего 2 529 336 (два миллиона пятьсот двадцать девять тысяч триста тридцать шесть) рублей 40 копеек.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 2 601 586 (два миллиона шестьсот одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме с 24.07.2026 года.
Судья Тараненко Ю.Д.