РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Беляеве Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
07 июля 2026 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Мингалову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ПАО «Банк ВТБ», обратился в суд с иском к Мингалову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – первоначальный кредитор) и Мингаловым Е.В. (далее – заемщик) был заключен кредитный договор от 22.12.2023 № ###, согласно условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2145203 руб., сроком возврата 23.12.2030, взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Возврат кредита и уплата процентов должна была осуществляться ежемесячно.
Первоначальный кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заёмщика денежные средства в указанном выше размере.
Права кредитора по кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО) (далее – Банк) на основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства № ###. Уступленному кредитному договору Банком присвоен учетный номер ### от 22.12.2023.
Согласно п. 1 индивидуальных условий договора залога предметом залога по договору выступает: автомобиль Mitsubishi L200, 2015 года выпуска, VIN: ###, номер шасси: ###, цвет белый.
Запись о возникновении залога в отношении данного автомобиля внесена в реестр уведомлений залога движимого имущества 25.12.2023 за номером ###
В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени по договору, 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств, установлен в кредитном договоре.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
По состоянию на 01.05.2026 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2718770,03 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
На основании изложенного истец просит суд:
расторгнуть кредитный договор №### от 22.12.2023;
взыскать с Мингалова Е.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ### от 22.12.2023 в общей сумме по состоянию на 01.05.2026 включительно 2645716,67 руб., из которых: 2046113 руб. – просроченный основной долг; 591485,53 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 3089,76 руб. – пеня на просроченный долг; 5027,38 руб. – пеня на проценты;
обратить взыскание в пользу истца на заложенное имущество : автомобиль Mitsubishi L200, 2015 года выпуска, VIN: ###, номер шасси: ###, цвет белый, путем реализации в виде продажи с публичных торгов;
взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 81457 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен письмом от 16.06.2026 № 2-3181/2026, которое получено 29.06.2026 (л.д. 50, 51); в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мингалов Е.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое 23.06.2026 получено ответчиком (л.д. 56, 57).
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.
Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и Мингуловым Е.В. заключен кредитный договор от 22.12.2023 № ###, согласно которому ответчику был предоставлен кредит для оплаты транспортного средства; сумма кредита составила 2145203 руб.; дата возврата кредита – 23.12.2030; процентная ставка – 16,9 процентов годовых; количество платежей – 84, размер обязательного платежа составляет 11839 руб., а также определяется с соответствии с графиком платежей (л.д.16-21).
Согласно п. 10 кредитного договора, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства – Mitsubishi L200, **.**.**** года выпуска, VIN: ###, номер шасси: ###, цвет белый.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка (пени) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,054% от суммы просроченных обязательств.
С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.
Факт исполнения ПАО Банк «ФК Открытие» обязательств по кредитному договору от 22.12.2023 № ### надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден выпиской по счету № ### (л.д.27).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по кредитному договору от 22.12.2023 № ###, ответчик надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку платежей, что также следует из выписки по счету (л.д.27-33).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием, права, в том числе право на проценты.
В пункте 13 кредитного договора от 22.12.2023 № ### Мингулов Е.В. выразил согласие на передачу (уступку) прав требования по договору третьим лицам в соответствии с законодательством РФ.
Между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор от 29.05.2024 № ### об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования. Данным договором предусмотрен переход прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства, указанным в перечне, в том числе, по договору от 22.12.2023 № ###, заключенному с ответчиком (л.д. 14–15).
После заключения договора цессии, номер заключенного с ответчиком кредитного договора от 22.12.2023 изменился с номера ### на номер ###,о чем указано в расчете задолженности (л.д. 7).
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В связи с чем, Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика направлено уведомление от 12.02.2026 № ### досрочном истребовании задолженности по кредитному договору ### в общей сумме 2540702,95 руб. (л.д. 22).
Доказательства, подтверждающие факт погашение данной задолженности ответчиком, суду не представлены.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на 01.05.2026, общая сумма задолженности по кредитному договору от 22.12.2023 № ### составляет 2718770,03 руб. (л.д.9).
С учетом снижения штрафных санкций, на основании положений статьи 91 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2645715,67 руб., в том числе, просроченный основной долг – 2046113 руб., просроченные проценты – 591485,53 руб.; пени на просроченный основной долг – 3089,76 руб.; пени на проценты – 5027,38 руб.
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает, стороной ответчика в порядке статьи 56 ГПК РФ расчет не оспорен.
В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Мингалова Е.В. суммы задолженности по кредитному договору от 22.12.2023 № ### в размере 2645715,67 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1).
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2).
По смыслу приведенных норм закона уведомление Банка ВТБ (ПАО) от 12.02.2026 о досрочном истребовании задолженности следует расценивать как требование о возврате суммы кредита и намерении расторгнуть договор.
Также суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Предметом залога, в силу статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть всякое имущество, в том числе вещи.
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Право залога возникает согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договора о залоге, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексам Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога (часть 1 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 22.12.2023 № ### является залог автомобиля: Mitsubishi L200, **.**.**** года выпуска, VIN: ### номер шасси: ###, цвет белый
Между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ответчиком заключен договор залога указанного транспортного средства от 22.12.2023 (л.д. 12).
Сведения о залоге автомобиля внесены 25.12.2023 в реестр федеральной нотариальной палаты (л.д. 54).
Из договора купли-продажи транспортного средства от 22.12.2023 № ### следует, что Мингаловаа Е.В. приобрел транспортное средство Mitsubishi L200, 2015 года выпуска, VIN: ###, номер шасси: ### за 2148900 руб. (л.д. 53).
Согласно ответам ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от 27.05.2026 № ###, от 04.06.2026 № ### транспортное средство Mitsubishi L200, 2015 года выпуска, VIN: ### номер шасси: ### на государственном учете с 15.03.2024 не состоит (л.д. 39–46).
Поскольку ответчик Мингалова Е.В. обеспеченное залогом обязательство перед истцом надлежащим образом не исполняет, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки по кредитному договору от 22.12.2023 № ### составляет более трех месяцев суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику, подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 81457 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением от 04.05.2026 № 361807 (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Мингалову Евгению Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 22.12.2023 № ### (ранее № ###), заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и Мингаловым Евгением Викторовичем.
Взыскать с Мингалова Евгения Викторовича, **.**.****, ... в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 22.12.2023 № ###, образовавшуюся по состоянию на 01.05.2026 включительно в размере 2645715 руб. 67 коп., в том числе, 2046113 руб. – просроченный основной долг; 951485,53 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 3089,76 руб. – пеня на просроченный долг; 5027,38 руб. – пеня на проценты; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 81457 руб., всего 2727172 руб. 67 коп. (два миллиона семьсот двадцать семь тысяч сто семьдесят два рубля 67 копеек).
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Mitsubishi L200, **.**.**** года выпуска, VIN: ###, принадлежащий Мингалову Евгению Викторовичу, путем продажи с публичный торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 16 июля 2026 года.
Судья Н.В. Маркова