ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 августа 2026 года город Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Трефиловой О.А.
при секретаре Нагеевой К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Долгановой Евгении Викторовне, индивидуальному предпринимателю Перникову Денису Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Долгановой Е.В., ИП Перникову Д.В., в котором просит взыскать солидарно с ИП Перникова Д.В., Долгановой Е.В. задолженность по кредитному договору ### от 30.05.2023 по состоянию на 05.12.2025 в размере 1 038 097,57 руб., из которых: просроченный основной долг – 992 243,04 руб., просроченные проценты – 26 900,91 руб., неустойка за просроченный основной долг – 17 890,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 063,03 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 25 380,98 руб.
Требования мотивирует тем, что между ПАО Сбербанк и ИП Перниковым Д.В., в соответствии со ст. 428 ГК РФ, путем присоединения к общим условиям кредитования заключен кредитный договор ### от 26.11.2023. В соответствии с условиями Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита: 3 000 000 рублей (пункт 1 Договора). Дата возврата Кредита: 36 месяцев (пункт 6 Договора). Процентная ставка за пользование кредитом: от 17,5-19,5 процента годовых (пункт 3 Договора). Подписав кредитный договор, Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства с вышеуказанными условиями по договору в полном объеме. Свои обязанности по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 05.12.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 1 038 097,57 руб. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ### с Долгановой Е.В. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено.
В суд представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики Долганова Е.В., ИП Перников Д.В. в суд не явились, явку представителя не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, возражения относительно заявленных исковых требований в суд не предоставили.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены судом публично - путем размещения информации на официальном сайте Центрального районного суда г. Кемерово.
Суд, с учетом мнения представителя истца, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежашем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что 26.11.2023 между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Перниковым Д.В., путем присоединения к общим условиям кредитования заключен кредитный договор ### от 26.11.2023.
В соответствии с условиями Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита: 3 000 000 рублей (пункт 1 Договора), дата возврата Кредита: 36 месяцев (пункт 6 Договора), процентная ставка за пользование кредитом: от 17,5-19,5 процента годовых (пункт 3 Договора), цель кредита: для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования Заемщиком у Кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов Заемщика.
В соответствии с пунктом 7 Договора тип погашения кредита: аннуитентные платежи, погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора.
ИП Перников Д.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В случае несвоевременного погашения кредита (возникновения просрочки по Договору) на сумму просроченного платежа суммы кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за очередной датой погашения соответствующей суммы кредита. Кредитор вправе списывать и (или) зачислять денежные средства для оплаты процентов в соответствии с пунктом 7 Заявления, вне зависимости от подтверждения факта получения Заемщиком уведомления об изменении, в том числе увеличении процентной ставки Кредитором.
Согласно п. 8 Договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0.1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 9 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление: Поручительство в соответствии с договорами поручительства (п. 9.1. Договора): Поручительство Долгановой Евгении Викторовны в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями ###.
Имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога: нет (п. 9.2. Договора).
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и расчетом задолженности.
По состоянию на 05.12.2025 задолженность по договору ### от 26.11.2023.
Согласно положениям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
31.10.2025 ПАО Сбербанк направил в адрес ИП Перникова Д.В., Долгановой Е.В. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Сумма кредита и начисленных процентов в срок, указанный в требовании до настоящего времени ответчиками перед истцом не погашена.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на 25.11.2025 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 038 097,57 руб., из которых:
- просроченный основной долг – 992 243,04 руб.,
- просроченные проценты – 26 900,91 руб.,
- неустойка за просроченный основной долг – 17 890,59 руб.,
- неустойка за просроченные проценты – 1 063,03 руб.
Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность в общей сумме 1 038 097,57 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Как разъяснено в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию также и государственная пошлина в размере 25 380, 98 руб., факт несения которой подтвержден платежным поручением ### от 29.12.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Перникова Дениса Викторовича, Долгановой Евгении Викторовны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ### от 30.05.2023 по состоянию на 05.12.2025 в размере 1 038 097 (один миллион тридцать восемь тысяч девяносто семь) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Перникова Дениса Викторовича, Долгановой Евгении Викторовны в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 380 (двадцать пять тысяч триста восемьдесят) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2026 года.
Судья О.А. Трефилова