РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Марковой Н.В., при секретаре Беляеве Н.А., с участием представителя процессуального истца Колесникова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
30 июля 2026 года гражданское дело по иску Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москва в интересах Лаврентьева Валентина Фёдоровича к Романюк Валерию Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Замоскворецким межрайонный прокурор г. Москвы, в интересах Лаврентьева Валентина Фёдоровича, обратился в суд с иском к ответчику – Романюк Валерию Михайловичу, о взыскании неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивированы тем, что в ходе осуществления надзора по уголовному делу № ### прокурор выявил, что 29.01.2024 в КУСП ОМВД России ... зарегистрировано заявление Лаврентьева В.Ф.
В ходе расследования указанного уголовного дела установлено, что неустановленное следствием лица, 25.01.2024, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства Лаврентьева В.Ф. в сумме 1350000 руб.
Допрошенный в ходе предварительного расследования Лаврентьев В.Ф. пояснил, что 25.01.2024 примерно в 10 часов 10 минут посредством мессенджера «Ватсапп» на его абонентский номер «###» поступил входящий вызов с ранее неизвестного ему абонентского номера «###». Звонившей была ранее неизвестная ему женщина, которая представилась ЛИЦО_2, специалистом финансового контроля «Росмониторинга». В ходе разговора последняя пояснила, что проводит мероприятия по выявлению связей работников банков с мошенниками, а также сообщила о том, что в целях сохранности денежных средств Лаврентьеву В.Ф. необходимо обналичить денежные средства и осуществить их перевод на резервный безопасный счет, на что последний и согласился. После чего на абонентский номер Лаврентьева В.Ф. посредством мессенджера «Телеграмм» стали поступать входящие видеозвонки с абонентского номера «###». Звонившим был ранее неизвестный ему мужчина, который представился ЛИЦО_1, сотрудником «ФСБ» и сообщил о том, что Лаврентьеву В.Ф. не стоит никому разглашать об операциях с денежными средствами и деятельности «Росфинмониторинга», под угрозой привлечения к уголовной ответственности. Далее, по указанию вышеуказанных лиц, 25.01.2024 Лаврентьев В.Ф. через банкомат АО -Альфа-Банк» ### расположенный по адресу: ... осуществил перевод денежных средств путем внесения наличных денежных средств в сумме 1350000 рублей на расчетный счет ### открытый на имя Романюк Валерии Михайловны в АО «Альфа-Банк».
Прокурор полагает, что Романюк В.М. получила денежные средства Лаврентьева В.Ф. в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, кроме того, спорные денежные средства истца, переведенные на карту ответчика, и получены последним вопреки воли Лаврентьева В.Ф. обманным путем. При изложенных обстоятельствах имеются обоснованные и законные основания для взыскания с ответчика в пользу Лаврентьева В.Ф. денежных средств. Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в данном случае не имеется.
Прокурор указывает, что Лаврентьев В.Ф. является пенсионером по возрасту, находится в трудном финансовом положении, не обладает юридическими знаниями, в силу возраста, ослабленного здоровья лишен возможности самостоятельно защищать свои права.
На основании изложенного прокурор просит суд взыскать с Романюк Валерии Михайловны, **.**.****, в пользу Лаврентьева Валентина Федоровича неосновательное обогащение в размере 1350000 рублей.
Представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Колесникова С.С., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Материальный истец – Лаврентьев В.Ф., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением; представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 60).
Ответчик Романюк В.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения по адресу регистрации, которое возвращено в суд без фактического вручения, в связи с истечением срока хранения (л.д. 73, ШПИ ###).
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.
Выслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, Лаврентьев Валерий Фёдорович обратился 29.01.2024 в Отдел МВД России ... с заявлением о совершении в отношении него преступления, по результатам рассмотрения которого постановлением следователя СО Отдела МВД России ... от 30.01.2024 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 9, 10, 11).
Материальный истец Лаврентьев Валентин Федорович признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу, что следует из постановления следователя СО Отдела МВД России ... от 30.01.2024 (л.д. 14).
Из показаний потерпевшего Лаврентьева В.Ф., данных им 31.01.2024 в ходе предварительного расследования, следует, что 25.01.2024 примерно в 10 часов 08 минут посредством мессенджера «Ватсапп» на его абонентский номер «###» поступил входящий вызов с ранее неизвестного ему абонентского номера ###». Звонившей была ранее неизвестная ему женщина, которая представилась ЛИЦО_2, специалистом финансового контроля «Росмониторинга». В ходе разговора последняя пояснила, что проводит мероприятия по выявлению связей работников банков с мошенниками, а также сообщила о том, что в целях сохранности денежных средств Лаврентьеву В.Ф. необходимо обналичить денежные средства и осуществить их перевод на резервный безопасный счет, на что последний и согласился. После чего на абонентский номер Лаврентьева В.Ф. посредством мессенджера «Телеграмм» стали поступать входящие видеозвонки с абонентского номера «###». Звонившим был ранее неизвестный ему мужчина, который представился ЛИЦО_1, сотрудником «ФСБ» и сообщил о том, что Лаврентьеву В.Ф. не стоит никому р разглашать об операциях с денежными средствами и деятельности «Росмониторинга», под угрозой привлечения к уголовной ответственности. Далее, по указанию вышеуказанных лиц, 25.01.2024 Лаврентьев В.Ф. через банкомат АО «Альфа-Банк»###, расположенный по адресу: ... ... осуществил перевод денежных средств путем ; внесения наличных денежных средств в сумме 1350000 рублей на расчетный счет ### неизвестного ему лица (л.д. 17-19).
Факт перечисления Лаврентьевым В.Ф. на счет ответчика в АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 1350000 руб. подтверждается ответом банка о принадлежности счета ### Романюк В.М., выпиской по счету ### о движении денежных средств, из которой следует, что на счет Романюк В.М. 25.01.2024 зачислены денежные средства в общей сумме 1350000 руб. (л.д. 20-21, 22-24).
Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на запрос суда (л.д.48, 50), счет ### принадлежит клиенту – Романюк Валерия Михайловна**.**.****; дата открытия счета: 12.12.2022.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).
Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»). Среди прочего к электронным средствам платежа относятся платежные банковские карты.
Таким образом, судом установлено, что 25.01.2024 на счет ###, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя Романюк В.М., поступили денежные средства в размере 1350000 руб., принадлежащие Лаврентьеву В.Ф. При этом, ответчик Романюк В.М. без установленных законом оснований приобрела за счет материального истца Лаврентьева В.Ф. указанные денежные средства; доказательств обратного суду предоставлено не было.
Принимая во внимание все установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт неосновательного обогащения Романюк В.М. за счет полученных 25.01.2024 от Лаврентьева В.Ф. денежных средств в размере 1350000 руб., нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.
Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 28500 руб. (1350000 руб. – 1000000 руб. = 350000 руб. х 1% + 25000 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Лаврентьева Валентина Фёдоровича к Романюк Валерию Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Романюк Валерии Михайловны, **.**.****, ..., в пользу Лаврентьева Валентина Федоровича, **.**.****, ... сумму неосновательного обогащения в размере 1350000 руб. (один миллион триста пятьдесят тысяч руб.).
Взыскать с Романюк Валерии Михайловны, **.**.****, ..., государственную пошлину в сумме 28500 руб. (двадцать восемь тысяч пятьсот руб.).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 12 августа 2026 года.
Судья Н. В. Маркова