РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Беляеве Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
08 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Голышеву Андрею Михайловичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ООО ПКО «АйДи Коллект», обратился в суд с иском к Голышеву А.М. о взыскании задолженности.
Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф Банк» и Голышевым А.М. заключен кредитный договор от 18.06.2025 № ### на сумму 495000,00 руб., который состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия).
АО «Тинькофф Банк» предоставил ответчику кредит посредством перечисления суммы кредита на банковский счет. Однако в дальнейшем ответчик не исполнил свои обязательства перед кредитором по возврату кредит.
Согласно пункту 13 договора от 18.06.2025 № ### кредитор по нему имеет право переуступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) третьему лицу.
Первоначальный кредитор - АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору 18.06.2025 № ### (договор уступки прав (требований) от 26.01.2026 № ###). Голышев А.М. уведомлялся о смене кредитора.
Задолженность Голышева А.М. перед кредитором за период с 05.11.2025 по 26.01.2026 составляет 627301,53 руб., из которых: 524203,14 руб. – основной долг, 100236,39 руб. – проценты, 2862,00 руб. – пени.
Истец просит суд взыскать с Голышева А.М. задолженность по договору от 18.06.2025 № ###, образовавшуюся по состоянию на 26.01.2025 в размере 627301,53 руб., из которых: 524203,14 руб. – основной долг, 100236,39 руб. – проценты, 2862,00 руб. – штрафы.
Представитель истца – ООО ПКО «АйДи Коллект», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое получено 19.06.2025 (л.д. 33); в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Голышев А.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по адресу проживания, которое возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения (л.д. 37).
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.
Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке, определенном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.
В силу часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и Голышевым А.М. был заключен договор потребительского кредита от 18.05.2025 № ###, подписанный с использованием простой электронной подписи (л.д. 11). Размер кредитования (задолженности) составил 495000 руб. (пункт 1 договора); процентная ставка определялась пунктом 2 договора; минимальный платеж должен был составлять 8% от задолженности, минимум 600 руб. и вноситься ежемесячно; за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 20% годовых от просроченной задолженности. Одновременно с заключением договора потребительского кредита Голышеву А.М. была выпущена кредитная карта и заключен договор кредитной карты по тарифному плану ТП7.121 (л.д.10, 12).
Заемные денежные средства в сумме 495000 руб. предоставлены 16.07.2025 в распоряжение ответчику (л.д. 9).
Таким образом, суд полагает установленным факт заключения между АО «Тинькофф Банк» и Голышевым А.М. договора потребительского кредита от 18.05.2025 № ###
Письмом от 27.01.2026 № ### ответчик Голышев А.М. был уведомлен АО «ТБанк» о наличии по кредитному договору № ### задолженности в общей сумме 627301,53 руб., из которых 524203,14 руб. – кредитная задолженность, 100236,39 руб. – проценты, 2862 руб. – иные платы и штрафы, которую Банк потребовал оплатить в течении 30 дней с момента отправки заключительного счета от 27.01.2026 (л.д. 22).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием, права, в том числе право на проценты.
В пункте 13 договора потребительского кредита от 18.05.2025 № ### Голышев А.М. выразил согласие на передачу (уступку) прав требования по договору любым третьим лицам (л.д. 11)
Из пункта 1.1 договора от 26.01.2026 № ### заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» следует, что цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д.21).
Согласно выписке из Реестра должников к Договору уступки прав требования (цессии) от 26.01.2026 №###, под номером ### указан должник Голышев А.М., номер кредитного договора ###, сумма основной задолженности составляет 524203,14 руб., задолженность по просроченным процентам – 100236,39 руб., сумма задолженности по штрафам – 2862 руб. (л.д. 8)
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 26.01.2026 о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 7).
Суд полагает установленным факт передачи прав (требований) по договору от 26.01.2026 № ### ООО ПКО «АйДи Коллект», а также невыполнение Голышевым А.М. принятых по договору обязательств.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков погашения основного долга и уплаты процентов за пользование займом, доказательств обратного в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 18.06.2025 в сумме 627301,53 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает, стороной ответчика в порядке статьи 56 ГПК РФ расчет не оспорен.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе почтовые расходы (абзац восьмой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче настоящего иска ООО ПКО «АйДи Коллект» уплачена государственная пошлина в сумме 17546,03 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.05.2026 № ### (л.д. 6).
В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом существа постановленного судом решения, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика Голышева А.М. понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 17546,03 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Голышеву Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Голышева Андрея Михайловича, **.**.**** года рождения, ..., в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского кредита от 18.05.2025 № ###, образовавшуюся по состоянию на 26.01.2026, в размере 627301 руб. 53 коп., в том числе, 524203,14 руб. – основной долг, 100236,39 руб. задолженность по процентам, 2862 руб. – задолженность по иным платежам и штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17546 руб. 03 коп., всего 644847 руб. 56 коп. (шестьсот сорок четыре тысячи восемьсот сорок семь рублей 56 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 17 июля 2026 года.
Судья Н.В. Маркова