РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д., при секретаре Шкарлат К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
06 октября 2026 года гражданское дело по иску Тарасенко Н.А. к ООО «Медведь-Прогресс» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тарасенко Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Медведь-Прогресс» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что **.**.**** в ... между истцом и ООО «Ориент ЛИЦО_3» был заключен договор купли-продажи автомобиля ###, согласно которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил автомобиль ###) (п. 1.1).
Согласно п. 2.1 договора, общая (итоговая) стоимость договора, подлежащая уплате продавцу покупателем, составляет ... рублей, в том числе НДС 20% - ... рублей.
**.**.**** между продавцом и покупателем составлен акт приема-передачи автомобиля ###).
Согласно п. 6 приложения ### к договору, гарантийный ремонт автомобиля осуществляется либо продавцом, либо уполномоченными организациями (предпринимателями), выполняющими по поручению изготовителя гарантийное и техническое обслуживание автомобилей. При этом покупатель обязуется предоставить свой автомобиль для проведения такого ремонта, включая проведение осмотров и проверок качества на любое ближайшее от места возникновения неисправности сервисное предприятие или продавцу.
**.**.**** в ... покупателем у дилера ООО «Ориент ЛИЦО_3» проведено техническое обслуживание автомобиля, **.**.**** в ... и в связи с прекращением ООО «Ориент ЛИЦО_3» деятельности по техническому обслуживанию автомобилей, техническое обслуживание осуществлено у дилера ООО «Медведь-Прогресс», что подтверждается сервисной книжкой (соглашение по сервисной книжке от **.**.****).
Также, у покупателя имеется личный кабинет в официальном приложении ..., в котором отражены сведения о техническом обслуживании автомобиля, информация по заказ-нарядам на ремонт, а также сведения о дилере – ООО «Медведь-Прогресс» (EXEED ЛИЦО_2 Медведь на Караульной).
Одной из гарантий дилера, отраженной в официальном приложении EXEED, является предоставление подменного автомобиля на период проведения гарантийного ремонта: «неисправность, вызвавшая обездвиженность автомобиля не может быть устранена в день обращения в официальном дилерском ЛИЦО_2 ... Нет причин для беспокойства, мы гарантируем, что все работы будут выполнены качественно и в срок. А пока ваш автомобиль находится в сервисной зоне, мы предоставим Вам подменный автомобиль, чтобы Вы могли продолжить заниматься своими делами».
**.**.**** при нахождении истца в ... в районе д. Подломск в автомобиле была выявлена неисправность, не позволяющая его дальнейшую эксплуатацию. В момент проявления недостатка истец находился на трассе.
Для проведения работ по гарантийному обслуживанию автомобиля силами дилера ООО «Медведь-Прогресс» между Тарасенко Н.А. и ИП ЛИЦО_6 был заключен договор об оказании услуг, согласно которого исполнитель выполнил, а заказчик принял услуги эвакуатора автомобиля ..., гос. номер ###, по маршруту: ... Сроки оказания услуг с **.**.**** по **.**.****, общий километраж: ....
Стоимость услуг составила ..., услуги истцом оплачены.
Данные обстоятельства подтверждаются актом сдачи-приемки выполненных работ от **.**.****, чеком ### от **.**.****.
В период с **.**.**** по **.**.**** автомобиль находился в сервисной зоне дилера на гарантийном ремонте (замена двигателя внутреннего сгорания) ООО «Медведь - Прогресс» (...), что подтверждается заказ-нарядами.
Несмотря на требование покупателя, подменный автомобиль на время ремонта, дилером предоставлен не был, в связи с чем, истец была вынуждена оплачивать услуги такси.
**.**.**** Тарасенко Н.А. обратилась в ООО «Медведь-Прогресс» с заявлением о компенсации расходов на эвакуатор, в связи с необходимостью доставки автомобиля в место проведения гарантийного ремонта, а также расходов на оплату услуг такси. Однако, **.**.**** ООО «Медведь-Прогресс» в удовлетворении требований отказал, что подтверждается, письмом с исх. ###.
**.**.**** истец обратилась к ответчику с претензией.
Ответ на претензию в адрес истца ответчиком не направлялся, однако **.**.**** ООО «Медведь-Прогресс» осуществлена выплата в сумме ..., что подтверждается чеком по операции.
По мнению истца, расходы на эвакуатор (в сумме 95 000 рублей) являются убытками истца и понесены с целью проверки качества автомобиля, его последующего гарантийного ремонта.
Истец проживает и работает в ..., техническое обслуживание автомобиля осуществляет у дилера ООО «Медведь-Прогресс» (в ...), в личном кабинете в официальном приложении ... в качестве дилера также указан ООО «Медведь-Прогресс» (в ...), в связи с чем, считает довод ООО «Медведь-Прогресс» о том, что истец могла обратиться в иной дилерский ЛИЦО_2, тем самым затратив меньшую сумму на эвакуацию транспортного средства, действующему законодательству РФ не соответствует, равно как и отказ ответчика в возмещении убытков (расходов) на услуги такси.
Одной из гарантий дилера, отраженной в официальном приложении ... является предоставление подменного автомобиля на период проведения гарантийного ремонта (публичная оферта).
Данное обязательство (гарантия предоставления подменного автомобиля на период выполнения ремонта) является дополнительным, принятым на себя дилером добровольно.
Обращаясь к официальному дилеру ..., истец рассчитывала на предоставление ей подменного автомобиля.
Довод ООО «Медведь-Прогресс» о том, что в период ремонта истец могла пользоваться городским общественным транспортом, также действующему законодательству Российской Федерации не соответствует.
В случае реализации покупателю автомобиля надлежащего качества, последний не был бы вынужден нести дополнительные расходы на услуги такси и продолжал бы пользоваться именно данным типом транспорта – личным автомобилем.
Убытки истца в виде расходов на такси, в период нахождения транспортного средства на гарантийном ремонте составили ..., что подтверждается чеками за период с **.**.**** по **.**.****.
Из-за продажи некачественного товара истец оказалась в праздничные дни ночью на трассе, в неработающем транспортном средстве, долгое время находилась без транспорта, была вынуждена пользоваться услугами такси. Ответчик в период рассмотрения «вопроса о компенсации» неоднократно запрашивал у истца дополнительные документы для обоснования убытков, истец исполнил все запросы дилера, однако возмещения не получил.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:
- убытки в виде расходов на эвакуацию автомобиля в сумме ... рубля;
- убытки в виде расходов на такси в сумме ... рубля;
- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме ....
- компенсацию морального вреда в размере ...;
- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец Тарасенко Н.А., её представители ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях.
Представитель ответчика – ЛИЦО_9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.
Представитель третьего лица ООО «Ориент ЛИЦО_3» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Такое требование на основании пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Абзацем вторым пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Абзацем третьим вышеназванного пункта предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей.
Согласно общему правилу, установленному в пункте 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено и из материалов дела следует, что **.**.**** в ... между истцом и ООО «Ориент ЛИЦО_3» был заключен договор купли-продажи автомобиля ###, согласно которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил автомобиль ###) (п. 1.1).
Согласно п. 2.1 договора, общая (итоговая) стоимость договора, подлежащая уплате продавцу покупателем, составляет ...
**.**.**** между продавцом и покупателем составлен акт приема-передачи автомобиля ###).
Согласно п. 6 приложения ### к договору, гарантийный ремонт автомобиля осуществляется либо продавцом, либо уполномоченными организациями (предпринимателями), выполняющими по поручению изготовителя гарантийное и техническое обслуживание автомобилей. При этом покупатель обязуется предоставить свой автомобиль для проведения такого ремонта, включая проведение осмотров и проверок качества на любое ближайшее от места возникновения неисправности сервисное предприятие или продавцу.
**.**.**** в ... покупателем у дилера ООО «Ориент ЛИЦО_3» проведено техническое обслуживание автомобиля, **.**.**** в ... и в связи с прекращением ООО «Ориент ЛИЦО_3» деятельности по техническому обслуживанию автомобилей, техническое обслуживание осуществлено у дилера ООО «Медведь-Прогресс», что подтверждается сервисной книжкой (соглашение по сервисной книжке от **.**.****).
Также, у покупателя имеется личный кабинет в официальном приложении ..., в котором отражены сведения о техническом обслуживании автомобиля, информация по заказ-нарядам на ремонт, а также сведения о дилере – ООО «Медведь-Прогресс» (EXEED ЛИЦО_2 Медведь на Караульной).
Одной из гарантий дилера, отраженной в официальном приложении ..., является предоставление подменного автомобиля на период проведения гарантийного ремонта: «неисправность, вызвавшая обездвиженность автомобиля не может быть устранена в день обращения в официальном дилерском ЛИЦО_2 ... Нет причин для беспокойства, мы гарантируем, что все работы будут выполнены качественно и в срок. А пока ваш автомобиль находится в сервисной зоне, мы предоставим Вам подменный автомобиль, чтобы Вы могли продолжить заниматься своими делами».
**.**.**** при нахождении истца в ... в автомобиле была выявлена неисправность, не позволяющая его дальнейшую эксплуатацию. В момент проявления недостатка истец находился на трассе.
Для проведения работ по гарантийному обслуживанию автомобиля силами дилера ООО «Медведь-Прогресс» между Тарасенко Н.А. и ИП ЛИЦО_6 был заключен договор об оказании услуг, согласно которого исполнитель выполнил, а заказчик принял услуги эвакуатора автомобиля ###, по маршруту: ... Сроки оказания услуг с **.**.**** по **.**.****, общий километраж: ....
Стоимость услуг составила ..., услуги истцом оплачены, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от **.**.****, чеком ### от **.**.****.
В период с **.**.**** по **.**.**** автомобиль находился в сервисной зоне дилера на гарантийном ремонте (замена двигателя внутреннего сгорания) ООО «Медведь - Прогресс» (...), что подтверждается заказ-нарядами.
Подменный автомобиль на время ремонта дилером предоставлен не был, в связи с чем, истец была вынуждена оплачивать услуги такси.
**.**.**** Тарасенко Н.А. обратилась в ООО «Медведь-Прогресс» с заявлением о компенсации расходов на эвакуатор, в связи с необходимостью доставки автомобиля в место проведения гарантийного ремонта, а также расходов на оплату услуг такси.
**.**.**** ООО «Медведь-Прогресс» в удовлетворении требований отказал, что подтверждается, письмом с исх. ###-ОП, в котором указано, что эвакуация автомобиля могла быть произведена посредством использования программы «помощь на дорогах», которая была активна в спорный период. В таком случае эвакуация автомобиля была бы произведена на безвозмездной основе. В рамках лояльности ООО «Медведь-Прогресс» выражает готовность компенсировать ..., расходов на эвакуацию автомобиля. Указанная стоимость складывается из стоимости эвакуации автомобиля до ближайшего к д. Подломск дилера автомобилей ... ЛИЦО_2 (...). Иная сумма компенсации расходов на эвакуацию автомобиля не может быть признана обоснованной в связи отсутствием объективной необходимости транспортировки автомобиля в дилерский ЛИЦО_2, находящийся на большем отдалении от ... ЛИЦО_2. Относительно расходов на такси сообщили, что из представленных документов не усматривается маршрут следования, фио заказчика услуг такси, а также иная информация, свидетельствующая об объективной необходимости использования именно данного типа транспорта в условиях доступа к инфраструктуре более экономичного общественного городского транспорта.
**.**.**** истец обратилась к ответчику с претензией.
Ответ на претензию в адрес истца ответчиком не направлялся, однако **.**.**** ООО «Медведь-Прогресс» осуществлена выплата в сумме ..., что подтверждается чеком по операции.
По мнению истца, расходы на эвакуатор (в ...) являются убытками истца и понесены с целью проверки качества автомобиля, его последующего гарантийного ремонта.
Истец проживает и работает в ..., техническое обслуживание автомобиля осуществляет у дилера ООО «Медведь-Прогресс» (в ...), в личном кабинете в официальном приложении ..., в качестве дилера также указан ООО «Медведь-Прогресс» (в ...).
Убытки истца в виде расходов на такси в период нахождения транспортного средства на гарантийном ремонте составили ..., что подтверждается чеками за период с **.**.**** по **.**.****.
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, а также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер, владелец агрегатора) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает требования истца о взыскании убытков в виде расходов на эвакуатор и услуги такси обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, а доводы ответчика несостоятельными, не основанными на нормах действующего законодательства.
Так, вопреки доводам ответчика, ни договор купли-продажи автомобиля, ни приложения к нему, не содержат информации о том, что дилером предоставляется услуга «помощь на дороге». До обращения к ответчику о программе «помощь на дороге» истец не была проинформирована. В момент проявления недостатка автомобиля, находясь на дороге, истец обращалась на горячую линию EXEED, в ответ на обращение истцу не была разъяснена возможность обращения к программе «помощь на дорогах», а предложено доставить автомобиль в дилерский ЛИЦО_2, что также подтверждается показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля, оснований не доверять которому у суда не имеется. Регистрация истца в личном кабинете в приложении EXEED также была осуществлена после несения расходов на эвакуацию автомобиля для гарантийного ремонта. Кроме того, одной из гарантий дилера, отраженной в официальном приложении EXEED, является предоставление подменного автомобиля на период проведения гарантийного ремонта (публичная оферта). Данное обязательство (гарантия предоставления подменного автомобиля на период выполнения ремонта) является дополнительным, принятым на себя дилером добровольно. В связи с чем, обращаясь к официальному дилеру EXEED, истец рассчитывала на предоставление ей подменного автомобиля. Поскольку подменный автомобиль не был предоставлен истцу, убытки в виде расходов на такси понесены истцом обоснованно.
Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии с указанной нормой, неустойка рассчитана истцом за период с **.**.**** по **.**.**** (.... Однако истцом заявлено к взысканию ....
Проверяя указанный расчет неустойки, суд полагает его неверным, в силу следующего.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков.
В претензии от **.**.**** к ООО «Медведь-Прогресс» истец просила компенсировать расходы на услуги эвакуатора в размере ... рублей, а также расходы на услуги такси, понесенные за период ремонта автомобиля, в размере ..., без указания реквизитов для перечисления денежных средств.
Согласно ответу от **.**.**** на указанную претензию, ответчик выразил готовность компенсировать истцу ... расходов на эвакуацию автомобиля, которые складываются из стоимости эвакуации автомобиля до ближайшего к д. Подломск дилера автомобилей EXEED – EXEED ЛИЦО_2 (...). Иная сумма компенсации расходов на эвакуацию автомобиля не может быть признана обоснованной в связи с отсутствием объективной необходимости транспортировки автомобиля в дилерский ЛИЦО_2, находящийся на большем отдалении от EXEED ЛИЦО_2. Относительно расходов на такси сообщили, что из представленных документов не усматривается маршрут следования, фио заказчика услуг такси, а также иная информация, свидетельствующая об объективной необходимости использования именно данного типа транспорта в условиях доступа к инфраструктуре более экономичного общественного городского транспорта. Кроме того, просили сообщить актуальные банковские реквизиты для перечисления денежных средств в размере ....
**.**.**** истцом ответчику была вручена повторная претензия с требованием о возмещении убытков в виде расходов на эвакуацию автомобиля в сумме ..., в виде расходов на такси в сумме ..., а также расходов по оплате юридических услуг в сумме ... в течение 10 календарных дней, в которой указаны актуальные банковские реквизиты истца для перечисления денежных средств.
Как было указано выше, в соответствии с положениями, изложенными в ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, в том числе, и о взыскании убытков подлежат удовлетворению уполномоченной организацией в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, истцом неправомерно исчислен период неустойки с даты предъявления претензии - **.**.**** от цены автомобиля в размере ... рублей.
Поскольку актуальные банковские реквизиты истца для перечисления денежных средств были указаны только в претензии от **.**.**** о возмещении убытков в общем размере ..., а не о возврате уплаченной за автомобиль суммы, принимая во внимание, что ... были перечислены истцу по представленным реквизитам **.**.****, что подтверждается справкой по операции и не оспаривалось стороной истца, суд полагает верным исходить из следующего расчета неустойки за период с **.**.**** (... по **.**.****: ....
Принимая во внимание, что неустойка в размере ..., по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд считает, что ходатайство стороны ответчика в указанной части не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 72 данного постановления Пленума разъяснено также, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).
Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке, взыскиваемой судом, в ходе рассмотрения дела не установлено. Ответчик в ходе рассмотрения дела отрицал наличие убытков в заявленном размере, добровольно требования потребителя удовлетворил только в сумме 11 326, 78 рублей, которая не была учтена при определении размера неустойки.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возмещение компенсации морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом фактических обстоятельств дела, степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из требований разумности и справедливости в сумме 3 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку размер штрафа законом императивно определен, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере ...).
Применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом заявленного ходатайства, суд считает необходимым снизить размер штрафа до ... рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, в размере 8 188, 49 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тарасенко Н.А. – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Медведь-Прогресс» в пользу Тарасенко Н.А. убытки в виде расходов на эвакуацию автомобиля в сумме ..., в виде расходов на услуги такси в сумме ..., неустойку в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, а всего взыскать ....
Взыскать с ООО «Медведь-Прогресс» в пользу Тарасенко Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере ....
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме с 19.10.2026 года.
Судья Тараненко Ю.Д.