РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Беляеве Н.А.
рассмотрел в судебном заседании в городе Кемерово
09 июля 2026 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фазлиахметову Радику Азатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - публичное акционерное общество «Сбербанк России», обратился в суд с иском к Фазлиахметову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
Исковые требования мотивированы тем, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 27.03.2024 № ### выдало кредит Фазлиахметову Р.А. в сумме 488000 pyб., на срок 60 мес. под 27,90 % годовых. Кредитный договор со стороны Фазлиахметова Р.А. был подписан электронной подписью с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Денежные средства по договору перечислены на расчетный счет Фазлиахметова Р.А.
Однако ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов надлежаще не исполняет, по состоянию на 15.06.2026 у него образовалась задолженность в размере 515167,84 руб.
Истец направлял ответчику письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность, требование не выполнено.
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» просит взыскать с Фазлиахметова Р.А. задолженность по кредитному договору от 27.03.2024 № ### по состоянию на 15.05.2026 в размере 515167,84 руб., в том числе основной долг в размере 426882,67 руб., проценты – 80563,94 руб., неустойку за просрочку основного долга – 2820,75 руб., неустойку за просрочку процентов – 4870,48 руб. а также расходы по госпошлине в размере 15303 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 58, 59); в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик – Фазлиахметов Р.А., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, а также посредством СМС-сообщения (л.д 60, 61, 62).
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке, определенном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.
В силу часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности – в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком Фазлиахметовым Р.А. заключен кредитный договор от 27.03.2024 № ### подписанный с использованием простой электронной подписи. Сумма кредита составила 488000 руб.; процентная ставка – 27,90: годовых; срок и сумма возврата – 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 15164,85 руб., первый платеж 27.04.2024. Индивидуальными условиями договора сторонами установлена неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, размер которой равен 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.8, 9, 10-11). Денежные средства в сумме 488000 руб. зачислены на расчетный счет ответчика 27.03.2024, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от 19.05.2026 (л.д. 23).
Из представленного суду движения основного долга и срочных процентов по состоянию на 15.05.2026 следует, что ежемесячные платежи по договору от 27.03.2024№ ### поступали не в полном объеме и с нарушением срока, всего внесено платежей в общей сумме 61117,33 руб. (л.д. 16-17).
Таким образом, суд полагает установленным факт заключения публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Фазлиахметовым Р.А. кредитного договора от 27.03.2024 № ### на сумму 488000 руб., а также невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из претензии ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита от 10.04.2026 (л.д. 24), следует, что истец потребовал у Фазлиахметова Р.А. досрочного возврата оставшейся суммы кредита по договору от 27.03.2024 № ### в общей сумме 497684,37 руб. (по состоянию на 09.04.2026).
Доказательства, подтверждающие факт погашение данной задолженности ответчиком, суду не представлены.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на 15.05.2026, общая сумма задолженности по кредитному договору 27.03.2024 № ### составляет 515167,84 руб. (л.д. 15), в том числе задолженность по кредиту в размере 426882,67 руб., просроченные проценты – 80563,94 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2850,75 руб., неустойка за просроченные проценты - 4870,48 руб.
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает, стороной ответчика в порядке статьи 56 ГПК РФ расчет не оспорен.
Таким образом, требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Фазлиахметова Р.А. суммы задолженности по кредитному договору от 27.03.2024 № ### по состоянию на 15.05.2026 в размере 515167,84 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 15303 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением от 20.05.2026 № ### (л.д. 7).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фазлиахметову Радику Азатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Фазлиахметова Радика Азатовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 27.03.2024 № ### образовавшуюся по состоянию на 15.05.2026, в размере 515167,84 руб., в том числе 426882,67 руб. – просроченный основной долг, 80563,94 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 2850,75 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4870,48 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15303 руб., всего 530470 руб. 84 коп. (пятьсот тридцать тысяч четыреста семьдесят руб. 84 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 21 июля 2026 года.
Судья Н.В. Маркова