ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
Председательствующего судьи Трефиловой О.А., при секретаре Нагеевой К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
08 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Антышеву В.Г., Мушталев А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Антышеву В.Г., Мушталев А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 30.09.2025 произошло ДТП в результате которого были причинены повреждения автомобилю «TOYOTA RAV4» г/н ###, ТС застрахован на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) ###.
Согласно административному материалу водитель Антышев В.Г. управлявший автомобилем «NISSAN WINGROAD» г/н ###, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Мушталев А.В. является собственником транспортного средства «NISSAN WINGROAD» г/н ###. В представленных материалах ГИБДД отсутствует информация о заключении договора страхования в отношении автомобиля «NISSAN ROAD» г/г ###. Кроме того, Истец проверил на официальном сайте АО «НСИС» информацию о заключенных полисах ОСАГО: действующий на момент ДТП полис ОСАГО не найден. Таким образом, Мушталев А.В. не выполнил свою обязанность по страхованию транспортного средства и на момент ДТП 30.09.2025 г. гражданская ответственность Антышева В.Г. не была застрахована.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «АльфаСтрахование» исполняя свои обязанности по договору, выплатила 78 810 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от 24.10.2025.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в порядке возмещения ущерба в размере 78810 руб.,
На основании изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Антышева В.Г., Мушталева А.В. взыскать в порядке возмещения ущерба в размере 78 810 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчики Антышев В.Г., Мушталев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщилы, ходатайств не заявлялы.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
**.**.**** вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы искового заявления, а также письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).
В ст.1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что произошло ДТП в результате которого были причинены повреждения автомобилю «TOYOTA RAV4» г/н ###, ТС застрахован на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) ###.
Согласно административному материалу водитель Антышев В.Г. управлявший автомобилем «NISSAN WINGROAD» г/н ###, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Мушталев А.В. является собственником транспортного средства «NISSAN WINGROAD» г/н ###. В представленных материалах ГИБДД отсутствует информация о заключении договора страхования в отношении автомобиля «NISSAN ROAD» г/г ###. Кроме того, Истец проверил на официальном сайте АО «НСИС» информацию о заключенных полисах ОСАГО: действующий на момент ДТП полис ОСАГО не найден. Таким образом, Мушталев А.В. не выполнил свою обязанность по страхованию транспортного средства и на момент ДТП 30.09.2025 г. гражданская ответственность Антышева В.Г. не была застрахована.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «АльфаСтрахование» исполняя свои обязанности по договору, выплатила 78 810 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от 24.10.2025.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в порядке возмещения ущерба в размере 78810 руб.,
На основании изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Антышева В.Г., Мушталева А.В. взыскать в порядке возмещения ущерба в размере 78 810 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Со стороны ответчика каких-либо возражений по существу заявленных требований не поступило.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 78 810 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Таким образом, с учётом постановленного решения, с ответчиков Антышева В.Г., Мушталева А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченные на основании платежного поручения ### от 21.05.2026 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Антышева В.Г., **.**.**** г.р., паспорт РФ ###, Мушталева А.В., паспорт РФ ### в порядке суброгации страховое возмещение в размере 78 710 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья О.А.Трефилова
В мотивированной форме решение изготовлено 16.09.2025 года.