ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: Председательствующего судьи Трефиловой О.А., при секретаре Нагеевой К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
08 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК Югория» Ирбулину Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК Югория» обратилось в суд с иском к Ирбулдину Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.
«ГСК Югория» обратилось в суд с иском к Ирбулдину Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.
Согласно административному материалу 21.12.2024 по адресу ... произошло ДТП, с участием:
TC Toyota Avensis г.р.### управлял Ирбулдин Д.А.
ТС Kaiyi E5 г.р.з. ### собственник ЛИЦО_3 управлял ЛИЦО_3
Виновником ДТП является водитель Ирбулдин Д.А. (далее Ответчик), управляющий TC Toyota Avensis г.р.###. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является водитель ЛИЦО_3 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
Требования мотивированы тем, что 21.12.2024 АО «ГСК Югория» в качестве страховщика был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Kaiyi Е5 г.рА. ### (КАСКО) №### в АО « ГСК «Югория»
застрахованное Kaiyi Е5 г.р.з. ### было повреждено в результате ДТП по вине Ирбулдина Д.А., управлявшего автомобилем Toyota Avensis г.р.з. ### принадлежащей ЛИЦО_9.
Обстоятельства ДТП подтверждаются приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от 23.12.2024, постановлением по делу об административном правонарушении от 23.12.2024.
В результате ДТП Kaiyi Е5 г.р.з. ###, застрахованное в АО «ГСК Югория» получило механические повреждения.
На момент ДТП ТС Kaiyi Е5 г.р.з. ### застрахованное по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) ### в АО «ГСК «Югория» (далее по тексту - Истец).
потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.
На основании договора и правил страхования, истец направил ТС Kaiyi Е5 г.р.з. ### потерпевшего для проведения ремонта на СТОА.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, выплатила 1 708 800,00 рублей.
Выплата произведена в размере полной страховой суммы на момент ДТП, т.к. страхователь передал поврежденное ТС страховщику.
Согласно предложению, на приобретение АО «ГСК «Югория» было реализовано поврежденное ТС Kaiyi Е5 г.р.з. ### за 414 000,00 рублей-годные остатки.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего ТС Toyota Avensis г.р.з. ###, не была застрахована.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 1 294 800 руб., составляющая разница между выплаченной суммой страхового возмещения, и стоимостью реализованного поврежденного ТС (1 708 800 руб.-414 000 руб.)
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Ирбулдина Д.А. в пользу истца АО «ГСК «Югория»: возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 1 294 800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 948 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик Ирбулдин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
**.**.**** вынесено протокольное определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы искового заявления, а также письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).
В ст.1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п,1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что 21.12.2024 г. имело место ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Kaiyi Е5, г.р.з ### застрахованному Туфановым В.М. по договору от ущерба (КАСКО)-№### в АО « ГСК «Югория». Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине водителя Ирбулдина Д.А. управлявшего автомобилем ТС Toyota Avensis г.р.з. ###, что подтверждается справкой о ДТП от 21.12.2024г.
23.12.2024 потерпевший ЛИЦО_3 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.
На основании договора и правил страхования, истец направил ТС Kaiyi Е5 г.р.з. ### потерпевшего для проведения ремонта на СТОА.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, выплатила 1 708 800,00 рублей.
Выплата произведена в размере полной страховой суммы на момент ДТП, т.к. страхователь передал поврежденное ТС страховщику.
Согласно предложению, на приобретение АО «ГСК «Югория» было реализовано поврежденное ТС Kaiyi Е5 г.р.з. ### за 414 000,00 рублей-годные остатки.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего ТС Toyota Avensis г.р.з. ###, не была застрахована.
АО «ГСК «Югория» по данному страховому случаю выплатило ЛИЦО_3, страховую сумму, что подтверждается платежными поручениями ### от 09.04.2025, ### от 05.03.2025, ### от 06.05.2025.
В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.З ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Со стороны ответчика каких-либо возражений по существу заявленных требований не поступило.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ущербам в порядке суброгации в размере 1 294 800 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Таким образом, с учётом постановленного решения, с ответчика Ирбулдина Д.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 948 руб., уплаченные на основании платежного поручения ### от 21.04.2026 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» - удовлетворить.
Взыскать с Ирбулдина Д.А., **.**.**** года рождения, паспорт РФ ### в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН8601023568) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1 294 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 948 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А.Трефилова
В мотивированной форме решение изготовлено 16.09.2026 года.