РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» сентября 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Пахирко Р.А., при секретаре Соболевской Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корековой Натальи Викторовны к государственному бюджетному нетиповому общеобразовательному учреждению «Губернаторская женская гимназия-интернат» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Корекова Н.В. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному нетиповому общеобразовательному учреждению «Губернаторская женская гимназия-интернат» (далее – ГБНОУ ГЖГИ) о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования мотивирует тем, что истец с 03.03.2025 работала в ГБНОУ ГЖГИ в должности специалиста по кадрам на основании трудового договора ### от 03.03.2025.
В марте 2025 г. руководитель гимназии на совещании высказала пожелание обновить должностные инструкции работников, утвержденные в 2020 г.
С марта 2025 г. должностные инструкции находились в разработке, что подтверждается датами создания электронных документов и листами согласования.
Часть инструкций была распечатана, согласована с профсоюзом и утверждена директором. Запросов о включении в список поручений завершения работ по обновлению должностных инструкций истец не получала, письменного поручения с конкретным сроком не существовало.
В апреле 2025 г. бухгалтер запросила у истца отчет о проделанной работе за март, пояснив, что такой отчет является основанием для начисления премий и стимулирующих выплат.
Ежемесячно истец оформляла такой отчет и передавала в бухгалтерию или приемную руководителя.
В июне 2025 г. директор сообщила истцу об увеличении ее заработной платы до 50 000 руб. за активную и качественную работу.
В марте 2025 г. при проверке личных дел выяснилось, что с 28.01.2025 в организации внешним совместителем работает ЛИЦО_11, с которым не подписаны ни приказ о приеме, ни трудовой договор. Работник на рабочем месте не появлялся, по телефону он сообщил, что считает себя работающим удаленно и подписывать договор не намерен.
Руководство устно поручило истцу урегулировать этот вопрос, но запретило фиксировать отсутствие на рабочем месте, чтобы избежать возможных сложностей, поскольку у ЛИЦО_12 был доступ к серверу и системным данным. Личное дело ЛИЦО_13 было оформлено истцом в соответствии с требованиями законодательства. В мае 2025 г. через платформу hh.ru был найден кандидат на должность системного администратора готовый работать на основном месте. В июне ЛИЦО_14 вручено уведомление о расторжении трудового договора, после чего 18.08.2025 он был уволен.
21.08.2025 состоялся суд по иску ЛИЦО_15, которым он был восстановлен на работе в связи с тем, что был нарушен срок увольнения.
Руководитель сообщила истцу о причиненном организации ущербе в размере 61 000 руб.
Приказом ### от 29.08.2025 истцу объявлен выговор и с августа 2025 г. отменена стимулирующая выплата, что привело к значительному уменьшению заработной платы. В декабре по ходатайству заместителя директора по БОП дисциплинарное взыскание снято и с декабря 2025 г. истцу ежемесячно выплачивалось 45 000 руб.
С августа 2025 г. отчеты истца о проделанной работе перестали передаваться в бухгалтерию, и премии, а также иные выплаты, входящие в состав ее заработной платы сверх должностного оклада, перестали начисляться.
В сентябре 2025 г. секретарь руководителя сообщила истцу, что ей не нужно участвовать в еженедельных совещаниях, проводимых директором.
Кроме того, всю информацию, касающуюся оформления кадровых документов (переводов, совмещений и прочего), истцу стали сообщать секретарь руководителя и бухгалтер.
В 2026 г. истец включена в реестр аттестованных кадровиков.
В октябре 2025 г. по итогам выездной проверки Министерства образования Кузбасса ГБНОУ ГЖГИ рекомендовано в должностных инструкциях некоторых работников сделать ссылку на Приказ ###.
14.10.2025 рекомендованные изменения по устному распоряжению директора были внесены истцом, должностные инструкции распечатаны и подписаны всеми участниками процедуры - профсоюзом и руководителем.
В 2026 г. истцу устно озвучивались требования о даче пояснений и объяснений, организовывались рабочие группы для предъявления надуманных обвинений, издавались приказы, изымались кадровые документы.
20.03.2026 истец написала объяснительную о причинах отсутствия в Правилах внутреннего трудового распорядка, утвержденных в 2020 г., ссылок на Федеральный закон от 14.07.2022 N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием".
25.03.2026 на устный запрос о текущей готовности должностных инструкций, истец подробно расписала на какой стадии готовности находятся эти документы. Никаких распоряжений в ответ не получила.
30.03.2026 истца вызывали на заседание рабочей группы, члены рабочей группы настойчиво рекомендовали ей взять на себя вину за отсутствие в ПВТР ссылок на Федеральный закон № 255-ФЗ от 14.07.2022.
Приказом от 03.04.2026 ### на истца возложена обязанность по мониторингу законодательства и инициированию внесения изменений в Правила внутреннего трудового распорядка на основании еженедельной проверки изменений трудового законодательства и подготовке проекта изменений в течение 3х дней с момента выявления несоответствия.
10.04.2026 истец получила письменный запрос на предоставление объяснений по факту невыполнения должностных обязанностей с изложением причин и обстоятельств - задание по актуализации должностных инструкций.
14.04.2026 истец предоставила объяснения о текущей стадии готовности должностных инструкций, подробно описала ситуацию и выразила готовность завершить работы по утверждению должностных инструкций. Каких либо распоряжений и поручений с конкретными сроками истец не получала.
21.04.2026 приказом руководителя ### в период временной нетрудоспособности истца, ей был объявлен выговор и отменены стимулирующие выплаты.
С приказом истца ознакомили комиссионно, с записью процесса на видео 28.04.2026 в первый день ее выхода на работу после периода временной нетрудоспособности - с 21 по 27 апреля 2026 г.
Обращение истца к директору о том, что складывающаяся обстановка мешает эффективно работать, осталось без комментариев.
12.05.2026 истцом подано заявление о предоставлении ей копий протоколов поручений, упомянутых а акте расследования, и внутренних нормативных актов, регламентирующих правила оформления должностных инструкций, в чем ей было письменно отказано 14.05.2026.
13.05.2026 секретарем руководителя истцу возвращены приказы, переданные на подпись руководителю 12.05.2026 без подписи руководителя.
14.05.2026 в ответ на резолюцию руководителя, оставленную на приказе ###, истец подготовила письменные пояснения о датах предоставления приказов на подпись.
14.05.2026 истца вызвали в кабинет директора на беседу, которая снималась на видео и длилась 50 мин. Истцом даны устные пояснения. Объективных замечаний к ее работе высказано не было.
18.05.2026 состоялось заседание рабочей группы, о которой истца устно проинформировала секретарь руководителя 15.05.2026. Истец подготовила ссылки на законодательство по предлагаемым изменениям, варианты внесения (ПВТР или отдельный нормативный акт), формулировки для ПВТР. Обсуждения предложений не случилось. Приказ о создании рабочей группы, на который ссылался руководитель, был предоставлен истцу после завершения заседания рабочей группы.
18.05.2026 истец написала заявление на увольнение по собственному желанию.
22.05.2026 истца уволили.
По мнению истца, приказ о дисциплинарном взыскании ### от 21.04.2026 является частью оказываемого на нее давления, поскольку не зафиксирован факт нарушения, отсутствует ущерб предприятию, не соблюдена процедура вынесения дисциплинарного взыскания, не учтены ее усердие и вклад в решение сложных кадровых вопросов. До применения взыскания работодатель не затребовал от истца письменное объяснение. Объяснительные записки от 25.03.2026 и от 14.04.2026 написаны истцом по собственной инициативе, однако они не приняты во внимание и не приобщены к материалам проверки надлежащим образом — в приказе на них ссылаются, но их содержание проигнорировано.
Приказ о дисциплинарном взыскании применен в период временной нетрудоспособности истца. Приказ датирован 21.04.2026, фактически истец ознакомлена с ним 28.04.2026, то есть после выхода на работу с больничного.
В приказе отсутствует описание конкретного дисциплинарного проступка, формально перечислены пункты должностной инструкции, но не раскрыто их содержание и не указано, какие именно действия или бездействие истец совершила, в чем выразилось ненадлежащее исполнение обязанностей, когда, при каких обстоятельствах, какие последствия наступили.
Из представленного ответчиком акта служебного расследования ### от 17.04.2026 следует, что комиссия установила факт не актуализации должностных инструкций к началу 2025-2026 учебного года, при этом указав, что сроки для привлечения к дисциплинарной ответственности не истекли.
По мнению истца, комиссия неверно определила момент обнаружения проступка. О том, что должностные инструкции не актуализированы к началу учебного года, работодатель не мог не знать после 01.09.2025. Для включения в протоколы поручений ### от 03.03.2025, ### от 24.03.2025, ### от 31.03.2025 истцом направлены задачи по подготовке новых редакций должностных инструкций, и они были подготовлены. Если считать последним поручением протокол ### от 20.10.2025, то месячный срок истекал 20.11.2025. Между тем приказ о дисциплинарном взыскании вынесен 21.04.2026, то есть спустя более 7 месяцев.
Акт служебного расследования составлен 17.04.2026, при этом в акте указано, что период проведения расследования – 17.04.2026 (один день). За один день комиссия формально изучила документы, не обеспечив истцу возможность присутствовать на заседании, давать пояснения, знакомиться с материалами. О дате и времени заседания комиссии истца не уведомляли.
Более того, комиссия приняла решение о дисциплинарном взыскании, в то время как принятие такого решения относится к исключительной компетенции работодателя (директора), что свидетельствует о выходе комиссии за пределы своих полномочий, что также является нарушением процедуры.
Комиссия указала, что уважительных причин для неисполнения поручения не установлено. При этом в объяснительных от 25.03.2026 и 14.04.2026 истец указывала, что поручение не содержало конкретных сроков, работа велась непрерывно, часть инструкций утверждена, а в 2026 г. работодатель сам создавал препятствия (изъятие документов, истребование бесконечных пояснений). Комиссия проигнорировала данные доводы, не дав им оценки.
Вменяемое истцу нарушение - несвоевременное обновление должностных инструкций не подтверждено. Работа по обновлению инструкций велась постоянно: часть инструкций была утверждена, изменения по рекомендации Министерства образования в октябре 2025 г. внесены оперативно. Никаких негативных последствий для работодателя не наступило, ущерб не причинен.
Кроме того, избранное наказание в виде выговора явно несоразмерно предполагаемому проступку. Работодатель не учел предшествующее добросовестное отношение к труду: в июне 2025 г. директор повысила истцу заработную плату за активную и качественную работу.
Не учтено, что в октябре 2025 г. истец по устному распоряжению оперативно внесла изменения в инструкции, а в 2026 г. продолжала работать над их актуализацией.
Таким образом, работодатель не оценил тяжесть проступка и обстоятельства его совершения.
Фактически спорные выплаты являлись гарантированной частью заработной платы истца.
На собеседовании с руководителем в феврале 2025 г. был подтвержден гарантированный уровень заработной платы, указанный в вакансии, размещенной на площадке hh.ru - от 45 000 руб. Из расчетных листков за период с марта 2025 г. по апрель 2026 г. следует, что в период с марта по июль 2025 г. истцу ежемесячно, помимо должностного оклада, производились дополнительные выплаты. Выплаты носили регулярный, систематический характер и составляли более 60 % ежемесячного дохода истца, а именно: в марте 2025 г. начислено 57 480,48 руб., из которых премия за интенсивность - 27 157 руб.; в апреле 2025 г. начислено 51 753,48 руб., из которых премия за интенсивность - 16 630 руб., стимулирующая выплата - 4 800 руб.; в мае 2025 г. начислено 51 753,48 руб., в том числе премия за интенсивность 16 630 руб., стимулирующая выплата - 4 800 руб.; в июне 2025 г. начислено 65 511,18 руб., из которых премия за интенсивность - 20 000 руб., стимулирующая выплата - 4 294,74 руб.; в июле 2025 г. начислено 54 691,66 руб., из которых премия за интенсивность - 17 500 руб., стимулирующая выплата - 3 756,52 руб. Таким образом, среднемесячная премия за интенсивность за указанный период составила 19 583,4 руб., а среднемесячная стимулирующая выплата (за апрель-июль) - 4 412,80 руб.
В июне 2025 г. директор сообщила истцу об увеличении заработной платы до 50 000 руб. за активную и качественную работу. Это устное решение было реализовано на практике в июне и июле 2025 г., а до этого, в марте-мае, выплаты также были стабильно высокими.
Ответчик систематически и в значительном размере не выплачивал истцу премию за интенсивность и стимулирующую выплату в течение 4х месяцев подряд, при этом выплаты являлись для нее гарантированной частью заработной платы. Прекращение их начисления с августа 2025 г. является незаконным удержанием части причитающейся истцу заработной платы более чем на 20 % и актом давления на истца за судебный процесс.
Решение о не премировании истца принято единолично директором. За период с августа 2025 г. по ноябрь 2025 г. (4 месяца) работодатель не выплатил истцу: премию за интенсивность, исходя из среднемесячного размера 19583,4 руб.: 19 583,4 руб. х 4 мес. = 78333,6 руб.; стимулирующую выплату за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2025 г. (4 месяца, исходя из среднемесячного размера 4 412,8 руб. (поскольку в декабре 2025 г., январе-апреле 2026 г. стимулирующие выплаты частично начислялись): 4 412,8 руб. х 4 мес. = 22064 руб. Общая сумма невыплаченной части заработной платы составляет 100 397 руб.
В результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, дискриминационного лишения значительной части заработной платы и систематического психологического давления истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях по поводу несправедливости происходящего, унижении чести и достоинства, а также в материальных затруднениях из-за резкого снижения дохода (почти в 2 раза). Истец испытывает постоянную тревогу, подавленное состояние, была вынуждена обратиться за психологической помощью.
С учетом изложенного, истец просит суд признать незаконным и отменить приказ ГБНОУ ГЖГИ ### от 21.04.2026 «О дисциплинарном взыскании» в виде выговора, объявленного Корековой Н.В.; взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную часть заработной платы за период с августа 2025 г. по ноябрь 2025 г., апрель 2026 г. в размере 100 397 руб., компенсацию морального вреда в размере 39 000 руб.
В судебное заседание после перерыва истец Корекова Н.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Гузенко А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Частью 1 ст. 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (п. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абз. 1, 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 03.03.2025 между ГБНОУ ГЖГИ и Корековой Н.В. заключен трудовой договор ###, согласно которому Корекова Н.В. принята на работу на должность специалиста по кадрам в учебно-вспомогательный персонал на 1,0 ставки.
Работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. (п. 3.1 Договора).
Работнику устанавливается должностной оклад в размере 6 381 руб. (п. 3.2 Договора).
Установленные трудовым договором надбавки перечислены в п. 3.3 Договора.
Права и обязанности работника и работодателя перечислены в главе 4 трудового договора.
Корекова Н.В. собственноручно подтвердила, что ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка от 31.08.2020, Положением об оплате труда работников от 01.09.2021, Коллективным договором от 18.11.2024, Положением об обработке и защите персональных данных от 16.10.2019, Положением о стимулировании работников от 01.09.2021, Должностной инструкцией специалиста по кадрам.
В соответствии с должностной инструкцией специалиста по кадрам ГБНОУ ГЖГИ, утвержденной приказом директора ГБНОУ ГЖГИ от 17.03.2020 ###, для выполнения функции по обеспечению укомплектования учреждения работниками необходимых профессий, специальностей и квалификации специалист по кадрам (глава 3):
Осуществляет поиск и подбор персонала путем:
- составления и размещения в СМИ и Интернете объявлений о вакансиях;
- проведения отбора резюме кандидатов, размещенных в Интернете;
- проведения собеседования с кандидатами с целью оценки их деловых качеств (п. 3.1.1).
Оформляет прием новых работников (п. 1.1.2).
Разрабатывает и оформляет документацию по персоналу (первичную, учетную, плановую, по социальному обеспечению, организационную, распорядительную) (п. 1.1.3).
Для выполнения функции ведения кадрового учета и кадрового делопроизводства в учреждении специалист по кадрам:
- ведет учет личного состава учреждения в соответствии с утвержденными в учреждении формами первичной учетной документации;
- оформляет прием, перевод, увольнение работников, направление в служебные командировки, предоставление отпусков, привлечение к дисциплинарной ответственности;
- формирует и ведет личные дела работников, вносит в них изменения, связанные с трудовой деятельностью;
- заполняет, учитывает и хранит трудовые книжки;
- ведет учет предоставления отпусков работникам, осуществляет контроль за составлением и соблюдением графиков очередных отпусков;
- вносит информацию о количественном, качественном составе работников и их движении в базу данных о персонале учреждения, следит за его своевременным обновлением и пополнением;
- выдает справки о настоящей и прошлой трудовой деятельности работников;
- ведет учет, проверяет правильность оформления листков нетрудоспособности и проводит заполнение соответствующих граф в части внесения сведений о страховом страже для определения размера пособия по временной нетрудоспособности;
- представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения для регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, если лицо поступает на работу впервые и на него не открыт индивидуальный лицевой счет;
- контролирует своевременное составление табелей учета рабочего времени;
- составляет установленную отчетность;
- обеспечивает хранение в отделе кадров кадровой документации (трудовые договора, приказы по личному составу и их основания, журнал: учета и т.д.);
- подготавливает документы по истечении установленных сроке текущего хранения к сдаче их на хранение в архив;
- осуществляет воинский учет (п. 3.2).
Для выполнения функции оценки персонала, организации обучения и повышения квалификации кадров, разработки и проведении мотивационных мероприятий:
- участвует в подготовке предложений по развитию персонала планированию деловой карьеры, обучению и повышению квалификации кадров, а также в оценке эффективности обучения;
- принимает участие в учреждении работы, методическом, информационном обеспечении квалификационных, аттестационных, конкурсных комиссий, оформлении их решений;
- анализирует состояние трудовой дисциплины и выполнения работниками учреждения правил внутреннего трудового распорядка;
- участвует в разработке мероприятий по улучшению трудовой дисциплины (п. 3.3).
Ответственность работника обозначена в главе 5 должностной инструкции.
Специалист по кадрам несет ответственность за следующие нарушения:
- ненадлежащее исполнение (не в полном объеме, некачественно) своих должностных обязанностей;
- причинение материального ущерба имуществу работодателя своими действиями (бездействием);
- непринятие оперативных мер, включая своевременное информирование директора, по пресечению выявленных в учреждении нарушений трудового законодательства, создающих угрозу деятельности учреждений и ее работникам;
- несвоевременное и ненадлежащее выполнение приказов, распоряжений и поручений директору, нормативно-правовых актов по своей деятельности;
- разглашение персональных данных работников;
- несоблюдение Правил внутреннего трудового распорядка, противопожарной безопасности и техники безопасности (п. 5.1).
За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, специалист по кадрам несет ответственность в пределах и в порядке, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации (п. 5.2).
За правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности - в пределах и в порядке, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (п. 5.3).
За причинение материального ущерба - в пределах и в порядке, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации (п. 5.4).
Приказом ГБНОУ ГЖГИ ### от 29.08.2025 на Корекову Н.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение раздела 2 должностной инструкции, п. 2.1.1 п. 2 трудового договора. Главному бухгалтеру ЛИЦО_16 поручено не устанавливать стимулирующую выплату по итогам работы специалисту по кадрам Корековой Н.В. в связи с наличием дисциплинарного взыскания с 01.08.2025 и до отмены дисциплинарного взыскания.
Приказом Министерства образования Кузбасса от 01.09.2025 ### в организациях, подведомственных Министерству, поручено провести плановую выездную проверку.
02.09.2025 Министерство образования Кузбасса письменно уведомило ответчика о проведении проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, 12.09.2025.
Письмом от 29.10.2025 ### ГБНОУ ГЖГИ сообщило Министру образования Кузбасса ЛИЦО_17 о принятых мерах в целях устранения нарушений, выявленных в результате проверки в ГБНОУ ГЖГИ.
В материалы дела представлены объяснительные записки Корековой Н.В. о причинах отсутствия в ПВТР ГБНОУ ГЖГИ положений, устанавливающих запрет на осуществление иностранными агентами педагогической деятельности в образовательных учреждениях и запрете приема на работу иностранных агентов от 20.03.2026; о текущем положении дел в вопросе подготовки должностных инструкций от 25.03.2026.
Приказом от 01.04.2026 ### утверждена рабочая группа по анализу работы Корековой Н.В. в части актуализации Должностных инструкций.
Приказом ### от 03.04.2026 Корекова Н.В. назначена ответственной за мониторинг законодательства и инициирование внесения изменений в ПВТР. На Корекову Н.В. возложены следующие обязанности: еженедельно проверять официальные источники опубликования нормативных актов на предмет изменений трудового законодательства; в течение 3 рабочих дней с момента выявления несоответствия ПВТР актуальным требованиям законодательства подготавливать проект изменений в ПВТР; обеспечивать согласование проектов изменений в ПВТР с выборным органом первичной профсоюзной организации в порядке ст. 190 ТК РФ; направлять на согласование директору гимназии не позднее 3 рабочих дней с момента их подготовки; знакомить работников с внесенными изменениями в ПВТР под подпись в течение 5 рабочих дней с даты утверждения изменений. Секретарю руководителя Савониной Н.Г.: организовать учет и регистрацию всех приказов о внесении изменений в ПВТР в журнале учета локальных нормативных актов; обеспечить храпение актуальных версий ПВТР и всех внесенных в них изменений в электронном и бумажном виде; ознакомить работников с настоящим приказом в установленном порядке.
Из Протокола заседания рабочей группы по анализу работы специалиста Корековой Н.В. в части актуализации должностных инструкций от 07.04.2026 ### следует, что в результате анализа работы по актуализации должностных инструкций, порученной специалисту по кадрам Корековой Н.В., рабочей группы сделаны выводы: задание директора Корековой Н.В. совместно с руководителями структурных подразделений по актуализации действующих должностных инструкций, к началу 2025-2026 учебного года Корековой Н.В. не выполнено; актуализация должностных инструкций, за которую Корекова Н.В. отчиталась после ведомственной проверки в октябре 2025 г. не закончена; с учетом предоставленных Корековой Н.В. актуализированных должностных инструкций после объяснительной записки от 25.03.2026 в недоработанном виде находится большая часть должностных инструкций, а именно: 45 из 46 (1 должностная инструкция прошита, оформлена; 13 должностных инструкций предоставлены в разной степени готовности; 32 должностные инструкции в актуализированном виде не предоставлены).
Согласно уведомлению от 10.04.2026 Корековой Н.В. поручено предоставить письменные объяснения по факту невыполнения должностных обязанностей с изложением причин и обстоятельств указанных событий (пп. 3.1.3 и 5.1 должностной инструкции специалиста по кадрам), на которое Корековой Н.В. дан письменный ответ от 14.04.2026.
Из Приказа ### от 15.04.2026 следует, что по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Корековой Н.В., создана комиссия для проведения служебного расследования.
17.04.2026 составлен Акт ### о результатах проведения расследования в связи с неисполнением специалистом по кадрам Корековой Н.В. поручения директора гимназии ЛИЦО_18 по актуализации действующих должностных инструкций работников гимназии; предоставлением недостоверной информации в ответе Министерству образования Кузбасса по итогам ведомственного контроля от 12.09.2025.
В марте 2025 г. на совещании с руководителями структурных подразделений директором гимназии поручено специалисту по кадрам Корековой Н.В. совместно с руководителями структурных подразделений актуализировать действующие должностные инструкции работников гимназии к началу 2025-2026 учебного года (протоколы поручений ### от 03.03.2025, ### от 24.03.2025, ### от 31.03.2025, ### от 20.10.2025).
Специалистом по кадрам Корековой Н.В. в установленный период времени, к началу 2025 - 2026 учебного года не была своевременно проведена работа по актуализации должностных инструкций.
Комиссии надлежало установить: наличие события дисциплинарного проступка, вину (отсутствие вины) работника: специалиста по кадрам Корековой Н.В. причины нарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для принятия решения о применении дисциплинарного взыскания.
Документы, представленные комиссии: протокол от 07 апреля 2026г. ### заседания рабочей группы по анализу работы специалиста по кадрам Корековой Н.В. в части актуализации должностных инструкций сотрудников гимназии с перечнем изученных материалов; объяснительные записки специалиста по кадрам Корековой Н.В. от 25.03.2026, 14.04.2026: итоги ведомственного контроля в ГБНОУ ГЖГ, который проводился 12.09.2025 сотрудниками Министерства образования Кузбасса по соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (приказ МОК от 01.09.2025г. ###, письмо МОК от 02.09.2025г. ###).
Установленные факты: специалист по кадрам Корековой Н.В. не провела актуализацию должностных инструкций работников гимназии в установленный срок. Уважительных причин для неисполнения поручения не установлено: Корекова Н.В. не находилась в отпуске или на больничном, доказательств наличия непреодолимой силы не представлено (подтверждено табелем учета рабочего времени).
Действия специалиста по кадрам Корековой Н.В. квалифицируются комиссией как дисциплинарный проступок - неисполнение трудовых обязанностей, возложенных на Корекову Н.В. трудовым договором и должностной инструкцией.
Выводы комиссии: факт неисполнения служебных обязанностей специалистом по кадрам Корековой Н.В. подтвержден в ходе служебного расследования. Сроки для привлечения к дисциплинарной ответственности, установленные ст. 193 ТК РФ, не истекли (один месяц со дня обнаружения проступка).
Комиссия предлагает: объявить специалисту по кадрам Корековой Н.В. выговор за несвоевременное выполнение работы по актуализации должностных инструкций работников гимназии. Рекомендовать Корековой Н.В. принять меры по устранению выявленных недостатков и впредь исполнять свои обязанности в строгом соответствии с должностной инструкцией.
Приказом ГБНОУ ГЖГИ ### от 21.04.2026 на Корекову Н.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение раздела 3 п. 3.1.3, раздела 5 п. 5.1 должностной инструкции от 17.03.2020.
Корековой Н.В. в срок до 30.05.2026 поручено: завершить актуализацию должностных инструкций всех работников гимназии с учетом актуальных требований трудового законодательства и внутренних нормативных актов ГБНОУ ГЖГИ; представить на утверждение директору гимназии итоговый пакет актуализированных должностных инструкций. Корековой Н.В. рекомендовано впредь исполнять свои должностные обязанности в строгом соответствии с должностной инструкцией и поручениями руководства.
Главному бухгалтеру ЛИЦО_19 не устанавливать стимулирующую выплату по итогам работы специалисту по кадрам Корековой Н.В. в связи с наличием дисциплинарного взыскания с 21.04.2026.
Секретарю руководителя ЛИЦО_20: ознакомить Корекову Н.В. с настоящим приказом под подпись в течение 3 рабочих дней со дня издания приказа (не считая времени отсутствия работника на работе); в случае отказа работника от ознакомления с приказом составить соответствующий акт; приобщить копию акта служебного расследования от 17.04.2026г. к личному делу Корековой Н.В.
Корекова Н.В. ознакомлена с актом 28.04.2026.
В соответствии с разделом 4 Положения об оплате труда работников от 25.03.2011 к выплатам стимулирующего характера относятся: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; выплаты за непрерывный стаж работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы; иные поощрительные и разовые выплаты.
Условием выплат стимулирующего характера является достижение работником определенных количественных и качественных показателей работы.
В период работы истца в ГБНОУ ГЖГИ действовало Положение о стимулировании работников от 01.09.2021 (до 30.09.2025) и Положение от 14.10.2025.
Согласно п. 2.1. Положения о стимулировании от 01.09.2021 установление стимулирующих выплат осуществляется комиссией по премированию, образованной в учреждении, с обязательным участием в ней представителя первичной профсоюзной организации. Учреждение самостоятельно устанавливает структуру распределения фонда стимулирования среди различных категорий работников с учетом установленных учредителем показателей эффективности деятельности государственных образовательных организаций Кемеровской области - Кузбасса, их руководителей и педагогических работников, а также по результатам выполнения ими должностных обязанностей в соответствии с квалификационными характеристиками. Стимулирующие выплаты устанавливаются работникам на основании результатов их деятельности за квартал.
В соответствии с п. 2.9. положения о стимулировании работников в случае совершения работником проступков, связанных с выполнением функциональных обязанностей, стимулирующие выплаты (премии) за расчетный период, в котором совершено правонарушение, не начисляются полностью или частично в соответствии с приказом работодателя.
Пунктом 3.1. Положения о стимулировании от 01.09.2025 определено, что установление премиальных выплат по итогам работы работникам Учреждения из средств стимулирующего фонда осуществляется комиссией по премированию, образованной в Учреждении, с обязательным участием в ней представителя первичной профсоюзной организации. Комиссия создаётся из представителей работников и работодателя в количестве не менее 7 членов. Состав комиссии по премированию утверждается директором ГБНОУ ГЖГИ. Комиссию возглавляет председатель Комиссии. Премиальные выплаты по итогам работы устанавливаются работникам на основании результатов их деятельности за отчетный период. Стимулирующие выплаты распределяются между категориями персонала, с учетом установленных учредителем показателей эффективности деятельности государственных образовательных организаций Кемеровской области, их руководителей и педагогических работников по типам организаций.
В силу п. 3.2. Положения о стимулировании от 01.09.2025 в случае совершения работником проступков, связанных с выполнением функциональных обязанностей, премии за расчетный период, в котором совершено правонарушение, не начисляются полностью или частично в соответствии с приказом директора гимназии.
Согласно п.п. 3.4.-3.6., 3.9. Положения о стимулировании от 01.09.2025 размер причитающихся премиальных выплат по итогам работы работникам Учреждения определяется исходя из количества выполненных показателей эффективности. Размер оплаты за каждый выполненный показатель эффективности рассчитывается исходя из суммы фонда стимулирования. Премии по итогам работы работникам Учреждения устанавливаются по итогам отчетного периода. Размер стимулирующих выплат устанавливается в абсолютной величине и максимальными размерами не ограничиваются. Показатели эффективности деятельности устанавливаются по каждой должности. Комиссия рассматривает размеры премиальных выплат по итогам работы по каждому работнику Учреждения. Решение комиссии согласовывается с выборным органом первичной профсоюзной организации. Решение комиссии оформляется протоколом, на основании которого директор Учреждения готовит проект приказа, который согласовывается с выборным органом первичной профсоюзной организации. Согласованный и утвержденный приказ по Учреждению является основанием для начисления премиальных выплат по итогам работы.
Показателями эффективности работы специалиста отдела кадров являются: своевременное и качественное предоставление отчетности; качество проведенных проверок, своевременность устранения выявленных замечаний; обеспечение бесперебойной работы.
На основании п. 4.1 Положения о стимулировании от 01.09.2021 выплаты за интенсивность и высокие результаты работы устанавливаются приказом директора по согласованию с профсоюзным комитетом по должностям работников Учреждения в виде разовых премий: за выполнение дополнительных работ, которые не учтены в должностных обязанностях работников; реализацию отдельных видов деятельности учреждения; особый режим работы (связанный с обеспечением безаварийной, безотказной и бесперебойной работы инженерных и хозяйственно-эксплуатационных систем жизнеобеспечения учреждения); организацию и проведение мероприятий, направленных на повышение авторитета и имиджа учреждения среди населения; успешное выполнение особо важных и срочных работ, оперативность и качественный результат; интенсивность труда (наполняемость класса (группы) выше нормы и др.).
Исходя из п. 4.8 Положения о стимулировании от 01.09.2021 следует, что выплаты за интенсивность и высокие результаты работы устанавливаются приказом руководителя по согласованию с профсоюзным комитетом и органом государственно-общественного управления учреждения по должностям работников.
Аналогичные основания и порядок назначения стимулирующих выплат предусмотрен действующим Положением о стимулировании от 14.10.2025.
Согласно представленным расчетным листкам за период с августа по ноябрь 2025 года, апрель 2026 года стимулирующие выплаты Корековой Н.В. не выплачивалась, равно как и не начислялась премия за интенсивность работы.
В возражениях на исковое заявление ответчик ГБНОУ ГЖГИ полагало, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку нарушений трудовых прав Корековой Н.В., в том числе привлечения к дисциплинарной ответственности, не допущено. Стимулирующие выплаты по итогам работы и выплата за интенсивность являются одними из видов поощрения работника, начисляются в установленном локальными нормативными актами учреждения размере, при условии качественного выполнения работником установленных показателей и в пределах средств, предусмотренных фондом оплаты труда. Данные выплаты не входят в состав обязательной части заработной платы, а являются ее переменной частью. Стимулирующие выплаты истцу не начислялись в связи с наличием дисциплинарного взыскания, выплаты за интенсивность не начислялись, в связи с тем, что Кореквой Н.В. не были достигнуты условия, предусмотренные Положением о стимулировании. Вопреки доводам истца уменьшение ее заработной платы более чем на 20 % не произошло. Требование о компенсации морального вреда заявлено в отсутствие доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий.
Суд, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Корековой Н.В. к дисциплинарной ответственности.
В основании приказа от 21.04.2026 ### о привлечении истца к дисциплинарной ответственности указаны документы, которые были положены в основу приказа работодателя, в частности: акт служебного расследования от 17.04.2026 ###; объяснительные записки Корековой Н.В. от 25.03.2026, 14.04.2026; Правила внутреннего трудового распорядка; Положение о стимулировании работников. Выявленные нарушения подтверждены документально.
При проверке законности приказа о применении дисциплинарного взыскания, суду надлежит установить вину работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности либо отсутствие таких оснований.
Неисполнением работником без уважительных причин должностных обязанностей является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Факт нарушения истцом должностной инструкции, выразившейся в ненадлежащем исполнении поручения директора по актуализации действующих должностных инструкций работников ГБНОУ ГЖГИ, нашел свое подтверждение.
Привлекая Корекову Н.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора работодатель вменил ей в качестве дисциплинарного проступка нарушение должностной инструкции с указанием конкретных ее положений.
Вмененное работодателем истцу нарушение носит конкретный характер и соотносится с фактическими обстоятельствами, послужившими основанием для ее привлечения к дисциплинарной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имелись законные основания для применения к Корековой Н.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа от 21.04.2026. Процедура его наложения и сроки согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации были соблюдены, несмотря на нахождение истца на больничном в момент вынесения приказа. При этом, трудовое законодательство не содержит запрета на применение мер дисциплинарного характера во время нахождения работника на больничном.
Учитывая изложенное, исковые требования Корековой Н.В. в части признания приказа ГБНОУ ГЖГИ ### от 21.04.2026 «О дисциплинарном взыскании» незаконным и его отмене удовлетворению не подлежат.
В части доводов о взыскании невыплаченной части заработной платы за период с августа 2025 года по ноябрь 2025 года, апрель 2026 года в размере 100 397 рублей судом установлено, что приказом директора ГБНОУ ГЖГИ от 29.08.2025 ### Корекова Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Указанный приказ Корековой Н.В. не оспорен.
Учитывая, действующее дисциплинарное взыскание, наложенное на Корекову Н.В. приказом от 29.08.2025 ###, а также дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от 21.04.2026 ### оснований для начисления и выплаты стимулирующих выплат, с учетом п. 2.9 Положения о стимулировании работников учреждения не имелось. Кроме того, учитывая не достижение Корековой Н.В. условий, предусмотренных Положением о стимулировании, с августа 2025 года ей обоснованно не начислялась выплата за интенсивность работы, что подтверждается представленными в материалы дела протоколы заседаний комиссий по премированию ГБНОУ ГЖГИ.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Поскольку нарушения трудовых прав работника не установлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Корековой Натальи Викторовны к государственному бюджетному нетиповому общеобразовательному учреждению «Губернаторская женская гимназия-интернат» о признании незаконным и отмене приказа государственного бюджетного нетипового общеобразовательного учреждения «Губернаторская женская гимназия-интернат» ### от 21.04.2026 «О дисциплинарном взыскании» в виде выговора, объявленного Корековой Наталье Викторовне, взыскании невыплаченной части заработной платы за период с августа 2025 года по ноябрь 2025 года, апрель 2026 года в размере 100 397 рублей, компенсации морального вреда в размере 39 000 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья Р.А. Пахирко
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2026.