РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д., при секретаре Шкарлат К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
05 октября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Жуков И.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Жуков И.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
Требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ..., гос. номер ###, **.**.****.
**.**.**** в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ЛИЦО_4, которая управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушила Правила дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил следующие повреждения: разбит задний бампер, повреждена крышка багажника с креплениями, повреждена задняя фара, сопло, повреждено заднее левое крыло, возможны скрытые недостатки.
**.**.**** между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автотранспортного средства, полис ###, по условиям которого повреждение автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем.
В середине **.**.**** истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая в соответствии с договором. Ответчик произвел выплату страховой суммы в размере ..., а по решению финансового уполномоченного была выплачена доплата в размере ... рублей.
Однако сумма ущерба, указанная в акте о страховом случае, не покрывает реальную сумму восстановительного ремонта автомобиля.
Размер ущерба на ремонт автомобиля подтверждается экспертным заключением ООО «НЭО-Партнер» ### от **.**.**** об определении восстановительного ремонта.
Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, стоимость материального ущерба составляет ... рублей.
Большая часть поврежденных деталей подлежит замене. Согласно акта осмотра автомобиля стоимость деталей, подлежащих замене, составляет ..., работы по снятию, установке и ремонту деталей и узлов – ... малярные работы – ....
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в свою пользу ... - страховое возмещение; ... - расходы на проведение независимой экспертизы; расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено СПАО «Ингосстрах».
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика, третье лицо ЛИЦО_4, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.
С учётом положений ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со статьей 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Из вышеизложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.**** вследствие действий ЛИЦО_4, управлявшей транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ###, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству ..., государственный регистрационный номер ###, **.**.****.
Гражданская ответственность ЛИЦО_4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ###.
Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ###.
**.**.**** истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от **.**.**** ###.
В заявлении указана форма выплаты страхового возмещения – перечисление денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.
**.**.**** ответчиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
**.**.**** ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ###.
**.**.**** истец обратился к ответчику с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате расходов на проведение независимой экспертизы.
**.**.**** ответчик письмом уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
**.**.**** истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Решением финансового уполномоченного от **.**.**** требования Жуков И.А. удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Жуков И.А. взыскано страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере ... рублей.
Доплата страхового возмещения в размере ... рублей была произведена ответчиком в пользу истца **.**.****, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк России».
Разрешая спор, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ЛИЦО_4, а также установив, что ответчик в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обоснованно произвел выплату страхового возмещения в денежной форме с учетом износа, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенного экспертным заключением ООО «НЭО-Партнер», представленным истцом в материалы дела, ввиду следующего.
Истец, обращаясь к АО «АльфаСтрахование», в заявлении указал реквизиты для перечисления страхового возмещения, на которые ему было перечислено страховое возмещение в размере 186 200 рублей. В претензии от **.**.****, направленной в адрес АО «АльфаСтрахование», истец просил доплатить страховое возмещение с учетом износа по заключению ООО «НЭО-Партнер». С аналогичным требованием истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого требования истца были удовлетворены частично в размере 23 300 рублей. Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу, истцом не было обжаловано в установленном законом порядке. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны достигли соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме и ответчик в полном объеме исполнил обязанность по выплате страхового возмещения с учетом износа.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).
Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики ###-П).
Поскольку страховой случай наступил **.**.****, то в соответствии с п. 41 вышеуказанного постановления размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от **.**.**** ###-П (далее - Методика, Методика ###-П).
Согласно п. 3.5 Единой методики расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненный различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.
АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением ООО «Марс», выполненного в рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на основании Методики ###-П составила .... В соответствии с представленным истцом экспертным заключением ООО «НЭО-Партнер», специалистом определена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля истца, которая составляет с учетом износа ..., а не стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на основании Методики ###-П. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта с применением Методики ###-П на момент рассмотрения дела стороной истца заявлено не было, обоснованных и мотивированных доводов, содержащих несогласие истца с проведенной по поручению финансового уполномоченного экспертизой, истцом также в ходе рассмотрения дела не приведено.
В соответствии с п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.
Поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).
Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.
Расходы на оценку в размере ... были понесены истцом до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.
Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения основного требования истца о взыскании суммы страхового возмещения, отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жуков И.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме с 16.10.2026 года путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Тараненко Ю.Д.