РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Беляеве Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
27 августа 2026 года гражданское дело по иску ООО «УК «РЭУ № 19» к Ворошилину Юрию Сергеевичу о взыскании платы за содержание жилья и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО «УК «РЭУ № 19» обратился в суд к абоненту по лицевому счету ### о взыскании платы за содержание жилья и коммунальные услуги.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: ...
В квартире № ### расположенной в указанном выше многоквартирном доме, проживал абонент ЛИЦО_1, которой истец оказывал жилищно-коммунальные услуги.
За период с **.**.**** истец предоставил жителям указанной квартиры жилищно-коммунальные услуги на сумму 16595,7 руб., а в связи с несвоевременной их оплатой начислил пени в размере 4870,47 руб., а всего 21466,17 руб.
Для защиты своих прав истец обратился к мировому судье, где узнал, что ЛИЦО_1 умерла.
На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников абонента указанного выше жилого помещения задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.**** размере 21466,17 руб., из которых сумма основного долга – 16595,7 руб., пени – 4870,47 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., госпошлины в размере 4000 руб., расходы на направление почтовой корреспонденции в размере 125,6 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела уведомлен судебным почтовым извещением, которое получено 21.08.2026 (л.д. 89); в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ворошилин Ю.С., привлеченный к участию в деле определением Центрального районного суда г. Кемерово от 17.07.2026 (л.д. 74), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела уведомлен телефонограммой (л.д.83).
На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ (в ред. от 04.06.2011 № 123-ФЗ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным, кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии - исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг.
Судом установлено, что истец - ООО «УК «РЭУ № 19», на основании договора управления многоквартирным домом от **.**.**** (л.д.38-40), оказывает собственникам помещений многоквартирного дома по ..., услуги по управлению многоквартирным домом в том числе услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги.
Согласно выписке из ЕГРН от **.**.**** (л.д. 63-66) право собственности на жилое помещение по адресу: ... зарегистрировано за Ворошилиным Юрием Сергеевичем (**.**.****) и ЛИЦО_1 (с **.**.****, основание регистрации: договор на передачу квартир в собственность граждан от **.**.**** по ### в праве общей долевой собственности за каждым.
В соответствии со справкой от **.**.**** (л.д.9), поквартирной карточкой на жилое помещение по ... (л.д. 10) в жилом помещении значится зарегистрированной с **.**.**** ЛИЦО_1
Из ответа на судебный запрос от **.**.**** (л.д. 81) следует, что ЛИЦО_1 **.**.**** умерла, а **.**.**** заведено наследственное дело. В нотариальную контору **.**.**** поступило заявление Ворошилина Ю.С. о принятии наследства по завещанию, в виде ### в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... Свидетельство о праве на наследство по закону, по завещанию не выдавалось.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 и п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).
Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).
Таким образом, суд считает установленным, что собственником жилого помещения по ..., является Ворошилин Ю.С.; его право собственности возникло вследствие получения свидетельства о праве на наследство по завещанию от **.**.**** и подачи **.**.**** нотариусу заявления о принятии наследства по завещанию, оставшегося после смерти ЛИЦО_1
При этом, право собственности на ### в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ранее принадлежащую ЛИЦО_1 возникло со дня открытия наследства – **.**.**** (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в период с **.**.**** для проживающих в жилом помещении по адресу: ..., граждан истцом оказаны услуги по содержанию жилого помещения, а также коммунальные услуги на общую сумму 24466,17 руб., в том числе, 16595,7 руб. – сумма основного долга, и 4870,47 руб. - пеня (л.д. 13-37).
Вопреки требованиям статьи 153 ЖК РФ указанные услуги до настоящего времени не оплачены.
В соответствии с ч.ч.1-3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4).
Из разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (пункт 14). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя) (пункт 49). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58). Ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60).
Таким образом, суд полагает, что обязанность по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги следует возложить на ответчика Ворошилина Ю.С., поскольку он, как собственник жилого помещения (### в праве общедолевой собственности), не исполнил надлежащим образом свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также как наследник ЛИЦО_1 в порядке универсального правопреемства унаследовал, как имущество, так и долги наследодателя ЛИЦО_1 а, следовательно, обязан нести ответственность перед истцом.
Размер задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.**** составил 24466,17 руб., в том числе, 16595,7 руб. – сумма основного долга, 4870,47 руб. - пеня (л.д. 13-37).
Доказательства, подтверждающие погашение указанной задолженности, а равно опровергающие произведенный истцом расчет, суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из платежного поручения от **.**.**** (л.д. 7) следует, что государственная пошлина в размере 4000 руб. оплачена ООО «ЮК «Смарт коллект», следовательно, суд отказывает истцу во взысканию данных расходов, поскольку фактически они ООО «УК «РЭУ № 19» не понесены.
Согласно материалам дела, юридическую помощь истцу оказывало ООО «ЮК «Смарт Коллект» (л.д.55,54).
В соответствии с актом об оказании услуг юридического характера (л.д. 48), истцу были оказаны услуги на сумму 15000 рублей, из которых 1500 руб. – правовое консультирование в устной форме, 5000 руб. – составление иска, 3500 руб. – формирование пакета документов к исковому заявлению, 2000 руб. – направление и получение входящей и исходящей корреспонденции, связанной с рассмотрением дела; 3000 руб. – представление интересов истца в суде фактически/удаленно, а также направление ходатайств, заявлений и предоставление ответов/пояснений на запросы суда. Факт расходов подтвержден представленным в материалы дела расходным кассовым ордером (л.д.49)
Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд учитывает категорию настоящего гражданского дела, относящегося к несложному делу, объем услуг, оказанных представителем, в том числе, составление искового заявления на 2 листах (л.д. 3).
Таким образом, при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходя из требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов, характера и объема защищаемого права, совокупности обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы, полагает, что истцу подлежит возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на почтовое отправление в размере 125,6 руб. (л.6), поскольку данные расходы понесены ООО «ЮК Смарт-Коллект» и не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «УК «РЭУ № 19» к Ворошилину Юрию Сергеевичу о взыскании платы за содержание жилья и коммунальные услуги, – удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок № 19» (ИНН 4205154457) с Ворошилина Юрия Сергеевича, **.**.**** задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.**** в размере 21466,17 руб., из которых сумма основного долга составляет 16595,7 руб., пени – 4870,47 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., всего 25466,17 руб. (двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят шесть руб. 17 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 09 сентября 2026 года.
Судья Н.В. Маркова