РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» июля 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Пахирко Р.А., при секретаре Соболевской Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Поповой Анастасии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт» либо Банк) обратилось в суд с иском к Поповой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 10.12.2009 между Банком и Неверович (Поповой) А.Г. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита ###. В рамках Заявления по договору ### Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифам по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
15.05.2013 проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет ###, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ###.
Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента ###.
16.10.2013 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 76373,62 руб. не позднее 15.11.2013, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
По состоянию на 15.05.2026 задолженность Поповой А.Г. составляет 76373,62 руб., в том числе: основной долг – 74167,09 руб., проценты – 2206,53 руб.
С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819, ст. 850 ГК РФ, Банк просит суд взыскать с Поповой А.Г. в свою пользу сумму задолженности по договору ### от 15.05.2013 за период с 15.05.2013 по 15.05.2026 в размере 76373,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебном заседании ответчик Попова А.Г. исковые требования не признала, заявила о пропуске Банком срока исковой давности.
Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
С учетом мнения ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Правилами ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем») Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.05.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Неверович (Поповой) А.Г. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ###, на основании заявления Неверович (Поповой) А.Г. о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого она просила банк выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении ответчика от 26.05.2013, условиях и тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте, с чем ответчик была ознакомлена, что подтверждается собственноручной подписью Неверович (Поповой) А.Г.
На имя Неверович (Поповой) А.Г. открыт лицевой счет ###.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствие с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Таким образом, договор кредитования ###, заключен между сторонами 15.05.2013 в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор считается заключенным 15.05.2013 с момента открытия банком счета, с чем ответчик согласилась.
Из выписки по счету ### следует, что карта Неверович (Поповой) А.Г. была активирована. В период с 27.05.2013 по 15.11.2013 ею совершены операции по счету.
Погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете ###, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее, минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке.
В соответствии с условиями Тарифного плана минимальный платеж составляет 4 %.
Кроме того, предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. (п. 11-11.4 Тарифного плана).
Размер процентов по кредиту – 42 % (п. 6.1, 6.2 Тарифного плана).
Ответчик нарушала условия кредитного договора, а именно, в течение срока его действия несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ и условий кредитования, Банк потребовал от Поповой А.Г. досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив 16.10.2013 заключительное требование на сумму 76373,62 руб., со сроком оплаты не позднее 15.11.2013. Однако данное требование ответчиком исполнено не было.
12.03.2018 мировым судьей судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с должника Поповой (Неверович) А.Г. суммы задолженности по кредитному договору в размере 76373,62 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 06.11.2025 судебный приказ отменен.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность Поповой А.Г. перед Банком по договору кредитования ### от 15.05.2013, исчисленная за период с 15.05.2013 по 15.05.2026, составляет 76373,62 руб., в том числе: основной долг – 74167,09 руб., сумма начисленных процентов за пользование кредитом –2206,53 руб.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик Попова А.Г. просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по ссудной сумме, процентам за пользование и неустойки со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – истечение срока внесения очередного платежа.
Согласно разъяснений, данных в п.п. 17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как следует из представленных документов, погашение задолженности осуществляется ответчиком путем размещения денежных средств на счете № ###, в сумме не менее, минимального платежа – 4% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.
Из условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», следует, что расчетный период – период времени, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку, равен одному месяцу.
Поскольку по указанному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимальных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем внесения периодических платежей.
В свою очередь, как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2023 N 41-КГ23-28-К4 по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Банк указывает, что потребовал от Поповой А.Г. досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив 16.10.2013 заключительное требование на сумму 76373,62 руб., со сроком оплаты не позднее 15.11.2013.
Определением мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 06.11.2025 отменен судебный приказ № ### от 12.03.2018 о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с должника Поповой (Неверович) А.Г. суммы задолженности по кредитному договору в размере 76373,62 руб.
Заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье – 07.03.2018.
С настоящим иском в суд истец обратился 19.05.2026, согласно штемпелю на почтовом конверте.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском о взыскании с Поповой А.Г. суммы задолженности по кредитному договору, истец обратился по истечении 3 лет, с учетом даты, установленной в окончательном счете-выписке 15.11.2013. При этом, ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, Банком суду не заявлялось.
Кроме того, судом установлено, что поступление денежных средств на счет ### после 15.11.2013 производилось в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 12.03.2018.
Доказательств того, что ответчик признала в письменной форме долг по истечении срока исковой давности, в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, Банком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске Банком срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Поповой Анастасии Геннадьевне о взыскании задолженности по договору ### от 15.05.2013 за период с 15.05.2013 по 15.05.2026 в размере 76373,62 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Р.А. Пахирко
В мотивированной форме решение изготовлено 23.07.2026.