ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д., при секретаре Шкарлат К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
22 июля 2024 года гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Пругов И.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Пругов И.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что **.**.**** в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ###, государственный регистрационный номер ###, под управлением ЛИЦО_7 и с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ###, под управлением Пругов И.Г.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ###, государственный регистрационный номер ###, получило механические повреждения.
Из определения ### об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**** следует, что водитель Пругов И.Г., управляя ЛИЦО_2 ###, государственный регистрационный номер ###, при движении задним ходом совершил столкновение с транспортным средством ###, государственный регистрационный номер ###. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании ст.ст. 24.5, 28.1 КоАП РФ. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ### от **.**.**** установлена причинно-следственная связь дорожно-транспортного происшествия от действий Пругов И.Г.
Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ###, государственный регистрационный номер ###, является предметом страхования по договору страхования КАСКО ###, заключенному между ООО «СК Согласие» и ЛИЦО_6 от **.**.****.
Согласно условиям договора транспортное средство было застраховано по риску Автокаско (ущерб и угон), срок действия договора с **.**.**** по **.**.****.
Страхователь обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о наступлении страхового события. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра, заявленный случай признан страховым.
Согласно расчету ### стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ###, государственный регистрационный номер ###, на дату дорожно-транспортного происшествия составила 78 058 рублей.
**.**.**** страховщик произвел выплату страхового возмещения на расчетный счет страхователя в размере 78 058 рублей.
Из административного материала не установлено, что гражданская ответственность водителя Пругов И.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО.
ООО «СК Согласие» провело дополнительную проверку на наличие договора страхования ОСАГО, действующего на дату дорожно-транспортного происшествия. По результатам проверки на сайте НСИС сведения о договоре ОСАГО в отношении ЛИЦО_2 ..., государственный регистрационный номер ###, не найдены.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 78 058 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 124, 44 рубля, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня, следующим за днем вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ЛИЦО_1 - собственник ЛИЦО_2 ###, государственный регистрационный номер ###.
Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.
Руководствуясь положениями ст. 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** в **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ###, государственный регистрационный номер ###, под управлением ЛИЦО_7, и с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ###, под управлением Пругов И.Г.
Из приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов дорожно-транспортного происшествия, следует, что гражданская ответственность Пругов И.Г. не застрахована в рамках Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО».
Согласно определению ... от **.**.**** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении **.**.**** в ... по адресу: ... водитель Пругов И.Г., управляя ЛИЦО_2 ... государственный регистрационный номер ### двигаясь задним ходом совершил наезд на автомобиль ###, государственный регистрационный номер ### В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом, сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г. Кемерово установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие имело место из-за действий лица, управлявшим ЛИЦО_2 Ниссан Алмера, государственный регистрационный номер ###.
В результате дорожно-транспортного происшествия ЛИЦО_2, государственный регистрационный номер ###, находящемуся в собственности ЛИЦО_7, были причинены механические повреждения – задний бампер, накладка заднего бампера, согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов дорожно-транспортного происшествия.
ЛИЦО_2, государственный регистрационный номер ###, застрахован в ООО «СК Согласие» по полису КАСКО серии ### на срок с **.**.**** по **.**.**** (л.д.11).
**.**.**** собственник ЛИЦО_7 обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о страховом случае по договору КАСКО (л.д. 15). Согласно акту осмотра транспортного средства от **.**.**** при осмотре обнаружены следующие повреждения: задний бампер (деформация, трещины, нарушение ЛКП), накладка заднего бампера (задиры) (л.д. 17).
В материалы дела представлен расчет стоимости восстановительного ремонта ###, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ЛИЦО_2, государственный регистрационный номер ###, составляет 78 058 рублей (л.д. 19 – 20).
Согласно соглашению об урегулировании убытка по договору добровольного страхования транспортных средств от **.**.**** стороны пришли к соглашению, что сумма страхового возмещения в соответствии с п. 2 соглашения составляет 78 058 рублей и будет перечислена на банковский счет выгодоприобретателя (л.д. 21). Сумма страхового возмещения была перечислена на расчетный счет ЛИЦО_7, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 23).
Поскольку согласно ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у ООО «СК Согласие» возникает право требования возмещения ущерба, в пределах возмещенного ущерба, к лицам, виновным в его причинении.
Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключения договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством и т.п.).
В ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуто, что вопреки п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность водителя ЛИЦО_2 ..., государственный регистрационный номер ### на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была и что истец, как страховщик с учетом повреждений автомобиля ###, государственный регистрационный номер ### отраженных в акте осмотра транспортного средства, оплатил ремонт транспортного средства в размере суммы заявленной к взысканию.
Таким образом, к ООО «СК Согласие» в соответствии с нормами ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения причиненного ущерба, в пределах выплаченной суммы, к лицу, виновному в его причинении.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств опровергающих заявленные исковые требования.
В соответствии с ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом требований действующего законодательства, суд считает, что с Пругов И.Г. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 78 058 рублей.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 57 ПП ВС РФ от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с даты, следующей за днем вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом существа постановленного решения, с Пругов И.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением ### от **.**.**** на указанную сумму (л.д. 10), а также почтовые расходы в размере 124,44 рубля, которые подтверждаются списком ### внутренних почтовых отправлений от **.**.**** (л.д. 35).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК Согласие» – удовлетворить.
Взыскать с Пругов И.Г., **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт: серия ###, в пользу ООО «СК Согласие» (ИНН: 7706196090, ОГРН: 1027700032700), материальный ущерб, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 78 058 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 124, 44 рубля, а всего 82 182 (восемьдесят две тысячи сто восемьдесят два) рубля 44 копейки.
Взыскивать с Пругов И.Г., **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт: серия ###, в пользу ООО «СК Согласие» (ИНН: 7706196090, ОГРН: 1027700032700) проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение изготовлено 27.07.2026 года.
Судья Тараненко Ю.Д.