РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Беляеве Н.А.
с участием представителя истца Паршинцеве М.В.
представителей третьих лиц Ушакове Д.Г. и Литовкиной Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
28 августа 2026 года гражданское дело по иску Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к Омарову Руслану Шахбулатовичу, индивидуальному предпринимателю Винник Анатолию Николаевичу о запрете осуществления деятельности,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Кемеровский межрайонный природоохранный прокурор, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к индивидуальному предпринимателю Омарову Руслану Шахбулатовичу о запрете осуществления деятельности по использованию животных в культурно-зрелищных целях.
Исковые требования мотивированы тем, что Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании информации Сибирского межрегионального управления Россельхознадзора проведена проверка законности осуществления деятельности индивидуальным предпринимателем Омаровым Русланом Шахбулатовичем.
В ходе проверки установлено, что ИП Омаров Р.Ш. на основании договора аренды земельного участка от 28.02.2026, заключенного с Костюковской О.А., арендует земельный участок с кадастровым ### находящийся по адресу: ... срок аренды: **.**.****
Согласно выписке из ЕГРН от 14.05.2026, земельный участок с кадастровым номером ### с **.**.**** принадлежит на праве собственности Костюковской О.А., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид использования – туристическое обслуживание.
ИП Омаров Р.Ш. на указанном участке осуществляет предпринимательскую деятельность спортивно-развлекательного комплекса «ХаскиЛэнд», где установлены вольеры для содержания животных, в которых содержатся животные породы сибирский хаски, южнорусская овчарка. Также на территории комплекса предоставляются гостиничные услуги для собак, фотосессии, прогулки с собаками, в период снежного покрова осуществляются услуги по катанию на снегоходах, собачьей упряжке, гужевых повозках. Осуществление данной деятельности относится к понятию зоопарк, установленному положениями постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2019 № 1938 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах».
ИП Омаров Р.Ш. фактически осуществляет деятельность по использованию животных в культурно-зрелищных целях, однако вопреки действующему правовому регулированию осуществляет данную деятельность в отсутствие специального разрешения (лицензии).
Постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.**** ИП Омаров Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.53 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.
ИП Омарову Р.Ш. должностным лицом административного органа внесено представление от **.**.**** об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Однако ИП Омаров Р.Ш. не сообщил в административный орган о принятых мерах по рассмотрению данного представления.
Кемеровской природоохранной прокуратурой внесено **.**.**** ИП Омарову Р.Ш. представление об устранении нарушений требований законодательства. Согласно ответу на представление от **.**.**** ИП Омаров Р.Ш. проводится работа по оформлению лицензии, **.**.**** в адрес Россельхознадзора направлено соответствующее заявление. Вместе с тем, на момент предъявления иска нарушение законодательства ответчиком не устранено.
Из информации Россельхознадзора от **.**.**** следует, что **.**.**** должностными лицами Россельхознадзора проведена выездная оценка соответствия лицензионным требованиям соискателя лицензии, по результатам которой приказом от **.**.**** принято решение об отказе ИП Омаров Р.Ш. в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах по причинам несоответствия лицензионным требованиям. Представленные ИП Омаровым Р.Ш. документы не соответствовали подпункту «а» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2019 №1938, а именно, у ответчика отсутствуют на праве собственности или на ином законном основании специально предназначенные здания, сооружения, помещения, обособленные территорий по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технические средства и оборудование, необходимые для осуществления деятельности по содержанию и использованию животных и соответствующих требованиям к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию.
В соответствии с письмом Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбасса от **.**.**** земельный участок с кадастровым номером ### по адресу: ... имеет категорию: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: туристическое обслуживание.
В соответствии с действующим Классификатором видов разрешенного использования земельных участок (приказ Росреестра от 10.11.2020 № П/0412) «Туристическое обслуживание» предполагает размещение пансионатов, гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению; размещение детских лагерей (код 5.2.1). При этом деятельность осуществляемая ИП Омаровым, предполагающая размещение цирков, зверинцев, зоопарков, зоосадов, предусмотрена иным видом разрешенного использования – цирки и зверинцы (код 3.6.3).
Следовательно, размещение зданий и сооружений для размещения зоосада и осуществления сопутствующих видов деятельности не предусматривает разрешение использования указанного выше земельного участка.
Таким образом, природоохранной прокуратурой установлено, что, несмотря на ранее принятые меры реагирования, ИП Омаров Р.Ш. в нарушение требований Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» продолжает осуществлять деятельность по использованию животных в культурно-зрелищных целях в отсутствии соответствующей лицензии. При этом, хозяйствующим субъектом не принято надлежащих мер, направленных на прекращение незаконного осуществления указанной деятельности.
Выявленные нарушения законодательства приводят, по мнению истца, к нарушению прав неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду. Уклонение ответчика от получения лицензии, необходимой для осуществления отдельных видов деятельности, может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, животным, окружающей среде, регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
На основании изложенного, прокурор просил запретить ИП Омарову Р.Ш. осуществление деятельности по использованию животных в культурно-зрелищных целях на земельном участке с кадастровым номером ### расположенном по адресу: ... в отсутствии лицензии на осуществление деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах.
В ходе рассмотрения дела истец – Кемеровский межрайонный природоохранный прокурор, заявленные исковые требования уточнил, о чем в материалы дела представил соответствующее письменное заявление от 27.07.2026 №199-2026 (л.д.77-79), из которого следует, что ИП Омаров Р.Ш. прекратил **.**.**** статус индивидуального предпринимателя. Однако сведения о том, что он не осуществляет на земельном участке с кадастровым номером ### деятельность по использованию животных в культурно-зрелищных целях не имеется. Кроме того, из информации Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзора от **.**.**** следует, что в июле 2026 года деятельность по использованию животных в культурно-зрелищных целях на земельном участке с кадастровым номером ### расположенном по адресу: ... осуществляет индивидуальный предприниматель Винник Анатолий Николаевич (ИНН 423400165119).
С учетом изложенного истец просит суд запретить Омарову Руслану Шахбулатовичу (ИНН 420535285870), индивидуальному предпринимателю Виннику Анатолию Николаевичу (ИНН 423400165119) осуществление деятельности по использованию животных в культурно-зрелищных целях на земельном участке с кадастровым номером ### расположенном по адресу: ... в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах.
В судебном заседании представитель истца – Паршинцев М.В., действующий на основании удостоверения, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик Омаров Р.Ш. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 20.08.2026 (л.д.233 т.1). Ранее в судебном заседании, состоявшемся 22.07.2026, заявленные требования не признал, пояснил, что 07.07.2026 прекратил заниматься предпринимательской деятельностью.
Ответчик – индивидуальный предприниматель Винник А.Н., в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом – путем направления судебного извещения по электронной почте и смс-сообщения, что подтверждается соответствующими отчетами (л.д.236, 237 т.1).
Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) - Ушаков Д.Г., действующий на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 52), заявленные требования поддержал, суду пояснил, что Омаров Р.Ш. и Винник А.Н. незаконно осуществляют деятельность по использованию животных в культурно-зрелищных целях на земельном участке на базе отдыха ХаскиЛэнд. Данный вид деятельности подлежит лицензированию, однако ответчики в установленном законом порядке её не получали. Более того, ИП Омаров Р.Ш. в выдаче лицензии отказано, поскольку используемый в деятельности земельный участок по виду разрешенного использования не соответствует установленным законом требованиям. Считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных требований, а деятельность ответчиков создает угрозу жизни и здоровью посетителям парка.
Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сибирского межрегионального управления Россельхознадзора - Литовкина Ю.С, действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 71 т.1), в судебном заседании заявленные требования поддержала; в материалы дела представила письменные пояснения от 27.07.2026 (л.д. 74-76, 197-200 т.1).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Костюковская О.А., в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения настоящего делу уведомлена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 20.08.2026 (л.д.234 т.1).
Ходатайство представителя ответчика – ИП Винник А.Н. – Масловой Т.В. об отложении рассмотрения дела, суд оставил без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик Винник А.Н. не представил доказательств, подтверждающих уважительность его неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Его представитель – Маслова Т.В. в качестве причины отложения рассмотрения дела указала на отсутствие возможности ознакомиться с материалами дела, которая признана судом неуважительной.
При этом суд учитывает, что копия уточненного иска прокурора получена 11.08.2026 Винник А.Н., как и судебное извещение о проведении 20.08.2026 досудебной подготовки по делу, что подтверждается отчетом об отслеживании (л.д.154 т.1, 18 т.2).
Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.
Выслушав, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Частью 2 ст. 36 Конституции Российской федерации определено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию, о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Закрепляя право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду, государство обязуется обеспечивать это право.
В силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1). К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (пункт 3).
Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности (пункт 1). Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ (пункт 2).
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.
В соответствии с пунктом 54 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, подлежит лицензированию.
В соответствии с частью 9 статьи 15 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данный закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.
Как следует из пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», использование животных в культурно-зрелищных целях представляет собой использование животных при осуществлении деятельности в области культуры, отдыха и развлечений (в том числе в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах), на выставках животных, в спортивных соревнованиях, в процессе производства рекламы, при создании произведений кинематографии, для производства фото- и видеопродукции, на телевидении, в просветительской деятельности, в целях демонстрации (в том числе в местах розничной торговли, местах оказания услуг общественного питания).
Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.01.2022. После 01.01.2022 осуществление указанной деятельности без лицензии не допускается.
Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2019 № 1938 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах» лицензирование деятельности по содержанию и использованию животных осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» использование животных в культурно-зрелищных целях и их содержание осуществляются с учетом требований, установленных Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2019 №1937 утверждены Требования к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию.
Пунктом 2 Требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2019 №1937 определены понятия:
«зоопарк» - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие на постоянной основе деятельность по демонстрации животных, содержащие зоологическую коллекцию, способствующие сохранению видов животных посредством экологического просвещения, сбора и распространения информации о животных, рекреации и проведения исследований. Указанное понятие применяется в отношении парков животных, сафари-парков, парков птиц, аквариумов и специализированных коллекций (коллекции живых беспозвоночных, рыб, амфибий, рептилий, птиц, млекопитающих);
«вольер» - любой (уличный или внутренний) тип постоянного места содержания животных (вольер, клетка, авиарий, загон, пруд, террариум, аквариум, акватеррариум, бассейн и др.);
«площадка для общения с животными» - обособленное место (на открытом воздухе или в помещении) на территории зоопарка или зоосада, где посетители могут находиться в физическом контакте с животными (соприкосновение, кормление, поение) в культурно-развлекательных, просветительных,рекреационных или терапевтических целях.
Таким образом, по общему правилу, физические лица могут осуществлять предпринимательскую деятельность с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом, отдельными видами деятельности физические лица (индивидуальные предприниматели) могут заниматься только после получения соответствующего разрешения (лицензии) либо на основании членства в саморегулируемой организации. По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление деятельности, подлежащей лицензированию, в отсутствие необходимой лицензии влечет прекращение права осуществлять такую деятельность.
Из материалов дела следует, что с **.**.**** собственником земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: ... категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, виды разрешенного использования: туристическое обслуживание, является Костюковская О.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**.**** (л.д.17-20).
Данный земельный участок на основании договора аренды от **.**.**** предоставлен во временное владение и пользование ИП Омарову Р.Ш. сроком на 11 месяцев с **.**.**** (пункт 1.1) для коммерческой деятельности – размещение спортивно-развлекательного парка (пункт 1.6) (л.д. 21-24). Документ, подтверждающий расторжение данного договора, суду не представлен.
Из приказа руководителя Сибирского межрегионального управления Россельхознадзора от **.**.**** (л.д. 44 т.1) следует, что ИП Омаров Р.Ш. отказано в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах.
Постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, установлен факт осуществления ИП Омаровым Р.Н. в парке отдыха и развлечений «ХаскиЛэнд» по адресу: ..., деятельности по содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях (зоопарках) на постоянной основе за плату. Так, уполномоченным должностным лицом зафиксировано, что на территории парка «Хаски Лэнд» на момент выездной проверки (30.05.2025) установлены вольеры для содержания животных, в которых содержатся собаки породы Сибирский Хаски и Южнорусская овчарка. На момент осмотра в клетках находилось 34 головы собак. Посетителям предлагаются услуги (отдыха и развлечений): катание на собачьей упряжке, прогулка с собакой, фотосессия с Хаски. Въезд на территорию парка «Хаски Лэнд» и услуги были платными. При этом в реестре лицензий Россельхознадзора сведения о наличии у ИП Омарова Р.Ш. лицензии на осуществление деятельности по содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях отсутствовали, что явилось основанием для признания ИП Омарова Р.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.53 КоАП РФ.
Согласно акту выездного обследования от **.**.**** (л.д. 106-125), составленного уполномоченными должностными лицами Сибирского межрегионального управления Россельхознадзора, по результатам проведенного **.**.**** контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом (ИП Винник А.Н.) установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ### осуществляется деятельность по использованию животных в культурно-зрелищных целях, вход на территорию платный. В ходе осмотра территории, установлен вольер, в котором содержатся более 10 собак. Доступ в вольер к животным разрешен, в сопровождении сотрудника. Однако в ходе наблюдения выявлено, что фактически контроль за безопасностью жизни и здоровья осуществляется ненадлежащим образом: в вольер запускают сразу несколько человек (группу), после чего сотрудник, сопровождающий группу, закрывает дверь вольера и остаётся пределами ограждения. Зафиксирован момент нахождения посетителя в вольере с собаками. Одна из собак вцепилась зубами в ботинок человека и с силой тянет его на себя, совершая резкиерывки головой, что является явным признаком агрессивного поведения. Какой-либо сотрудник парка, персонал не вмешиваются в происходящее, не пресекают агрессивные действия животного. Данные сведения подтверждают, что сотрудники парка не только допускают контакт посетителей (включая взрослых и несовершеннолетних детей с животными без контроля, но и оставляют их один на один с потенциально опасными собаками. Такая практика создает прямую угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку в экстренной ситуации никто из персонала не сможет своевременно предотвратить травмы или оказать помощь.
Также на территории парка за отдельную плату в размере 500 руб. предлагается прогулка с собакой продолжительностью 30 минут; данная услуга фактически легализует тесный контакт посетителей с животными вне вольера, однако в этом случае присутствие персонала не обеспечивается, что многократно увеличивает риски травматизма и непредсказуемого поведения собак. В реестре лицензий Россельхознадзора сведения о наличии у ИП Винник лицензии на осуществление деятельности по содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях отсутствуют. Аналогичные сведения отражены в протоколе осмотра от **.**.**** (л.д.108-126).
Согласно акту выездного обследования от **.**.**** составленного уполномоченными должностными лицами Сибирского межрегионального управления Россельхознадзора (л.д.127-128), по результатам проведенного **.**.**** контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что ИП Винник А.Н. на земельном участке с кадастровым номером ### осуществляет деятельность по использованию животных в культурно-зрелищных целях, вход на территорию платный.
В ходе осмотра территории, установлен вольер, в котором содержатся более 10 собак. Доступ в вольер к животным разрешен, в сопровождении сотрудника. Однако в ходе наблюдения выявлено, что фактически контроль за безопасностью жизни и здоровья осуществляется ненадлежащим образом: в вольер запускают сразу несколько человек (группу), после чего сотрудник, сопровождающий группу, закрывает дверь вольера и остаётся пределами ограждения. Зафиксирован момент нахождения посетителя в вольере с собаками. Одна из собак вцепилась зубами в ботинок человека и с силой тянет его на себя, совершая резкиерывки головой, что является явным признаком агрессивного поведения. Какой-либо сотрудник парка, персонал не вмешиваются в происходящее, не пресекают агрессивные действия животного. Данные сведения подтверждают, что сотрудники парка не только допускают контакт посетителей (включая взрослых и несовершеннолетних детей) с животными без контроля, но и оставляют их один на один с потенциально опасными собаками. Такая практика создает прямую угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку в экстренной ситуации никто из персонала не сможет своевременно предотвратить травмы или оказать помощь. На территории парка за отдельную плату в размере 500 руб. предлагается прогулка с собакой продолжительностью 30 минут; данная услуга фактически легализует тесный контакт посетителей с животными вне вольера, однако в этом случае присутствие персонала не обеспечивается, что многократно увеличивает риски травматизма и непредсказуемого поведения собак.
Из договора аренда от **.**.**** заключенного между ИП Костюковская О.А. и ИП Винник А.Н., следует, что ИП Винник А.Н. принял во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев с **.**.**** земельный участок с кадастровым номером ### для коммерческой деятельности – размещение спортивно-развлекательного парка (пункт 1.6) (л.д. 171-172).
Согласно акту от **.**.****, составленному по результатам проведенного **.**.**** (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом (ИП Винник А.Н.), установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ### имеются вольеры, в которых содержатся собаки (визуально установлено 20 собак), вход на территорию платный. Согласно информационному стенду, который находится на территории доступ в вольер с животными разрешен в сопровождении сотрудника. Однако в ходе наблюдения выявлено, что фактически контроль за безопасностью жизни и здоровья осуществляется ненадлежащим образом. После входа посетителя в вольер с собаками, сотрудник парка отдыха и развлечений закрывает дверцу вольера с наружной стороны и оставляет посетителя одного в клетке (вольере) с собаками. В вольере с собаками допускается физический контакт, животных можно трогать, гладить, играть с ними. В ходе помещения вольера посетитель находится в ограниченном пространстве совместно с несколькими собаками без непосредственного присутствия сотрудника внутри вольера. В данном ситуации исключается возможность оперативного реагирования со стороны персонала в случае проявления животными агрессивного поведения. Данное обстоятельство обуславливает возникновение рисков, связанных с бесконтрольным поведением животных, вступающих в контакт с посетителями, в том числе с несовершеннолетними детьми. Кроме того, сложившаяся ситуация создает угрозу привлечения вреда жизни и здоровью граждан, находящихся в вольере. Выездным обследованием установлено, что на территории парка осуществляется деятельность по содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях ИП Винник А.Н. Аналогичные сведения содержатся в протоколе осмотра от **.**.**** (л.д. 207).
Из акта от **.**.**** (л.д. 218-219), составленного должностным лицом Сибирского межрегионального управления Россельхознадзора, по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом (выездное обследование), установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ### осуществляется деятельность по содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях ИП Винником А.Н., который согласно сведениям ЕГРЮЛ был зарегистрирован в качестве предпринимателя **.**.****; основной вид деятельности: деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (56.10). Сведения о наличии у ИП Винник А.Н. лицензии на осуществление деятельности по содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях отсутствуют.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ### относится к категории земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: туристическое обслуживание. Собственником земельного участка является Костюковская О.А. Таким образом, в ходе мероприятия установлено, что ИП Винник А.Н. осуществляет деятельность по содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях в отсутствие специального разрешения (лицензии), что является признаками нарушения законодательства об ответственность обращении с животными и о лицензировании отдельных видов деятельности.
Согласно паспортам (л.д.173-196) Омаров Р.Ш. и Винник А.Н. являются собственниками животных: собака, парода: сибирская хаски.
Из акта от **.**.**** составленного должностными лицами Сибирского межрегионального управления Россельхознадзора (л.д. 4-5 т.2), следует, что по результатам контрольного (надзорного мероприятия, проведенного **.**.**** без взаимодействия с контролируемым лицом (ИП Винник), на земельном участке с кадастровым номером ### зафиксировано наличие вольеров, в которых содержатся собаки (визуальный осмотром установлено 15 собак), вход на территорию платный. Согласно информационному стенду доступ в вольер к животным разрешен в сопровождении сотрудника. Однако в ходе наблюдения выявлено, что фактически контроль за безопасностью жизни и здоровья осуществляется ненадлежащим образом. После входа в вольер с собаками сотрудник парка отдыха и развлечений закрывает дверцу вольера с наружной стороны и оставляет посетителя одного в клетке (вольере) с собаками.
В вольере с собаками допускается физический контакт, животных можно трогать, гладить, играть с ними. В ходе посещения вольера посетитель находится в ограниченном пространстве совместно с несколькими собаками без непосредственного присутствия сотрудника внутри вольера. В данной ситуации исключается возможность оперативного реагирования со стороны персонала в случае проявления животными агрессивного поведения. Данное обстоятельство обуславливает возникновение рисков, связанных с бесконтрольным поведением животных, вступающих в контакт с посетителями, в том числе с несовершеннолетними детьми. Кроме того, сложившаяся ситуация создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, находящихся в вольере с животными. Таким образом, установлено, что на территории парка осуществляется деятельность по содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях. Аналогичные сведения содержатся в протоколе осмотра от **.**.****л.д.6-16 т. 2).
Суд считает установленным, что на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: ..., ответчики содержат животных (собак), демонстрация которых осуществляется в постоянном режиме в течение длительного времени, использование животных осуществляется в коммерческих целях, следовательно, такая деятельность подлежит обязательному лицензированию. Однако у ответчиком отсутствует лицензия, поскольку Омарову Р.Ш. в её выдаче уполномоченным органом отказано, ИП Винник А.Н. действия по получению лицензии не осуществлял. При осуществлении своей деятельности ответчики требования по обеспечению защиты людей от угрозы причинения вреда их жизни и здоровью собаками не соблюдают, поскольку допускается нахождение людей, в том числе несовершеннолетних в вольерах/клетках без сопровождения персонала ответчиков.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора, и запретить Омарову Руслану Шахбулатовичу, индивидуальному предпринимателю Винник Анатолию Николаевичу осуществлять деятельности по использованию животных в культурно-зрелищных целях на земельном участке с кадастровым номером ### расположенном по адресу: ... в отсутствии лицензии на осуществление деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах. Утрата ответчиком Омаровым Р.Ш. статуса индивидуального предпринимателя, по мнению суда, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку являясь владельцем животных, а также в отсутствие доказательств расторжения договора аренды указанного выше земельного участка он может вновь начать осуществлять указанную деятельность.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к Омарову Руслану Шахбулатовичу, индивидуальному предпринимателю Винник Анатолию Николаевичу о запрете осуществления деятельности – удовлетворить.
Запретить Омарову Руслану Шахбулатовичу, **.**.****, индивидуальному предпринимателю Винник Анатолию Николаевичу, **.**.****, ИНН 423400165119, ОГРНИП 326420500082333, осуществление деятельности по использованию животных в культурно-зрелищных целях на земельном участке с кадастровым номером ### расположенном по адресу: ... в отсутствии лицензии на осуществление деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 08 сентября 2026 года.
Судья Н.В. Маркова