РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе судьи Марковой Н.В., при секретаре Беляеве Н.А., рассмотрел в предварительном судебном заседании в городе Кемерово
27 июля 2026 года гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Грудину Виталию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Грудину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Грудиным В.И. в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, был заключён кредитный договор от 04.06.2015 №###. В рамках договора Грудин В.И. просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит.
Банк акцептовал оферту Грудина В.И. о заключении договора о карте, открыл на его имя счет №### и осуществил кредитование открытого счета.
В период пользования картой Грудин В.И. совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.
По условиям заключённого договора Грудин В.И. был обязан ежемесячно вносить на счет денежные средства в размере не менее минимального платежа, однако он этого не делал, тем самым не возвращая предоставленный кредит.
В этой связи, 31.10.2016 истец выставил ответчику заключительный счет-выписку на сумму 280672,84 руб., с требованием погасить задолженность не позднее 20.11.2016.
Поскольку требование Банка исполнено ответчиком не было, истец просит взыскать с Грудина В.И. задолженность по кредитному договору от 04.06.2015 №### за период 04.06.2015 по 19.05.2026 в сумме 279624,71 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 9388,74 руб.
Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое им получено 16.07.2026, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Грудин В.И., в предварительное судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.27), представил в суд ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также применить по делу последствия пропуска срока исковой давности.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Основания для отложения слушания дела судом не установлены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 12, ст. ст. 152, 153 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом, в том числе в ходе судебного разбирательства при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Грудин В.И. обратился 04.06.2015 в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 242407,71 руб. (л.д. 9).
Все существенные условия договора, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента от 04.06.2015, условиях и тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора, с чем ответчик был ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью Грудина В.И.
Как следует из материалов дела, истец акцептовал оферту ответчика, открыл ему счет №###, заключил договор № ### (л.д.11), кредитные денежные средства предоставлены в распоряжение ответчицы начиная с 20.06.2015 (л.д. 15).
Таким образом, кредитный договор №###, заключен между сторонами в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ.
Факт ознакомления и согласия Грудина В.И. с условиями банковского обслуживания и тарифами по банковскому обслуживанию, также подтвержден его личной подписью в заявлении (л.д.9).
Погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете № ###, открытом в рамках договора о карте, ежемесячно с даты, указанной в графике равными по сумме платежами.
Судом установлено, что ответчик нарушал условия кредитного договора, а именно, не предпринимал действий к погашению задолженности.
Из материалов дела следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ и условий кредитования, банк потребовал от Грудина В.И. возврата задолженности по договору о карте, выставив 04.06.2015 требование на сумму 280672,84 руб., со сроком оплаты не позднее 20.11.2016 (л.д. 16). Однако данное требование ответчиком не исполнено.
Суд полагает, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд с настоящим иском, о чем было заявлено ответчиком.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В данном случае, заключительный счет Банком выставлен ответчику – 04.06.2015 на сумму 280672,84 руб., срок погашения задолженности по данному требованию установлен истцом - до 20.11.2016, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №### начал течь с 21.11.2016, и истекал 21.11.2019.
Истец - АО «Банк Русский Стандарт» только 26.05.2026 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Грудина В.И. задолженности по кредитному договору № ###, что следует из почтового конверта (л.д. 21).
Пропущен срок исковой давности истцом и при обращении 03.02.2026 к мировому судье судебного участка ... судебного района г. Кемерово; определением мирового судьи судебного участка №... судебного района г. Кемерово от 01.04.2026 судебный приказ от 12.02.2026 № ### о взыскании с Грудина задолженности по указанному выше кредитному договору отменен.
Таким образом, обращение АО «Банк Русский Стандарт» с настоящим исковым заявлением 26.05.2026 в суд, то есть по истечении срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного АО «Банк русский Стандарт» иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 9388,74 руб. за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Грудину Виталию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.06.2015 № ### в сумме 279624,71 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде, через Центральный районный суд г.Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 07 августа 2026 года.
Судья Н.В. Маркова