Дело № 2-3366/2026
УИД: 42RS0009-01-2026-004379-48
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации города Кемерово 12 августа 2026 года
Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Е.А., при секретаре Лоуткиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вишняковой Олесе Владимировне о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский стандарт» (далее - АО «Банк Русский стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к Вишняковой О.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору ### от 05.08.2011 за период с 05.08.2011 по 19.05.2026 в размере 72 767,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования обосновывает тем, что 01.11.2006 между банком и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита ###. В рамках заявления по договору ### клиент также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, в также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора ### от 01.11.2006 содержится две оферты: - на заключение потребительского кредитного договора ### от 01.11.2006; - на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 05.08.2011 проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет ###, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ###. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. 06.09.2013 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 72 767,99 рублей не позднее 05.10.2013, однако требование банка клиентом не исполнено. По состоянию на 19.05.2026 задолженность составляет 72 767,99 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Вишнякова О.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ. Так согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
При этом в абзаце втором п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В соответствии с п.1 и 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно абзацу первому п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с абзацем первым ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 01.11.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» (прежнее наименование – ЗАО «Банк Русский Стандарт») и Вишняковой О.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита ###. В рамках заявления по договору ### клиент также просила банк на условиях, изложенных в заявлении, в также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора ### от 01.11.2006 содержится две оферты:
- на заключение потребительского кредитного договора ### от 01.11.2006;
- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
Пунктом 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» закреплено, что договор заключается одним из следующих способов:
2.2.1 путем подписания клиентом и банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания клиентом и банком;
2.2.2. путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении являются действия банка по открытию клиенту счета.
Законодательство Российской Федерации не предусматривает ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора в виде одного или нескольких документов. Так же как и не обязывает стороны сделки подписывать каждую, составляющую договор, часть, раздел, главу и т.п., подразумевая, что подпись участника гражданских правоотношений под всем документом в целом, либо под отсылочными положениями к каким-либо иным составным частям договора, будет носить осмысленный и ответственный характер.
В заявлении (оферте) Вишнякова О.В. указала: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: принятием банком моего предложения о заключении со мной договора о карте являются действия банка по открытию мне счета». Также Вишнякова О.В. указала: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что составной и неотъемлемой частью договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться условия и тарифы, к которым я присоединяюсь в полном объеме и положения которых обязуюсь неукоснительно соблюдать». Кроме того, Вишнякова О.В. подтвердил получение на руки по одному экземпляру условий и тарифов. Указанные записи удостоверены подписью ответчика.
В соответствии с условиями предоставления обслуживания карт Русский стандарт, договор о карте считается заключенным с момента открытия счета.
Банк, рассмотрев предложение Вишняковой О.В. о заключении договора о карте, 05.08.2011 проверив платежеспособность клиента акцептовал ее оферту о заключении с ней данного договора, совершив действия по выполнению условий оферты - открыл клиенту банковский счет ###, с момента открытия счета договор о карте считается заключенным. Данному договору присвоен ###.
В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта «Русский Стандарт», и направлена клиенту по почте вместе с информационными материалами по адресу указанному в анкете.
При получении карты, клиент, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 60 000 рублей.
Факт активации карты, а также размер установленного лимита ответчиком не опровергнут.
Вишняковой О.В. были совершены операции по получению наличных денежных средств и оплаты покупок с использованием карты, о чем свидетельствует выписка по счету на имя ответчика.
Из представленного суду искового заявления следует, что ответчик нарушала условия договора: в течение срока действия договора ею были допущены неоплаты минимальных платежей.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств перед банком, последним был выставлено заключительное требование. Согласно которому сумма задолженности в размере 72 767,99 рублей, являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления 06.09.2013 и подлежала оплате не позднее 05.10.2013.
Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.
Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию банка в отношении ответчика судебный приказ от 26.06.2023 был отменен 07.12.2023 в связи с возражениями ответчика.
Обязательство по погашению задолженности по договору не исполнено по настоящее время, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
По состоянию на 19.05.2026 задолженность Вишняковой О.В. по договору о карте ### от 05.08.2011 составляет 72 767,99 рублей, из которой: 71 175,99 рублей – задолженность по основному долгу, 1 592 рубля – задолженность по процентам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что АО «Банк русский стандарт» представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявленных исковых требований.
Ответчиком Вишняковой О.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Вишняковой О.В. в пользу истца задолженность по договору о карте ### от 05.08.2011.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что с Вишняковой О.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договору о карте ### от 05.08.2011 в размере 72 767,99 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с Вишняковой О.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями ### от 15.06.2023 и ### от 19.05.2026.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Вишняковой Олеси Владимировны, **.**.**** года рождения, паспорт ###, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте ### от 05.08.2011 в размере 72 767,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 76 767 (семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 99 (девяносто девять) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2026 года.
Судья Е.А.Маркова