РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Белове Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
28 июля 2026 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Хрулеву Вячеславу Викторовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Банк ВТБ (ПАО), обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Хрулеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.11.2023 Банк ВТБ (ПАО) и Хрулев В.В. заключили кредитный договор № ###, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредитный лимит в размере 920901,14 рублей на срок по 25.10.2028 с взиманием за пользование кредитом 14,40 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца, размер ежемесячных платежей составлял 21619,21 руб..
Истец указывает, что 01.11.2023 исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
По факту досрочного истребования кредита ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Таким образом, по состоянию на 20.05.2026 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 819211,80 рублей, из которых: 738277,25 руб. - основной долг; 78095,70 руб. - задолженность по плановым процентам; 1122,36 рублей - задолженность по пени; 1716,49 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 01.11.2023 № ### общей сумме по состоянию на 20.05.2026 в общей сумме 819211,80 руб., государственную пошлину в размере 21384 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое получено 14.07.2026; в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Банк ВТБ».
В судебное заседание ответчик Хрулев В.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое 20.07.2026 вернулось в связи с истечением срока хранения, а также путем направления смс-сообщения на номер телефона, указанный ответчиком в кредитном договоре, которое доставлено 04.07.2026 Хрулеву В.В., что подтверждается соответствующим отчетом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения рассмотрения дела судом не установлены.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и Хрулевым В.В. заключен кредитный договор от 01.11.2023№ ### по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере лимита 920901,14 руб., сроком до 25.10.2028, со взиманием за пользование кредитом 14.40% годовых.
В п. 11 кредитного договора указана цель его использования- на погашение ранее предоставленного кредита.
Кредитный договор был заключен в электронной форме посредством использования системы «ВТБ-Онлайн» с использованием простой электронной подписи заемщика – ответчика в порядке, предусмотренным Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО).
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
После подписания ответчиком кредитного договора простой электронной подписью, истец в соответствии с п. 17 кредитного договора зачислил 01.11.2023 на лицевой счет ответчика денежные средства в размере - 920901,14 руб., что в свою очередь подтверждается выпиской по счету №### и не оспоренной стороной ответчика (л.д.23-39).
Условиями кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, 25-го числа каждого календарного месяца; размер ежемесячного платежа составляет – 21619,21 руб., размер последнего платежа – 16864,16 руб. (п. 6 кредитного договора).
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Таким образом, между истцом и Хрулевым В.В. заключен кредитный договор, путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Правилам кредитования (Общим условия) Банка ВТБ (ПАО).
Вследствие подписания электронной подписью Хрулевым В.В. кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей, ответчик в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора.
Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору от 01.11.2023№ ### надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден выпиской по счету ###.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 12 индивидуальных условий кредитного договора от 01.11.2023установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка (пени) составляет 0,1% за каждый день просрочки.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по кредитному договору от 01.11.2023№ ### ответчик надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету с отражением всех операций по счету.
Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика Хрулева В.В. направлено уведомление от 17.04.2026 № ### о досрочном истребовании задолженности, по кредиту от 01.11.2023№ ### в размере задолженности по состоянию на 27.03.2026, в сумме 821858,07 руб.
Однако до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на 20.05.2026 задолженность по кредитному договору составляет 844761,48 руб., из которых: 738277,25 руб. - основной долг; 89095,70 руб. - задолженность по плановым процентам; 11223,63 руб. - задолженность по пени; 17164,90 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Обращаясь в суд с настоящим иском, на основании ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 819211,80 руб., из которых: 738277,25 руб. - основной долг; 78095,70 руб. - задолженность по плановым процентам; 1122,36 руб. - задолженность по пени; 1716,49 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен; контррасчет не представлен.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца - Банк ВТБ (ПАО), о взыскании с Хрулева В.В. задолженности по кредитному договору от 01.11.2023 № ### подлежат удовлетворению в размере 819211,80 руб.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика Хрулева В.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 21384 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением от ###
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Хрулеву Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Хрулева Вячеслава Викторовича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391,) задолженность по кредитному договору от 01.11.2023 № ### образовавшуюся по состоянию на 20.05.2026, в размере 819211,80 руб., в том числе, 738277,25 руб. - основной долг; 78095,70 руб. - задолженность по плановым процентам; 1122,36 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1716,49 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21384 руб., всего 840595,8 руб. (восемьсот сорок тысяч пятьсот девяносто пять руб. 80 коп).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2026 года.
Судья Н.В. Маркова