Дело № 2-3368/2026
УИД: 42RS0009-01-2026-004382-39
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Кемерово «20» июля 2026 года
Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Е.А., при секретаре Лоуткиной О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Перепелкину Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Перепелкину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога, в котором просит расторгнуть кредитный договор №### от 02.12.2023г.; взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору №### от 02.12.2023 г. в общей сумме по состоянию на 09.05.2026г. включительно 2045 191,88 рублей, из которой: 1654321,41 рублей - задолженность по основному долгу, 388720,37 рублей - задолженность по процентам, 383,48 рубля – пени на просроченный долг, 1766,62 рублей – пени на проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 452 рублей.
Требования обосновывает тем, что 02.12.2023 ПАО Банк «ФК Открытие» и Перепелкин Ю.А. заключили кредитный договор ###, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 1843 879 рублей сроком по 02.12.2030г. с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 1843 879 рублей. Права кредитора по кредитному договору переданы панку ВТБ (ПАО) на основании договора об уступке прав (требований) по договору потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства ### Уступленному кредитному договору банком присвоен учетный номер №### от 02.12.2023г.
Согласно п. 1 индивидуальных условий договора залога предметом залога по договору выступает: автомобиль TOYOTA RAV 4, год выпуска 2010, VIN: ###, номер шасси: отсутствует, цвет серебристый.
Запись о возникновении залога в отношении данного автомобиля внесена реестр уведомлений залога движимого имущества 04.12.2023г. за номером ###.
В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени по договору 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств, установлен в Кредитном договоре.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в, части своевременного возврата кредита.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Банк, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на 09.05.2026г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2045 191,88 рублей, из которой: 1654321,41 рублей - задолженность по основному долгу, 388720,37 рублей - задолженность по процентам, 383,48 рубля – пени на просроченный долг, 1766,62 рублей – пени на проценты.
Кроме того, ввиду неисполнения Ответчиком обеспеченных обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Перепелкин Ю.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п.1-4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
В соответствии с п.1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно абзацу первому п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с абзацем первым ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 02.12.2023 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Перепелкиным Ю.А. был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита (автокредитование) ###, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1843879 рубля сроком возврата 02.12.2023 г. со взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Данный договор от 02.12.2023г. заключен в письменной форме и подписан обеими сторонами. В установленном законом порядке договор оспорен не был.
В п.6 Индивидуальных условий установлен размер ежемесячного платежа по кредиту: размер обязательного ежемесячного платежа – 40857,00 рубля. Платежи осуществляются ежемесячно 2-го числа.
Факт исполнения банком обязательств по кредитному договору ### от 02 декабря 2023г. надлежащим образом и в полном объеме подтвержден выпиской по лицевому счету ### с 02.12.2023 г. по 02.12.2023г., открытого на имя Перепелкина Ю.А.
Согласно п.11 Индивидуальный условий цель использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты транспортного средства.
Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства TOYOTA RAV 4, год выпуска 2010, VIN: ###, номер кузова отсутствует, номер шасси: отсутствует (п.10 Индивидуальных условий).
02.12.2023г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Перепелкиным Ю.А. были подписаны индивидуальные условия договора залога транспортного средства ### по условиям которого банк принял в залог, а залогодатель передал в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №### от 02.12.2023г., транспортное средство: TOYOTA RAV 4, год выпуска 2010, VIN: ###, номер кузова отсутствует, номер шасси: отсутствует, залоговой стоимостью 1650000,00 рублей.
Договор залога от 02.12.2023г. заключен в письменной форме и подписан обеими сторонами. В установленном законом порядке договор оспорен не был. Запись о возникновении залога в отношении спорного автомобиля внесена в реестр уведомлений залога движимого имущества 04.12.2023г. за номером ###.
В соответствии с п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
29 мая 2024г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства ###, по условиям которого к Банку ВТБ (ПАО) перешло право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору ### от 02 декабря 2023г., заключенному между банком и Перепелкиным Ю.А., а также право требования по договору залога ### от 02.12.2023г.
В дальнейшем вышеуказанному кредитному договору был присвоен номер ### от 02.12.2023г., о чем указано в представленных истцом документах.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из представленного суду искового заявления следует, что ответчик нарушал условия договора: в течение срока действия договора им были допущены неоплаты минимальных платежей.
В связи с тем, что обязательства ответчиком по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, банком в адрес ответчика 120.03.2026г. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.
Уплата указанных в уведомлении сумм, в добровольном порядке, в установленные в требовании сроки произведена не была.
По состоянию на 09.02.2026г. задолженность Перепелкина Ю.А по кредитному договору № ### от 02.12.2023г., с учетом добровольного снижения банком штрафных санкций, составляет 2045 191,88 рубля, из которой: 1654 321,41 рублей - задолженность по основному долгу, 388 720,37 рублей - задолженность по процентам, 383,48 рубль – пени на просроченный долг, 1766,62 рублей – пени на проценты.
Судом, представленный в дело расчет задолженности, проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами соответствует условиям кредитного договора. Иного расчета, опровергающего представленный истцом расчет, ответчиком Перепелкиным Ю.А. не представлено.
Исходя из сумм основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает, что оснований для применения правил ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки (пени) в данном случае не имеется. Вместе с тем, такого ходатайства ответчиком к судебному разбирательству представлено не было.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, каких – либо возражений по существу иска, в связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ### от 02.12.2023г.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что с Перепелкина Ю.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ### от 02.12.2023г в размере 2045191,88рубля.
Подлежат удовлетворению требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № ### от 02.12.2023г. (прежний номер ### от 02 декабря 2023г.), заключенного между банком и Перепелкиным Ю.А.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Положениями ст.452 ГК РФ установлен порядок расторжения договора, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для расторжения кредитного договора послужило нарушение заемщиком Перепелкиным Ю.А. существенных условий договора, а именно: обязанность возврата заемных средств в установленные сроки и оплата процентов за пользование заемными средствами.
Поскольку требование банка о досрочном возврате всего причитающего по договору оставлено ответчиком без исполнения, истец правомерно воспользовался своим правом, установленным ст.450 ГК РФ, и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, включающими, в том числе, и требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком Перепелкиным Ю.А..
При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № ### от 02.12.2023г. (прежний номер ### от 02 декабря 2023г.).
Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка ВТБ (ПАО) в части обращения взыскания на предмет залога, ввиду следующего.
02.12.2023г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Перепелкиным Ю.А. были подписаны индивидуальные условия договора залога транспортного средства ### по условиям которого банк принял в залог, а залогодатель передал в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ### от 02 декабря 2023г.), транспортное средство: TOYOTA RAV 4, год выпуска 2010, VIN: ###, номер кузова отсутствует, номер шасси: отсутствует, залоговой стоимостью 1650000,00 рублей.
Договор залога от 02.12.2023г. заключен в письменной форме и подписан обеими сторонами. В установленном законом порядке договор оспорен не был. Запись о возникновении залога в отношении спорного автомобиля внесена в реестр уведомлений залога движимого имущества 04.12.2023г. за номером ###.
В дальнейшем по договору уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства ### от 02.12.2024 г. к Банку ВТБ (ПАО) перешло право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору ### от 02 декабря 2023г.), заключенному между банком и Перепелкиным Ю.А., а также право требования по договору залога ### от 02 декабря 2023г.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К отдельным видам залога (ст.ст.357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.
В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Учитывая, что истцом не заявлено требование об определении начальной продажной цены предмета залога при вынесении решения, суд считает, что начальная продажная цена предмета залога должна быть определена судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В ходе рассмотрения дела какого-либо ходатайства в порядке ст.56 ГПК РФ, о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, иные сведения для установления начальной продажной цены предмета залога, суду не представлены.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога, в целях удовлетворения за счет стоимости залогового имущества требований истца в части взыскания суммы задолженности по договору № ### от 02.12.2023г. (прежний номер ### от 02 декабря 2023г.), подлежащими удовлетворению.
При этом, суд полагает необходимым определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
Судом учтено, что допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с Перепелкина Ю.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 452 рублей, которые подтверждаются платежным поручением ### от 25.05.2026г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №### от 02.12.2023 года (прежний номер ### от 02.12 2023г.), заключенный с Перепелкиным Юрием Александровичем.
Взыскать с Перепелкина Юрия Александровича, **.**.**** года рождения, паспорт ###, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №### от 02.12.2023 года по состоянию на 09.05.2026 года (включительно) в размере 2045 191,88 рублей, из которых: 1654321,41 рублей - задолженность по основному долгу, 388720,37 рублей - задолженность по процентам, 383,48 рубля – пени на просроченный долг, 1766,62 рублей – пени на проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 452 рублей, а всего 2120643 (два миллиона сто двадцать тысяч шестьсот сорок три) рублей 88 копеек.
Обратить взыскание на принадлежащее Перепелкину Юрию Александровичу, **.**.**** года рождения, паспорт ###, транспортное средство автомобиль TOYOTA RAV 4, год выпуска 2010, VIN: ###, номер шасси: отсутствует, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 года.
Судья Е.А.Маркова