РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Марковой Н.В., при секретаре Беляеве Н.А., с участием представителя истца Гладышевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
28 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Левчук Ольги Николаевны к АО Банк Синара, АО «Газэнергобанк» о защите прав потребителей по договору потребительского кредитования,
УСТАНОВИЛ:
Истица Левчук О.Н. обратилась в суд с иском к АО Банк Синара, АО «Газэнергобанк» о защите прав потребителей по договору потребительского кредитования.
Исковые требования мотивированы тем, что между Левчук О.Н. и АО Банк Синара был заключен кредитный договор от 26.08.2024 № ### на сумму 1411000 руб., по условиям которого истица была обязана вносить ежемесячные платежи в размере 339000 руб., срок договора 5 лет.
Истица указывает, что она является добросовестным заёмщиком, всегда исполняющей обязательства по кредитному договору. С **.**.**** истица зарегистрирована в качестве предпринимателя, кредитные обязательства исполняла за счет доходов от предпринимательской деятельности. Однако 25.09.2025 истица сдала первичную налоговую декларацию за 2024 год, а 26.09.2025 уточненную декларацию, в которой указала сумму налога, подлежащего уплате в бюджет - 0,00 руб.
В тоже время, налоговый орган выставил Левчук О.Н. к уплате сумму налога по первичной декларации в размере 300495,00 руб. После этого, операции по расчётным счетам были приостановлены, в результате чего возникли просрочки. Кроме того, предпринимательская деятельность истицы оказалась убыточной и Левчук О.Н. была вынуждена прекратить предпринимательскую деятельность.
Вследствие произошедшего истица лишилась дохода, необходимого для обслуживания кредита. С учетом произошедших обстоятельств Левчук О.Н. направила в АО «Банк Синара» заявление с просьбой предоставить кредитные каникулы. Из ответа банка от 09.02.2026 истица узнала об отказе в предоставлении льготного периода.
Левчук О.Н. обращалась в Центральный банк Российской Федерации с жалобой на действия кредитора. Получила 04.03.2026 сообщение о том, что Банк инициирует в отношении нее процедуру банкротства.
Истица указывает, что в настоящее время не способна вносить платежи в прежнем размере. В момент заключения кредитного договора её бизнес работал стабильно, доход был регулярный; она была уверена в своих финансовых возможностях. Однако, возникло непредвиденное обстоятельство, которое существенно изменило материальное положение истицы.
Истица частично 24.06.2026 погасила сумму долга в размере 102600 руб., попросив помощи у знакомых. По состоянию на 30.03.2026 остаток ссудной задолженности по кредитному договору составляет 1146534,63 руб.
На основании изложенного, положений ст. 6.1-1 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (заеме)», Левчук О.Н. просит суд признать отказ АО «Банк Синара» в предоставлении кредитных каникул по кредитному договору №### от 26.08.2024 неправомерным; обязать АО Банк Синара предоставить Левчук О.Н. льготный период (кредитные каникулы) сроком на 6 месяцев начиная с апреля 2026 года.
В судебное заседание истица Левчук О.Н. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое возвращено в связи с истечением срока хранения; а также путем направления смс-сообщения на номер телефона, указанный в иске, что подтверждается соответствующим отчетом о доставке 04.07.2026 судебного извещения (л.д.110).
Представитель истца – Гладышева Е.С., действующая на основании доверенности от 02.07.2026, заявленные требования ву судебном заседании поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика - АО «Банк Синара», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим уведомлением о получении 20.07.2026 судебного извещения; представил в суд возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В возражениях ответчик - АО «Банк Синара» указал, что уступил права (требования) по кредитному договору № ###, заключенному 26.08.2024 с истцом, АО «Газэнергобанк» на основании договора уступки требования (цессии). На момент уступки требования долг истицы составлял 1396084,84 руб. Оплата по договору цессии произведена 27.09.2024, а, следовательно АО Банк Синара является ненадлежащим ответчиком по делу.
Заявление Левчук О.Н. с просьбой предоставить кредитные каникулы банк получил 05.02.2026, на которое дал ответ от 09.02.2026 № ###, об отказе в предоставлении кредитных каникул, поскольку размер кредита превышает максимальный размер кредита, по которому заемщик вправе обратиться с требованием о предоставлении кредитных каникул (450000 руб.).
Представитель ответчика – АО «Газэнергобанк», в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела уведомлен належавшим образом, что подтверждается уведомлением (л.д.109); в материалы дела представил возражения от 26.06.2026 № 48/314, согласно которым просил рассмотреть дело в его отсутствие; отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом, ответчик указал, что 27.09.2026 банк приобрел права (требования) в отношении истца у АО Банк Синара. На момент уступки прав (требований) задолженность заемщика составляла 1396084,84 руб.; по состоянию на 24.06.2026 остаток задолженности составлял 1180015,41 руб. Для приостановления исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору должны соблюдаться условия, предусмотренные статьей 6.1-2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Данные условия в отношении истицы не соблюдаются в части размера полученного кредита, выданная ей сумма кредита превышает максимальный размер кредита (займа), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода. Таким образом, банк считает, что правомерно отказал истице в удовлетворении её требований.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно нормам статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.08.2024 между АО Банк Синара и Левчук О.Н. заключен кредитный договор № ###, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 1411000 руб. под 32,6% годовых со сроком возврата 27.08.2029 (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий кредитного договор). При заключении договора Левчук О.Н. дала согласие на передачу прав (требований) третьим лицам (пункт 13 индивидуальных условий). Денежные средства АО Банк Синара, согласно платежного поручения от 26.08.2024 № ### (л.д. 95), перечислены Левчук О.Н.
Из договора уступки требования (цессии) от 31.10.2019 № ###, заключенного между публичный акционерным обществом Банк Синара (предыдущее наименование - ПАО «СКБ-Банк», ИНН 6608003052) (Цедент), и Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (акционерное общество) (Цессионарий), с учетом дополнительных соглашений от 26.11.2019 № 1, от 18.12.2020 № 2, от 21.11.2023 № 3, следует, что Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ПАО Банк Синара и Заемщиками, залогодателями-третьими лицами (при наличии), в том объеме и на тех условиях которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по кредитным договорам по уплате сумм основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, а также процентов, которые должны быть начислены и уплачены в будущем, требования по договорам об обеспечении исполнения обязательств заемщиков по кредитным договорам (при наличии), на условиях, предусмотренных указанными договорами. Перечень кредитных договоров и договоров обеспечения, ФИО должников, права (требования) указываются в приложении к договору. После уступки прав (требований) производится полная замена кредитора.
Левчук О.Н. обратилась 05.02.2026 в АО Банк Синара с заявлением о предоставлении кредитных каникул в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2,13 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», указав, что она является добросовестным заёмщиком, что в связи с ... была вынуждена прекратить предпринимательскую деятельность, которая являлась основным источником её доходов для обслуживания кредита; просила предоставить кредитные каникулы по кредитному договору от 26.08.2024 № ### (л.д. 20-21).
Из письма от 09.02.2026 № ### следует, что АО Банк Синара уведомил истицу о том, что права (требования) по договору от 26.08.2024 №### были уступлены АО «Газэнергобанк» (Цессионарий), а также о том, что требование о предоставлении кредитных каникул по договору от 26.08.2024 № ### Цессионарием не может быть удовлетворено, поскольку размер предоставленного кредита превышает максимальный размер кредита, по которому заемщик вправе обратиться с требованием о предоставлении льготного периода (л.д. 22).
Обращения Левчук О.Н. о несогласии с отказом в предоставлении кредитных каникул, направленные в Банк России, переадресовывались в АО Банк Синара (л.д. 58-60, 62-65, 67-69).
Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и АО Банк Синара был 26.08.2024 заключен договор потребительского кредитования на сумму 1411000 руб., а следовательно возникшие правоотношения в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, и исполнением данного договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Особенности изменения условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с заемщиком - физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым не обеспечены ипотекой, по требованию заемщика, регламентируются ст. 6.1-2 указанного Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 6.1-2 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик по договору потребительского кредита (займа) в любой момент в течение времени действия кредитного договора, договора займа, за исключением случая, указанного в пункте 2 части 2 названной статьи, вправе обратиться к кредитору с требованием о предоставлении льготного периода, предусматривающего приостановление исполнения заемщиком своих обязательств по такому договору, при одновременном соблюдении следующих условий:
1) размер кредита (займа), предоставленного по договору потребительского кредита (займа), не превышает максимальный размер кредита (займа), установленный Правительством Российской Федерации. Максимальный размер потребительского кредита (займа) для кредита (займа), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации с учетом региональных особенностей;
2) условия такого договора ранее не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей статье или статье 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», независимо от перехода прав (требований) по такому договору к другому кредитору. При этом ранее произведенное изменение условий кредитного договора, договора займа по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части, в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 части 2 названной статьи, не рассматривается в качестве несоблюдения требований настоящего пункта и не является основанием для отказа в предоставлении льготного периода в случае обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 2 части 2 названной статьи. Ранее произведенное изменение условий кредитного договора, договора займа по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части, в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 2 части 2 названной статьи, не рассматривается в качестве несоблюдения требований настоящего пункта и не является основанием для отказа в предоставлении льготного периода в случае обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 части 2 названной статьи;
3) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) отдельными категориями лиц, а также членами их семей в период проведения специальной военной операции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
4) заемщик на день направления требования, указанного в настоящей части, находится в трудной жизненной ситуации;
5) на день получения кредитором требования, указанного в настоящей части, отсутствует вступившее в силу постановление (акт) суда о признании обоснованным заявления о признании заемщика банкротом и введении реструктуризации его долгов или о признании заемщика банкротом и введении реализации имущества гражданина, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют сведения о признании заемщика банкротом, по соответствующему договору потребительского кредита (займа) отсутствует вступившее в силу постановление (акт) суда об утверждении мирового соглашения по предъявленному кредитором исковому требованию о взыскании задолженности заемщика (об обращении взыскания на предмет залога, обеспечивающий исполнение обязательств по такому договору, и (или) о расторжении договора потребительского кредита (займа) либо вступившее в силу постановление (акт) суда о взыскании задолженности заемщика (об обращении взыскания на предмет залога и (или) о расторжении договора потребительского кредита (займа);
6) на день получения кредитором требования, указанного в настоящей части, кредитором не предъявлены исполнительный документ, требование к поручителю заемщика, не обращено взыскание на предмет залога, обеспечивающий исполнение обязательств по такому договору.
Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2023 № 348-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что до установления Правительством Российской Федерации максимального размера кредита (займа), предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 6.1-2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», для договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, по которому заемщик вправе обратиться с требованием о предоставлении льготного периода, лимит выдачи или лимит задолженности (наименьшая из указанных величин) устанавливается в размере 150 тысяч рублей (эквивалентной суммы в иностранной валюте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату заключения договора).
Таким образом, законодатель предоставил определенной категории заемщиков по кредитным договорам право обратиться к кредиторам с заявлением о предоставлении приостановления своих обязательств на льготный период, то есть просить предоставить «кредитные каникулы», позволяющие не исполнять свои обязательства в предусмотренные заключенными договорами сроки, а кредиторов обязал изменять соответствующие договоры в части сроков исполнения обязательств согласно просьбам таких заемщиков. При этом для таких изменений требуется наличие совокупности вышеуказанных условий, которая в случае Левченко О.Н. отсутствует, поскольку размер предоставленного ей кредита (займа) на момент обращения с заявлением о предоставлении льготного периода превышал размер, определенный частью 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2023 № 348-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (150000 руб.).
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Левченко О.Н. о признании незаконным отказа в предоставлении льготного периода по кредитному договору, обязании предоставить льготный период.
В данном случае, спорный кредитный договор не предусматривает каких-либо определенных сторонами условий относительно распределения рисков неполучения заемщиком левчук О.Н. достаточных денежных средств от своей предпринимательской деятельности в целях исполнения кредитных обязательств перед банком.
Законодатель рассматривает предпринимательскую деятельность исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).
Неполучение истицей денежных средств от своей трудовой деятельности, для целей расчета с банком по кредитному договору, является одним из рисков осуществляемой предпринимательской деятельности.
При заключении кредитного договора истица могла и должна была осознавать связанные с этим риски.
Предъявляя настоящий иск, Левчук О.Н. пытается переложить на банк собственные предпринимательские риски, что не предусмотрено действующим законодательством.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Левчук Ольги Николаевны к АО Банк Синара, АО «Газэнергобанк» о признании незаконным отказа в предоставлении кредитных каникул, возложении обязанности предоставить кредитные каникулы по кредитному договору от 26.08.2024 № ### сроком на 6 месяцев с апреля 2026 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено10.08.2026.
Судья Н.В. Маркова