РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Савенок Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Александрову Ивану Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Александрову Ивану Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 28.08.2025 между банком и Александровым И.А. заключен кредитный договор ###, согласно условиям которого банк предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 1 820 909 рублей под 35 % годовых сроком до 28.08.2023.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-ого числа каждого календарного месяца.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.
Ответчик не исполнял свое обязательство по погашению кредита надлежащим образом.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, в связи с чем 17.04.2026 ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности ###. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на 21.05.2026 общая сумма задолженности с учетом снижения суммы штрафных санкций на 10% составила 2 089 730,43 рублей, из которых 1 714 096,34 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 370 967,48 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 3 764,27 рубля – сумма пени на проценты, 903, 34 рубля – сумма пени по просроченному основному долгу.
Просит взыскать с Александрова Ивана Алексеевича, **.**.****, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 28.08.2025 ### по состоянию на 21.05.2026 в общей сумме 2 089 730,43 рублей, из которых 1 714 096,34 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 370 967, 48 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 3 764,27 рубля – сумма пени на проценты, 903,34 рубля – сумма пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 897 рублей.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, истец извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Александров И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Извещен судебной повесткой по месту жительства: ..., по месту пребывания (сроком до **.**.****) по адресу: .... Судебную повестку получил заблаговременно до заседания **.**.**** (л.д. 108). Кроме того, ранее ответчик участвовал в судебном заседании **.**.**** (л.д. 49), представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в котором заявил ходатайство о предоставлении надлежащим образом заверенных копий кредитного досье (л.д. 46-47), знакомился с материалами гражданского дела **.**.****, **.**.****, о чем имеется отметка в справочном листе. До судебного заседания никаких ходатайств не направил. Изложенное свидетельствует об осведомленности ответчика о слушании дела.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика, причины неявки ответчика суд признал неуважительными.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.08.2025 между Банк ВТБ (ПАО) и Александровым И.А. заключен кредитный договор ###, согласно условиям которого банк предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 1 820 909 рублей под 35 % годовых сроком до 28.08.2023.
Пунктом 6 кредитного договора установлено, что уплата долга и процентов за пользование осуществляется ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца в размере 64 624,62 рубля.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика ###.
Ответчик своевременно не исполнял свое обязательство по погашению кредита надлежащим образом.
По состоянию на 21.05.2026 общая сумма задолженности с учетом добровольного снижения истцом суммы штрафных санкций на 10% составила 2 089 730,43 рублей, из которых 1 714 096,34 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 370 967,48 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 3 764,27 рубля – сумма пени на проценты, 903,34 рубля – сумма пени по просроченному основному долгу.
Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает, так как расчет соответствует условиям кредитного договора о размере платежей, процентных ставках, в том числе по штрафным санкциям, периоду просрочки.
Иной расчет задолженности суду не представлен. Ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал наличия задолженности перед истцом, не опровергал заявленный долг. Доказательства отсутствия долга перед истцом ответчиком не представлены.
Возражая против удовлетворения требования, ответчик ссылался на то, что банком в материалы дела предоставлены копии документов, на которых основаны исковые требования, надлежащим образом незаверенные. По запросу суда Банк ВТБ (ПАО) предоставил в материалы дела кредитный договор с ответчиком со всеми приложениями, заверенные синей печатью и подписью сотрудника банка, полномочия которого подтверждаются доверенностью. При таких данных доводы ответчика не обоснованы. Кроме того, ответчик не оспаривал того, что заключал кредитный договор с истцом. Документы относительно заключения договора имеются на руках у ответчика.
Установив указанные обстоятельства, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии с приведенными выше нормами закона полагает правильным взыскать с Александрова Ивана Алексеевича, **.**.****, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 28.08.2025 ### по состоянию на 21.05.2026 в общей сумме 2 089 730,43 рублей, из которых 1 714 096,34 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 370 967, 48 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 3 764,27 рубля – сумма пени на проценты, 903,34 рублей – сумма пени по просроченному основному долгу, поскольку договорные обязательства ответчик добровольно не выполняет.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению ### от 28.05.2026 истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в общем размере 35 897 рублей.
Поскольку требования истца по существу удовлетворены полностью, то и расходы по оплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме в размере 35 897 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Александрову Ивану Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Александрова Ивана Алексеевича, **.**.****, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 28.08.2025 ### по состоянию на 21.05.2026 в общей сумме 2 089 730,43 рублей, из которых 1 714 096,34 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 370 967, 48 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 3 764,27 рубля – сумма пени на проценты, 903,34 рублей – сумма пени по просроченному основному долгу; также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 897 рублей, всего – 2 125 627 рублей 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
Судья подпись Т.А. Шурхай
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2026.
Копия верна судья Т.А. Шурхай