РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Савенок Д.Э., с участием ответчика Фадиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Фадиной Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Фадиной Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 24.04.2023 между банком и Фадиной Т.И. заключен кредитный договор ###, согласно условиям которого банк предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 824 302,34 рублей под 14,20% годовых сроком до 17.04.2028.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-ого числа каждого календарного месяца.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.
Ответчик не исполнял свое обязательство по погашению кредита надлежащим образом.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, в связи с чем 17.04.2026 ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности ###. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на 20.05.2026 общая сумма задолженности с учетом снижения суммы штрафных санкций на 10% составила 631 728,63 рублей, из которых 554 915,16 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 74 550,19 рубля – сумма задолженности по плановым процентам, 1 047,63 рублей – сумма пени на проценты, 1 215,65 рублей – сумма пени по просроченному основному долгу.
Просит взыскать с Фадиной Татьяны Ивановны, **.**.****, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 24.04.2023 ### по состоянию на 20.05.2026 в общей сумме 631 728,63 рублей, из которых 554 915,16 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 74 550,19 рубля – сумма задолженности по плановым процентам, 1 047,63 рублей – сумма пени на проценты, 1 215,65 рублей – сумма пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 635 рублей.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, истец извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Фадина Т.И. в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности, нарушение условий кредитного договора обосновала сложным материальным положением.
При таких данных суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.04.2023 между банком и Фадиной Т.И. заключен кредитный договор ###, согласно условиям которого банк предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 824 302,34 рублей под 14,20% годовых сроком до 17.04.2028.
Пунктом 6 кредитного договора установлено, что уплата долга и процентов за пользование осуществляется ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца в размере 19 265,65 рублей.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика ###.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части несвоевременного возврата кредита.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также суммы, предусмотренные кредитным договором.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
На основании изложенного, по состоянию на 20.05.2026 общая сумма задолженности с учетом снижения суммы штрафных санкций на 10% составила 631 728,63 рублей, из которых 554 915,16 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 74 550,19 рубля – сумма задолженности по плановым процентам, 1 047,63 рублей – сумма пени на проценты, 1 215,65 рублей – сумма пени по просроченному основному долгу.
Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает. Иной расчет задолженности суду не представлен.
Ответчик в судебном заседании не оспаривала наличие долга перед истцом и размер задолженности.
Установив указанные обстоятельства, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии с приведенными выше нормами закона полагает правильным взыскать с Фадиной Татьяны Ивановны, **.**.****, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 24.04.2023 ### по состоянию на 20.05.2026 в сумме 631 728 рублей 63 копейки, из которых 554 915 рублей 16 копеек – основной долг, 74 550 рублей 19 копеек – задолженность по плановым процентам, 1047 рублей 63 копейки – задолженность по пени, 1215 рублей 65 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, поскольку договорные обязательства ответчик добровольно не выполняет.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению ### от 28.05.2026 истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в общем размере 17 635 рублей.
Поскольку требования истца по существу удовлетворены полностью, то и расходы по оплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме в размере 17 635 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Фадиной Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Фадиной Татьяны Ивановны, **.**.****, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 24.04.2023 ### по состоянию на 20.05.2026 в сумме 631 728 рублей 63 копейки, из которых 554 915 рублей 16 копеек – основной долг, 74 550 рублей 19 копеек – задолженность по плановым процентам, 1047 рублей 63 копейки – задолженность по пени, 1215 рублей 65 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу; также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 635 рублей, всего – 649 363 рубля 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
Судья подпись Т.А. Шурхай
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2026.
Копия верна судья Т.А. Шурхай