РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д., при секретаре Шкарлат К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
24 июля 2026года гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Михайлов А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Михайлов А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что **.**.**** между Банк ВТБ(ПАО) и Михайлов А.О. заключен кредитный договор ###, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу денежные средства в размере 653 000 рублей на срок по **.**.**** со взиманием за пользование кредитом 31,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
По факту досрочного истребования кредита ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности ### от **.**.****, до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.
В связи с чем, по состоянию на **.**.**** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 719 243,65 рублей, из которых: 595 675,74 рублей – основной долг, 121 715,54 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 316, 13 рублей – пени, 536, 24 рублей – пени по просроченному долгу.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 719 243,65 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 385 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Михайлов А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.
С учётом положений ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, из материалов дела следует, что **.**.**** между Банк ВТБ(ПАО) и Михайлов А.О. заключен кредитный договор ### (л.д. 8 – 10), согласно которому ответчик обязался предоставить истцу денежные средства в размере 653 000 рублей на срок по **.**.**** со взиманием за пользование кредитом 31,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца (п. 6 договора).
Обязательства по возврату кредитных средств остались неисполненными ответчиком, в связи с чем, по состоянию на **.**.**** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 719 243,65 рублей, из которых: 595 675,74 рублей – основной долг, 121 715,54 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 316, 13 рублей – пени, 536, 24 рублей – пени по просроченному долгу.
Суд считает, что расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и соответствует обстоятельствам дела (л.д. 31 – 33).
**.**.**** в адрес ответчика банком было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, оставленное ответчиком без ответа (л.д. 34).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом существа постановленного решения, с ответчика Михайлов А.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 385 рублей. Несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» – удовлетворить.
Взыскать с Михайлов А.О., **.**.**** года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 719 243,65 рублей, из которых: 595 675,74 рублей – основной долг, 121 715,54 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 316, 13 рублей – пени, 536, 24 рублей – пени по просроченному долгу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 385 рубля, а всего взыскать 738 628 (семьсот тридцать восемь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме с 06.08.2026 года путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.
Судья Тараненко Ю.Д.