РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Беляеве Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
28 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Муртазина Артура Фаиловича к Хахалину Эдуарту Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – индивидуальный предприниматель Муртазин А.Ф., обратился в суд с иском к Хахалину Э.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО МТС-Банк и Хахалиным Э.П. заключен кредитный договор от 08.07.2021 №### согласно которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 36148,44 руб., размер процентов по кредиту составил 25,9 % годовых, неустойка 0,1% в день.
На основании договора уступки прав (требований) от 25.12.2024 №### ПАО МТС-Банк уступило ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» (ранее ООО Коллекторское агентство «21 век») в полном объеме права требования к ответчику по указанному кредитному договору.
На основании договора уступки прав (требования) от 06.06.2025 №### ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» уступило права требования по кредитному договору от 08.07.2021 №### истцу.
Истец указывает, что ответчик не исполняет свои обязательства, вытекающие из указанного кредитного договора, сумма займа не возвращена.
На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. ст. 309, 808, 809, 810, 819 ГК РФ, ИП Муртазин А.Ф. просит суд взыскать с ответчика: сумму основного долга в размере 37507,23 руб., проценты – 22824,48 руб., неустойку – 18566,08 руб., задолженность по расходам/комиссиям – 4172 руб., расходы на государственную пошлину – 4000 руб.; а также проценты на сумму основного долга из расчета 25,9 % годовых, начиная с 28.04.2026 по день фактического исполнения обязательств; неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1% в день, начиная с 28.04.2026 по день фактического исполнение обязательства.
Истец – ИП Муртазин Э.П., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое получено 15.07.2026; представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Хахалин Э.П., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое возвращено 21.07.2026 в адрес суда в связи с истечением срока хранения (ШПИ ###).
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что потребительский кредит - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования (статья 1). Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. При этом, общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, а индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (статья 5).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела следует, что на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета от 08.07.2021 № ###, подписанного собственноручно Хахалиным Э.П. (л.д.18–19), между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита от 08.07.2021 (л.д.19 оборот, 20).
В согласии от 08.07.2021, подписанного Хахалиным Э.П., ответчик подтвердил заключение договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренном статьей 428 ГПК РФ, к Общим условиям комплексного банковского облуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, подписанного Хахалиным Э.П. собственноручно, ответчику был предоставлен лимит кредитования в размере 20000 руб., с неопределенным сроком исполнения, процентной ставкой в размере 25,9%, ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафных санкций в размере 0,1 % в день от суммы технического овердрафта, а также обязанностью ежемесячно размещать на счете сумму минимального платежа.
Пунктом 13 индивидуальных условий было зафиксировано право Банка на уступку третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности прав требования по заключенному с Хахалиным Э.П. договору.
Из договора от 25.12.2024 № ### следует, что ПАО «МТС-Банк» (Цедент) уступил ООО «Профессиональная коллекторская организация «21 век» (Цессионарий) права требования по кредитным договорам, заключенным между ПАО «МТС-Банк» и Заемщиками, указанными в приложении № 1 к договору, согласно которому уступлено право на взыскание, в том числе с ответчика основного долга в размере 37507,23 руб., процентов – 9836,50 руб., прочих расходов/комиссий – 4172 руб., а всего 51515,73 руб., дата передачи права: 27.12.2024 (л.д. 24–26).
В соответствии с договором уступки прав треьования от 06.06.2025 № ###, заключенного между ООО «Профессиональная коллекторская организация «21 век» (Цедент) и индивидуальным предпринимателем Муртазиным А.Ф. (Цессионарий), Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам Цедента, наименование которых, указаны в Реестре должников (приложение № 1).
Из приложения № 1 к договору от 06.06.2025 № ### следует, что уступлено, в том числе право на взыскание с Хахалина Э.П. основного долга в размере 37507,23 руб., процентов – 9836,50 руб., прочих расходов/комиссий – 4172 руб., а всего 51515,73 руб. (л.д. 28, 37–38).
Таким образом, суд считает установленным факт заключения между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком кредитного договора от 08.07.2021 с последующим переходом права требования по нему последовательно к ООО «Профессиональная коллекторская организация «21 век», индивидуальному предпринимателю Муртазину А.Ф.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием, права, в том числе право на проценты.
Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункту 1.2 договора уступки прав требования от 25.12.2024 № 122024-21 права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров переходят от Цедента к Цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий, а также другие платежи в соответствии с законодательством Российской Федерации, связанные с уступаемыми требованиями права, за исключением прав требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав, определенную в соответствии с пунктом 1.4 договора, не признанных с установленном законодательством Российской Федерации порядке должником или по решению суда.
Договором от 06.06.2025 № ### предусмотрен переход прав требования от Цедента к Цессионарию в объеме, установленном ранее заключенного договора уступки прав требования.
Таким образом, к индивидуальному предпринимателю Муртазину А.Ф. по кредитному договору от 08.07.2021 перешло право требования к ответчику, включающее право требования основного долга, право на проценты за пользование кредитом по договору (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также право требования уплаты комиссий.
Первоначальный кредитор - ПАО «МТС-Банк» право требования по уплате сумм неустоек, начисленных после заключения договора цессии, по рассматриваемому выше кредитному договору Цессионариям не передавал, в связи с чем требования ИП Муртазин А.Ф. о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.12.2024 (после заключения договора цессии от 25.12.2024) по 05.05.2025 в размере 18566,08 руб., а также из расчета 0,1 % в день, начиная с 28.04.2026 по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.
До подачи настоящего иска в суд, истцом было реализовано право на взыскание с Хахалина Э.П. суммы задолженности по кредитному договору в приказном производстве.
Определением мирового судьи судебного участка №... городского судебного района Кемеровской области от 19.09.025 ИП И.Ф. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Хахалина Э.П. задолженности по кредитному договору от 08.07.2021 3 ### (л.д.8).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору потребительского кредита от 08.07.2021 по состоянию на 28.04.2026 составляет: 37507,23 руб. – основной долг, 22824,48 руб. – проценты за пользование кредитом за период 08.07.2021 по 28.04.2026; 4172 руб. – задолженность по расходам/комиссиям.
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает, стороной ответчика в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен; контррасчет не представлен, как и не представлены доказательства, подтверждающие прекращение обязательств в связи с их полным исполнением.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца – ИП Муртазин А.Ф., о взыскании с Хахалина А.Ф. задолженности по кредитному договору от 08.07.2021 №### подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца следует взыскать 37507,23 руб. – основной долг, 22824,48 руб. – проценты за пользование кредитом; 4172 руб. – задолженность по расходам/комиссиям, итого 64503,71 руб.
Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 25,9% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу – 37507,23 руб., с учетом его погашения, с 28.04.2026 по день фактического исполнения обязательства.
При этом суд исходит из того, что взыскание процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства основано на взаимосвязанных нормативных правовых предписаниях ст. 809 ГК РФ и руководящих разъяснениях, приведенных в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100000 рублей уплачивается в размере 4000 рублей.
Из платежного документа от 21.05.2026 № 120 (л.д. 9) следует, что ИП Муртазин А.Ф. за подачу искового заявления в суд к Хахалину Э.П. оплатил государственною пошлину в размере 4000 руб.
Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований истца (заявлено к взысканию: 83069,79 руб.; удовлетворено: 64503,71 руб.), с ответчика подлежат взысканию раходы на государственную пошлину с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, а именно расходы в размере 3106 руб. (4000 руб. х 77,65 %).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Муртазина Артура Фаиловича к Хахалину Эдуарту Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Хахалина Эдуарта Петровича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу индивидуального предпринимателя Муртазина Артура Фаиловича (ИНН 183113024146) сумму задолженности по кредитному договору от 08.07.2021 № ### в размере 64503 руб. 71 коп., в том числе, сумму основного долга – 37507,23 руб., сумму процентов за пользование займом за период с 08.07.2021 по 28.04.2026 – 22824,48 руб., сумму задолженности по расходам/комиссиям – 4172 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3106 руб., всего 67609,71 руб. (шестьдесят семь тысяч шестьсот девять руб. 71 коп.).
Взыскать с Хахалина Эдуарта Петровича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу индивидуального предпринимателя Муртазина Артура Фаиловича (ИНН 183113024146) по кредитному договору от 08.07.2021 № ### проценты за пользование кредитом (частью кредита), начисляемые на остаток задолженности по основному долгу – 37507,23 руб., с учетом его погашения, исходя из расчета 25,9% годовых, начиная с 28.04.2026 по дату фактического погашения задолженности.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 26.12.2024 по 05.05.2026 в сумме 18566 руб. 08 коп., и с 28.04.2026 по день фактического исполнения обязательств – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 10 августа 2026 года.
Судья Н.В. Маркова