РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Савенок Д.Э., с участием истца Фокина О.В., представителя истца Ширяева А.В., представителя ответчика Братенковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокина Олега Владимировича к ООО «Кузбассдорстрой» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Фокин О.В. обратился в суд с иском к ООО «Кузбассдорстрой» о возмещении ущерба.
Требования мотивированы тем, что 26.02.2026 в **.**.**** с крыши здания Ленинского районного суда г. Кемерово, расположенного по адресу: ..., во время чистки снега с крыши здания, произошло падение кусков наледи и снега на принадлежащий истцу автомобиль HYUNDAI AVANTE, г/н ###. Автомобиль располагался на второстепенной части дороги по ... за забором здания, однако снег и наледь отлетали в припаркованные автомобили. Никакого ограждения, предупреждающих знаков или ответственных лиц на месте происшествия не было.
В результате падения наледи на крышу автомобиля HYUNDAI AVANTE, г/н ###, истцу причинен ущерб в размере 50 500 рублей, что подтверждается заключением специалиста ### от 02.04.2026.
Факт падения снега и наледи на автомобиль подтверждается материалами проверки КУСП ### от 26.02.2026.
Согласно ответу Управления Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе 26.02.2026 на территории ЛИЦО_10 в рамках устранения замечаний по государственному контракту производилась локальная очистка кровли от снега подрядной организацией ООО «Кузбассдорстрой».
15.04.2026 истец обратился к ответчику с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако оно осталось без ответа.
Просит суд взыскать в его пользу с ООО «Кузбассдорстрой» причиненный имущественный ущерб в размере 50 500 рублей, расходы на оценку ущерба в сумме 5 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением судьи от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Судебного Департамента в Кемеровской области-Кузбассе (л.д. 3).
Протокольным определением от **.**.**** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Кузбасстрой СДЭ», ООО «Вектор», Тихомирова Татьяна Владимировна (л.д. 112).
В судебном заседании истец Фокин О.В. поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Ширяев А.В., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании также поддержал доводы Фокина О.В.
Представитель ответчика ООО «Кузбассдорстрой», третьего лица ООО «Кузбасстрой СДЭ» - Братенкова Е.С., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала доводы возражений, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб.
Представитель третьего лица Управления Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо - ООО «Вектор» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежаще о слушании дела.
Третье лицо Тихомирова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания повесткой.
С учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, их представителей.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.
По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что Фокин Олег Владимирович является собственником транспортного средства HYUNDAI AVANTE, г/н ###, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации транспортного средства ### (л.д. 34).
Из объяснений истца в исковом заявлении, объяснений его представителя в судебном заседании, копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2026, видно, что 26.02.2026 по адресу: ..., принадлежащий истцу автомобиль HYUNDAI AVANTE, г/н ###, был поврежден в результате падения на автомобиль с крыши Ленинского районного суда г. Кемерово снега. На крыше автомобиля были обнаружены повреждения в виде трещины и вмятины, с повреждением ЛКП (л.д. 38).
Как следует из ответа Управления Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе 26.02.2026 на территории ЛИЦО_12, расположенного по адресу: ..., в рамках устранения замечаний по государственному контракту на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту, производилась локальная очистка кровли от снега подрядной организацией ООО «Кузбассдорстрой». На территории земельного участка, закрепленного за ЛИЦО_11, до начала очистки кровли опасный участок был огорожен сигнальной лентой (л.д. 39).
15.04.2026 Фокин О.В. обратился в ООО «Кузбассдорстрой» с претензией о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству HYUNDAI AVANTE, г/н ###, в размере 50 500 рублей, расходов на оценку ущерба в сумме 5 000 рублей (л.д. 40-41), которая оставлена ответчиком без ответа.
Разрешая вопрос о лице, ответственном за возмещение причинённых истцу убытков в связи с повреждением автомобиля, суд пришел к выводу, что ответственность лежит на ООО «Кузбассдорстрой» исходя из следующего.
Согласно выписке из ЕГРН ### от 29.05.2026 ООО «Кузбассдорстрой» является юридическим лицом, осуществляющим строительные и ремонтные работы (л.д. 42-68).
**.**.**** между Управлением Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе и ООО «Кузбассдорстрой» заключен государственный контракт ###, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по комплексному капитальному ремонту объекта в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), проектно-сметной документацией (Приложение № 4 к контракту), в сроки, установленные настоящим контрактом и графиком выполнения строительно-монтажных работ, и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять и доплатить выполненные работы в соответствии с протоколом согласования контрактной цены (Приложение № 2 к контракту) и условиями, предусмотренными настоящим контрактом (л.д. 132).
Согласно п. 9.25 контракта в случае привлечения субподрядчиков, соисполнителей для исполнения настоящего контракта подрядчик несет ответственность за действия (бездействие) субподрядчиков, соисполнителей, повлекшее за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту (л.д. 138).
В соответствии с п. 6.1.23 контракта подрядчик обязан нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ, включая травм или иные несчастные случаи. Возместить в полном объеме заказчику суммы штрафов в случае их наложения на заказчика административными органами за нарушения, допущенные при производстве работ подрядчиком.
Актом приема объекта от 31.07.2024 выполненные работы приняты, здание ЛИЦО_13, расположенное по адресу: ..., введено в эксплуатацию (л.д. 172-173).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, 11.02.2026 произошла течь с потолка 5 этажа повсеместно: каб. 53 в двух местах, каб. 55 в двух местах, холл 5 этажа в двух местах. Из-под внутреннего откоса окна на подоконник в каб. 53 течет талая вода, в связи с чем Председателем ЛИЦО_14 ЛИЦО_8 в адрес директора ООО «Кузбассдорстрой» направлено письмо о необходимости устранить выявленные нарушения, поскольку гарантийный срок по государственному контракту не истек.
Для устранения недостатков ответчиком заключен договор субподряда ### от 20.05.2022 с ООО «Кузбасстрой СДЭ», согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы по комплексному капитальному ремонту объекта в соответствии с техническим заданием (приложением №1 к договору), проектно-сметной документацией (приложение№ 3 к договору) в сроки, установленные настоящим договором и графиком выполнения строительно-монтажных работ, и сдать результаты работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором (л.д. 83-98).
Между ООО «Кузбасстрой СДЭ» и ООО «Вектор» заключен договор субподряда ### от 03.10.2022, по которому субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить: ремонт кровли на объекте: Комплексны капитальный ремонт ЛИЦО_16, расположенного по адресу: ..., в соответствии с проектом ### (л.д. 99-107).
02.03.2026 директором ООО «Кузбассдорстрой» направлено письмо, в котором сообщено, что 21.02.2026 произведена очистка кровли от снега вдоль парапетов и с 25.02.2026 по 27.02.2026 очистка основной кровли. Устранение протечек кровли будут устранены в срок до 15.05.2026.
В совокупности представленные письменные доказательства, в том числе переписка между подрядчиком ООО «Кузбассдорстрой» и заказчиком УСД в Кемеровской области-Кузбассе, а также обращения председателя ЛИЦО_17 подтверждают то, что 26.02.2026 ООО «Кузбассдорстрой» силами субподрядчика проводил на крыше здания ЛИЦО_18 работы по устранению недостатков ранее произведенных по государственному контракту работ на ремонт крыши здания суда. Уборку крыши от снега и наледи субподрядчик производил именно в связи с необходимостью проведения работ по устранению допущенных недостатков.
Учитывая приведенные положения государственного контракта и договоров субподряда, суд пришел к выводу о том, что ответственность по возмещению истцу ущерба лежит на подрядчике ООО «Кузбассдорстрой».
Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ЛИЦО_19., что подтверждается договором на проведение работ, услуг по экспертизе ### от 31.03.2026 (л.д. 36), кассовым чеком на сумму 5 000 рублей от 23.04.2026 (л.д. 35).
Согласно экспертному заключению ### от 02.04.2026 фактическая стоимость ремонта автомобиля без учета износа истца составила 50 500 рублей (л.д. 8-37).
В соответствии с абзацем первым и вторым ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Суд полагает заключение ЛИЦО_20 ### от 02.04.2026 допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законом, заключение является полным, мотивированным, противоречий не имеется. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией, о чем предоставлены подтверждающие документы. В заключении подробно изложено, почему эксперт сделал такие выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний. Экспертом учтены повреждения автомобиля, обстоятельства, по которым они произошли, а также стоимость работ для замены поврежденных деталей.
Таким образом, суд взыскивает с ООО «Кузбассдорстрой» в пользу Фокина О.В. имущественный ущерб в сумме 50 500 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ответчик в силу ст. 98 ГПК РФ обязан возместить истцу понесенные судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей по чеку от 07.05.2026 (л.д. 3), понесены расходы на оценку в сумме 5 000 рублей по чеку от 23.04.2026 (л.д. 35).
Расходы по оплате госпошлины, расходы по оценке связаны с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми для защиты права в судебном порядке, в связи с чем подлежат взысканию с ООО «Кузбассдорстрой» в пользу Фокина О.В. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фокина Олега Владимировича к ООО «Кузбассдорстрой» о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ООО «Кузбассдорстрой» в пользу Фокина Олега Владимировича имущественный ущерб в сумме 50500 рублей, расходы по оплате государственной пошлина в сумме 4000 рублей, расходы на оценку ущерба в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 40000 рублей, всего – 99500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
Судья подпись Т.А. Шурхай
Мотивированное решение изготовлено 08.10.2026.
Копия верна судья Т.А. Шурхай