ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«09» февраля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магадантралфлот»,
УСТАНОВИЛ:
9 февраля 2026 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магадантралфлот» (далее – ООО «Магадантралфлот») для рассмотрения по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.37 данного Кодекса, рассматривают судьи в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело, передает его на рассмотрение судье.
Согласно ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 данной статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Кроме того, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.38, частями 2 и 3 статьи 6.3, статьями 7.13-7.16, частями 5-9 статьи 11.14.3, частью 2.1 статьи 13.15, частями 2.3-4 статьи 13.31, статьей 13.41, частями 1-2 статьи 13.46, статьей 13.47, частями 2 и 3 статьи 13.50, частями 2-4 статьи 13.54, частями 1 и 6 статьи 14.57, статьями 15.27.3, 19.3, частями 18, 19, 42 и 45 статьи 19.5, статьей 19.5.4, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 19.34.2, 20.1-20.3.4, 20.5.1, 20.6.1, 20.18, частью 2 статьи 20.28, статьями 20.29, 20.31, 20.33, 20.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Часть 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в указанный перечень не включена, санкцией данной статьи возможность назначения административных наказаний в виде административного приостановления деятельности, административного выдворения за пределы Российской Федерации, дисквалификации не предусмотрена.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Как следует из материалов дела, 12 ноября 2025 года главным государственным инспектором межрайонного отдела оперативного государственного контроля и надзора Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту несвоевременной подачи судовых суточных донесений за отчетные промысловые сутки 17 октября 2025 года судном МКРТМ «Майронис» при осуществлении ООО «Магадантралфлот», являвшимся пользователем водных биологических ресурсов, рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации (л.д. 3-4).
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в рамках производства по данному делу осуществлялись какие-либо процессуальные действия, требовавшиеся значительных временных затрат, экспертиза по делу не назначалась и не проводилась, а все необходимые сведениями о пользователе водными биологическими ресурсами имелись не момент возбуждения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, несмотря на то, что в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование по делу фактически не проводилось, каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялось, а составление протокола об административном правонарушении лишь 18 декабря 2025 года свидетельствует лишь о процессуальной нераспорядительности должностных лиц административного органа, уполномоченных на осуществление производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 декабря 2025 года №, вменяемое ООО «Магадантралфлот» административное правонарушение выразилось в непредоставлении в установленный срок в базу отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов судовых суточных донесений, то есть в форме бездействия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, местом нахождения ООО «Магадантралфлот» является его юридический адрес: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, Мишенная, д. 131, офис 25.
При таких обстоятельствах поступившее в суд дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Магадантралфлот» неподсудно судье Петропавловск-Камчатского городского суда и подлежит направлению на рассмотрение мировому судье по месту совершения административного правонарушения - мировому судье судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении от 18 декабря 2025 года № и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магадантралфлот» передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.
Судья Т.Н. Лошаков