РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 г. г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Красниковой М.И., при секретаре Киселевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Кемерово в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних, к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению № 33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития воспитанников» о понуждении к совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г. Кемерово обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних, к МАДОУ № ** «Детский сад общеразвивающего вида», в котором просит возложить на дошкольное образовательное учреждение обязанность в срок до **.**,** укомплектовать медицинский кабинет, находящийся в здании учреждения по адресу: ... «Б», следующими медицинскими изделиями и оборудованием: 1) стетофонендоскоп - 1 шт., 2) динамометр кистевой 2-х видов (для детей разных возрастных групп) - 3 шт.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой района в соответствии с указанием прокурора Кемеровской области - Кузбасса от **.**,** № ** проверено исполнение МАДОУ № 33 «Детский сад общеразвивающего вида» требований законодательства в сфере обеспечения безопасности детей при организации образовательного процесса, законодательства в сфере здравоохранения, регламентирующих организацию оказания медицинской помощи несовершеннолетним.
В ходе проверки, проведенной **.**,** на объекте МАДОУ № 33 «Детский сад общеразвивающего вида» установлено, что медицинский кабинет в дошкольном образовательном учреждении был укомплектован медицинскими изделиями и оборудованием не в полном объеме.
Так, вопреки требованиям Порядка оказания медицинской помощи несовершеннолетним, в том числе в период обучения и воспитания в образовательных организациях, утвержденного Приказом Минздрава России от 05.11.2013 № 822н (документ действовал на период проведения проверки и утратил силу с 01.09.2025 в связи с изданием Приказа Минздрава России от 14.04.2025 № 213н), отсутствовали следующие медицинские изделия и оборудование: 1) стетофонендоскоп - 1 шт., 2) динамометр кистевой 2-х видов (для детей разных возрастных групп) - 3 шт., 3) зонды желудочные разных размеров - 2 шт., 4) стул - 5 шт., 5) бикс большой - 1 шт., 6) бикс малый - 1 шт.
В связи с выявленными нарушениями прокурором района **.**,** заведующей МАДОУ № 33 «Детский сад общеразвивающего вида» внесено представление. Согласно ответу заведующей от **.**,** № 17 выявленные в ходе проверки факты неукомплектования медицинского кабинета образовательного учреждения необходимыми медицинскими изделиями и оборудованием по состоянию на дачу ответа не были устранены.
Невозможность фактического устранения нарушений, а также причин и условий, способствовавших их допущению, заключалось в недостаточности бюджетного финансирования образовательного учреждения необходимого для проведения комплекса мероприятий по приведению объекта в состояние, в полной мере отвечающего условиям безопасного обучения, воспитания несовершеннолетних.
Проведенным прокуратурой района в декабре 2025 г. анализом выполнения организациями мероприятий, направленных на фактическое устранение нарушений закона, наличие которых явилось основанием внесения представлений, установлено, что в МАДОУ № ** «Детский сад общеразвивающего вида» до настоящего времени мероприятия по укомплектованию медицинского кабинета необходимыми медицинскими изделиями и оборудованием не произведены.
Так, по состоянию на **.**,** медицинский кабинет в нарушение приложения № 3 к Порядку не укомплектован следующими медицинскими изделиями и оборудованием: 1) стетофонендоскоп - 1 шт., 2) динамометр кистевой 2-х видов (для детей разных возрастных групп) - 3 шт.
Длительный период невозможности устранения выявленных нарушений закона и приведения объекта в состояние обеспечивающее безопасные условия обучения, воспитания несовершеннолетних, обусловлена недостаточностью бюджетного финансирования и отсутствием необходимых для данных целей денежных средств в настоящее время.
Таким образом, наличие по настоящее время указанных нарушений свидетельствует, что меры по соблюдению требований федерального законодательства, принимаемые МАДОУ № 33 «Детский сад общеразвивающего вида», не являются достаточными и полными, неисполнение учреждением при эксплуатации здания требований законодательства в сфере здравоохранения, регламентирующих организацию оказания медицинской помощи несовершеннолетним, является условием формирования реальной угрозы для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, находящихся в тот или иной момент времени на объекте МАДОУ № 33 «Детский сад общеразвивающего вида», влечет нарушение прав обучающихся на безопасные условия обучения и воспитания, их содержания в соответствии с установленными нормами.
Истец полагает, что отсутствие финансовых возможностей для проведения мероприятий по устранению указанных нарушений не является основанием для освобождения ответчика от выполнения возложенных на него законом обязанностей и надлежащего обеспечения безопасности детей, так как законодательство не связывает исполнение обязанности МАДОУ № 33 «Детский сад общеразвивающего вида» по созданию безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся с фактором финансовой обеспеченности образовательной организации.
В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Кемерово Полищук А.Б. требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика МАДОУ № 33 «Детский сад общеразвивающего вида» – заведующая Боркова О.Е., действующая на основании приказа, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменное признание иска.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает возможным принять признание иска представителем ответчика, иск удовлетворить.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Представитель ответчика добровольно воспользовалась правом признания иска, признание представителем ответчика иска является добровольным, представителю ответчика разъяснено и понятно значение совершаемого процессуального действия, ясны последствия признания иска, а также, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд в соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации принимает решение об удовлетворении иска.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
При подаче иска в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины (подпункт 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации) и не несет иные судебные расходы.
Положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, а заявление прокурором подано в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ленинского района г. Кемерово в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних, к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению № 33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития воспитанников» о понуждении к совершению определенных действий удовлетворить.
Обязать муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение № 33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития воспитанников» укомплектовать медицинский кабинет, находящийся в здании учреждения по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, пр-т Октябрьский, д. 73 «Б», следующими медицинскими изделиями и оборудованием: 1) стетофонендоскоп - 1 шт., 2) динамометр кистевой 2-х видов (для детей разных возрастных групп) - 3 шт.
Установить муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению № 33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития воспитанников» для выполнения возложенной обязанности срок до 31 марта 2026 г.
Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения № 33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития воспитанников» (ИНН 4205012131) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня оглашения.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в Ленинский районный суд г. Кемерово возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Председательствующий подпись М.И. Красникова