РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 г. г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Красниковой М.И., при секретаре Киселевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой Кристины Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Судакову Ивану Викторовичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Матвеева К.В. обратилась в суд с иском к ИП Судакову И.В. о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму за не поставленный товар в размере 76 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 900,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента подачи искового заявления в суд по день фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 0,5% от суммы долга в размере 71 621 рубль, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
Требования мотивированы тем, что между Судаковым И.В. и Матвеевой К.В. был заключен договор поставки пиломатериалов от **.**,** №№ **. Матвеевой К.В. была оплачена стоимость за товар на выставленный счет в размере 76 600 рублей. Срок доставки в спецификации № ** к договору, указана дата до **.**,** Ответчиком не поставлен товар до сегодняшнего дня. По данному факту было возбуждено уголовное дело.
**.**,** в адрес ответчика была направлена претензия по возврату денежных средств за не поставленный товар. На звонки ответчик давно перестал выходить.
Помимо основного долга, истец вправе рассчитывать на неустойку, пеню, моральную компенсацию и штраф в размере 50% от общей суммы взыскания.
Неустойка составляет 0,5% за своевременно не поставленный товар, начиная со дня просрочки **.**,** по день поступления иска в суд **.**,**
Согласно расчету, представленному стороной истца, сумма неустойки составляет 72 004 рубля, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня по **.**,** составляет 6 900,28 рублей.
Истец Матвеева К.В., ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности № ** от **.**,**, исковые требования уточнили, просили взыскать неустойку с **.**,**, настаивали на их удовлетворении. Истец суду пояснила, что пиломатериалы необходимы были для строительства бани на дачном участке, по договоренности с ответчиком древесина должна была храниться у него на складе до **.**,**, после чего поставлена в СНТ.
Ответчик ИП Судаков И.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Атл Текс», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Обязательства прекращаются только надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (п. 1). Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (п. 2).
На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В силу пунктов 1 и 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Пунктом 1 ст. 510 ГК РФ установлено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
Согласно статье 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Заявление покупателем о возврате предоплаты (пункт 3 статьи 487 ГК РФ), влечет отказ от договора и его расторжение (статья 450.1, пункт 1 статьи 463 ГК РФ).
Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как указано в подпункте «г» пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Судом установлено, что **.**,** между ИП Судаковым И.В. (поставщик), ООО «Атл Текс» (производитель) и Матвеевой К.В. (покупатель) заключен договор поставки № СО25-760, согласно условиям которого, поставщик обязуется организовать изготовление/производство, либо заказать, закупить у производителя товар для нужд покупателя, указанный в приложении № ** «Спецификация товара», и поставить его покупателю в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется оплатить и принять этот товар в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1 договора).
В силу п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора, стороны согласовали, что срок поставки и количество товара определяется сторонами в спецификации. Поставщик преступает к исполнению настоящего договора лишь после получения 100% предоплаты от покупателя. Доставка товара организуется автотранспортом поставщика по указанным покупателем адресам в течение указанных календарных дней в спецификации, с момента поступления денежных средств на счет поставщика.
Согласно п.п. 3.1, 3.4 договора, стороны согласовали, что цена на отгружаемый товар и прочие условия согласовываются сторонами в спецификациях, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель производит безналичную оплату за товар на расчетный счет поставщика в размере 100% (л.д. 17).
В соответствии со спецификацией № ** от **.**,** стороны согласовали, что общая стоимость товара, а также доставки и хранения составила 76 600 рублей, дата доставки: хранение до **.**,** (л.д. 18).
До заключения договора поставки №СО25-760 от **.**,**, ООО «Атл Текс» гарантийным письмом от **.**,** гарантировало Матвеевой К.В. своевременную поставку товара, указав, что доставка и хранение товара осуществляется не позднее **.**,** партнером ИП Судаковым И.В. (л.д. 36).
ИП Судаковым И.В. был выставлен счет на оплату №№ ** от **.**,** на сумму 76 600 рублей, который был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями о переводе денежных средств (л.д. 19-20).
**.**,** Матвеева К.В. направила в адрес ИП Судакова И.В. претензию, в которой просила возвратить оплаченные за товар денежные средства в размере 76 600 рублей, а также неустойку в размере 24 700 рублей (л.д. 34).
Вышеуказанная претензия ИП Судаковым И.В. получена не была и **.**,** в связи с истечением срока хранения была направлена для передачи на временное хранение (л.д. 34).
В связи с неисполнением принятых на себя ИП Судаковым И.В. договорных обязательств, истец Матвеева К.В. обратилась с заявлением о совершении преступления в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово. По данному заявлению итоговое процессуальное решение на дату рассмотрения настоящего гражданского дела вынесено не было.
Суд находит установленные по делу обстоятельства достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания факта передачи товара покупателю лежит именно на продавце, которым не представлены доказательства приема-передачи товара (товарная накладная), либо доказательства, достоверно подтверждающие уклонение покупателя от получения товара.
Суд, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимает во внимание, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, приходит к выводу о том, что передача пиломатериала в соответствии с договором поставки ответчиком не произведена в установленные договором сроки, в связи с чем взыскивает с ИП Судакова И.В. в пользу истца уплаченную за товар сумму в размере 76 600 рублей.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки пиломатериала, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В силу части 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Учитывая, что товар не был поставлен покупателю в установленные в спецификации сроки, на момент обращения в суд денежные средства не возвращены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с **.**,** по **.**,** исходя из следующего расчета: 76 600 рублей (сумма, оплаченная за товар)*0,5%*188 дн. = 72 004 рубля.
Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд считает, что его требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствие со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом того, что в спорных правоотношениях Матвеева К.В. является экономически слабой стороной, что вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя наступили неблагоприятные последствия, связанные с не поставкой пиломатериала, невозможность осуществить ремонтно-строительные работы в заранее запланированный и наиболее благоприятный для такого вида работ период времени, учитывая, что ИП Судаков И.В. добровольно требования потребителя о возврате денежных средств не удовлетворил, период нарушения прав истца, а также учитывая степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 10 000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующими законоположениями.
В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 46 постановления Пленума № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Поскольку ответчиком ИП Судаковым И.В. в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, имело место нарушение прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 79 302 рубля (76 600 рублей + 72 004 рубля + 10 000 рублей):50%.
Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии последствиям нарушенного обязательства.
На основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с представленным истцом расчетом размер процентов подлежащих взысканию с ответчиков за период с **.**,** по **.**,** составляет 6 900,28 рублей.
Вместе с тем, учитывая, что истец просит о последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, суд считает правильным исходить из следующего расчета.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
76 600
**.**,**
**.**,**
32
20%
365
1 343,12
76 600
**.**,**
**.**,**
49
18%
365
1 850,99
76 600
**.**,**
**.**,**
42
17%
365
1 498,42
76 600
**.**,**
**.**,**
56
16,5%
365
1 939,13
76 600
**.**,**
**.**,**
56
16%
365
1 880,37
76 600
**.**,**
**.**,**
3
15,5%
365
97,59
Итого:
470
17,17%
8 609,62
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика ИП Судакова И.В. за период с **.**,** по **.**,** в сумме 8 609,62 рублей.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов
Поскольку между сторонами имеется спор о возврате денежных средств и только на основании решения на стороне ответчиков возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с **.**,** и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона № **, подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Поскольку настоящее гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой К.В. основано на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
При изложенных обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ИП Судакова И.В. исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
С учетом указанной правовой нормы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 344,27 рублей по требованию имущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Матвеевой Кристины Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Судакову Ивану Викторовичу о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Судакова Ивана Викторовича (ИНН № **) в пользу Матвеевой Кристины Валерьевны (ИНН № **) уплаченные по договору № № ** от **.**,** денежные средства в размере 76 600 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки в размере 72 004 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 79 302 рубля.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Судакова Ивана Викторовича (ИНН № **) в пользу Матвеевой Кристины Валерьевны (ИНН № **) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в сумме 8 609,62 рубля.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Судакова Ивана Викторовича (ИНН № **) в пользу Матвеевой Кристины Валерьевны (ИНН № **) проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга с **.**,** по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Судакова Ивана Викторовича (ИНН № **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 344,27 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в Ленинский районный суд г. Кемерово возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Председательствующий подпись М.И. Красникова
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 г.