РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 20 августа 2026 года
Ленинский районный суд ...
в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТСтрахование» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 В.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу «ТСтрахование» о защите прав потребителя мотивируя тем, что **.**,**. между ФИО1 и АО «Т-Страхование» заключен договор страхования от **.**,** № **, застраховано транспортное средство № **в. VIN: № **, г/н № **, страховая сумма <данные изъяты> рублей, форма производства страховой выплаты по риску «Ущерб»: ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика, страховая премия <данные изъяты> рублей. Договор страхования заключен на условиях «Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» от **.**,**.
**.**,** в результате схода льда с крыши повреждено транспортное средство. В этот же день истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.
**.**,**. АО «Т-Страхование» выдало направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «<данные изъяты>».
**.**,** транспортное средство принято СТОА ООО «<данные изъяты>» для осуществления восстановительного ремонта, что подтверждается информацией, содержащейся в заказ-наряде № **.
**.**,** истец принял отремонтированное транспортное средство с СТОА ООО «<данные изъяты>», что подтверждается актом сдачи-приемки работ № **. Ремонт транспортного средства проведен с недостатками.
**.**,** истец направил в АО «Т-Страхование» претензию с требованиями о взыскании стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по договору страхования, неустойки.
**.**,**. решением финансового уполномоченного № ** постановлено взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.
С указанным решением финансового уполномоченного нельзя согласиться: при определении размера убытков финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» от **.**,** № **, однако, эксперт не осматривал транспортное средство на предмет некачественно ремонта, что привело к занижению размера взыскиваемых убытков.
Для определения размера убытков истец обратился к <данные изъяты>. Согласно заключения специалиста стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты>.
Просит, с учётом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика: убытки в связи проведением некачественного ремонта в размере <данные изъяты> судебные расходы.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика, третье лицо в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просили применить ст.333 ГК РФ к неустойке, штрафу.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" отношения по добровольному страхованию имущества регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от **.**,** N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, другими федеральными законами, в частности Законом Российской Федерации от **.**,** N 2300-I "О защите прав потребителей", и иными правовыми актами, изданными в соответствии с названными законами. На отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон Российской Федерации от **.**,** N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По смыслу данной статьи, страховщик, заключив со страхователем договор страхования и получив страховую премию, принимает на себя обязательство возместить страхователю либо выгодоприобретателю причиненные при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая убытки в пределах страховой суммы.
Согласно положениям ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Таким образом, условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
По смыслу приведенных выше норм материального права, если иное не установлено законом, иными правовыми актами либо договором и не вытекает из обычаев делового оборота или иных обычно предъявляемых требований, страховое возмещение в виде ремонта автомобиля должно обеспечивать приведение его в первоначальное состояние, в том числе с соблюдением условий, при которых сохраняется гарантия на этот автомобиль.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.4 Закона РФ от **.**,** N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ от **.**,** N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Пункт 11.4.4 Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, являющихся неотъемлемой частью договора страхования № ** предусматривает, что если условиями Договора предусмотрено осуществление страховой выплаты путем организации проведения и оплаты ремонта поврежденного ТС, срок такого ремонта определяется по соглашению между Страхователем (Выгодоприобретателем) и СТОА с учетом возможных сроков поставки запасных частей и может увеличиваться в случае выявления в ходе выполнения ремонтных работ скрытых повреждений (дефектов) ТС на срок, необходимый для их устранения.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства страхователя (Выгодоприобретателя) считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения страхователем (Выгодоприобретателем) отремонтированного транспортного средства (при отсутствии указаний при приеме отремонтированного транспортного средства на наличие у страхователя (Выгодоприобретателя) претензий к выполненным СТОА работам по восстановительному ремонту). ответственность перед страхователем (Выгодоприобретателем) за соблюдение срока восстановительного ремонта и качество выполненных работ несет СТОА. Страховщик оказывает страхователю необходимое содействие при возникновении споров со СТОА по качеству выполненных СТОА работ. При наличии у страхователя (Выгодоприобретателя) обоснованных претензий к выполненным СТОА работам по восстановительному ремонту Страховщик по желанию страхователя (Выгодоприобретателя) может выдать направление на ремонт на другую СТОА. Выдача направления на ремонт на другую СТОА после истечения установленного настоящим пунктом срока не является нарушением срока осуществления страховой выплаты со стороны страховщика( т.1 л.д.215-250, т.2 л.д.1-2).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта(п.42).
В соответствии с пунктом 19 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**,**, в случае некачественного выполнения ремонта автомобиля, то есть ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по предоставлению страхового возмещения в натуральной форме, страхователь может потребовать возмещения страховщиком расходов по устранению недостатков выполненного ремонта.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Лэнд Крузер, VIN: № **, г/н № **, **.**,** г.в. (том 1 л.д. 26).
**.**,** между ФИО1 и АО «Т-Страхование» заключен договор страхования № ** согласно условий которого застраховано транспортное средство Toyota Land Cruiser 150, 2019 г.в. VIN: № **, г/н № ** по риску «Ущерб», «Хищение», «GAP», страховая выплата по риску «Ущерб», «Хищение» составляет 7 000 000 рублей, безусловная франшиза по риску «Ущерб» составляет 10000 рублей, страховая сумма по риску **.**,** рублей, срок действия полиса с **.**,** по **.**,**. Страховая премия по договору составила <данные изъяты> рублей. Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является ФИО1 В.Н. По договору КАСКО установлена форма страхового возмещения по риску «Ущерб» - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера по направлению финансовой организации. Договор страхования заключен на условиях «Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» от **.**,** (т.1 л.д.27-31,208-212,215-250, т.2 л.д.1-4).
**.**,**, в результате схода льда с крыши, транспортное средство Toyota Land Cruiser 150, 2019 г.в. VIN: № ** было повреждено, истец **.**,** обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая(т.1 л.д.109-184).
**.**,**. АО «Т-Страхование» выдало направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Бизнес Кар Кузбасс»(т.1 л.д.185,204-205), 09.04.2025 транспортное средство принято СТОА ООО «Бизнес Кар Кузбасс» для осуществления восстановительного ремонта (т.1 л.д.32-33).
**.**,** истец получил с СТОА ООО «Бизнес Кар Кузбасс» автомобиль с замечаниями: не прокрашены болты капота, молдинг фары не соответствует оригинальности(цвет, структура, деформация, отслоение хрома), бампер передний с левой стороны не соответствует правой стороне, капот-раковины на поверхности ЛКП(т.1 л.д.34,187).
**.**,** истец направил в АО «Т-Страхование» претензию с требованиями о взыскании стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по договору страхования, неустойки(т.1 л.д.35,36,186,201-203).
АО «Т-Страхование» составлен акт разногласий, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser **.**,** г.в. VIN: № **, согласно счета, составила <данные изъяты> рублей, стоимость работ, деталей и материалов не подлежащая оплате – <данные изъяты> рублей(перечень работ: капот с/у, р/с, бампер передний с/у, р/с, бампер передний окраска, капот окраска – разнотон, сорность; капот нанесение антигравийной пленки – требуется перекрас капота; подготовка к окраске – разнотон, сорность; фара передняя замена линзы-мусор в фаре, фара передняя левая с/у, ругулировка-мусор в фаре, накладка левой фары –накладка отлична от оригинала, дефекты покрытия, стоимость работ подлежащая оплате заказчиком – <данные изъяты> рублей(т.1 л.д.207, 213).
**.**,** АО «Т-Страхование» произвело **.**,** оплату ООО «Бизнес Кар Кузбасс» по счету № ** рублей(т.1 л.д.206).
**.**,** АО «Т-Страхование» направило ФИО1 ответ на претензию согласно которого АО «Т-Страхование» приняло решение выдать направление для устранения недостатков восстановительного ремонта на СТОА ООО «Бизнес Кар Кузбасс». Для устранения недостатков восстановительного ремонта необходимо обратиться в СТОА. Страховщик не имеет правовых оснований для удовлетворения требований, указанных в обращении(т.1 л.д.214).
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от **.**,**, по результатам обращения ФИО1 в отношении АО «Т-Страхование», установлено «…заявитель, установив, что ремонт транспортного средства произведен ненадлежащим образом, имел право на возмещение убытков в связи с необходимостью устранения недостатков произведенного ремонта транспортного средства…
Согласно заключению ООО «Калужское экспертное бюро» № **, стоимость устранения выявленных недостатков ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет **.**,** рублей.
Таким образом, требование заявителя о взыскании убытков в связи с необходимостью устранения недостатков произведенного ремонта транспортного средства подлежит удовлетворению в размере **.**,** рублей…», постановлено «Взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 убытки в размере **.**,** рублей. Решение подлежит исполнению АО «Т-Страхование» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу. В случае неисполнения АО «Т-Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период с **.**,** по дату фактического исполнения АО «Т-Страхование» обязательства, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 3% (три процента) за каждый день просрочки, начисляя на сумму **.**,** (сто шестнадцать тысяч сто) рублей 00 копеек, но не более **.**,** (сто шестнадцать тысяч сто) рублей 00 копеек. В случае неисполнения АО «Т-Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с **.**,** по дату фактического исполнения АО «Т-Страхование» обязательства, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемые на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. Требования ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы и штрафа оставить без рассмотрения(т.1 л.д.37-55, т.2 л.д. 5-23).
Согласно платежному поручению № ** от **.**,**, АО «Т-Страхование» выплатило ФИО1 расходы на урегулирование по убытку № **(т.2 л.д.179,180).
Согласно заключения ИП ФИО4 от **.**,** стоимость устранения недостатков автомобиля Toyota Land Cruiser № **.в. VIN: № **, г/н № ** составляет <данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 59-95).
Согласно заключению ООО «ГДЦ» от **.**,** после проведенных ремонтных работ на автомобиле имеются следующие дефекты: капот - сорность, в ЛПХ; капот- защитная пленка не наклеена; накладка левой фары(хром)- разнотон установлен дубль; фара левая- пыль грязь на отражателе; брызговик крыла левого – порыв; брызговик крыла правого – порыв; бампер передний – разнотон/некачественная подготовка основы к краске(кратеры); крыло переднее левое – нарушение ЛПК; защитная пленка крыла переднего левого – отслоение. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser № **
Эксперт ФИО5 суду пояснил, что ремонтные работы произведены с нарушением, некачественно.
Суд считает возможным взять за основу, заключение ООО «ГДЦ», поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда отсутствуют. Выводы не противоречивы, аргументированы, базируются на специальных познаниях, на основании материалов дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, а также Правилами комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, установив, что ремонт транспортного средства Toyota Land № **. VIN: № **, г/н № **, по событию **.**,**, произведен некачественно, страховщик несет ответственность за качество восстановительного ремонта, стоимость ремонта ТС составляет 284617 рублей, суд полагает необходимым взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу истца 219 517(284617-65100) рублей.
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от **.**,** N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от **.**,** N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества").
Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка в данном случае подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.
При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.
Как следует из материалов дела, размер страховой премии, уплаченной истцом по заключенному между сторонами договору добровольного имущественного страхования, составляет 116 100 руб., истец направил **.**,** претензию ответчику (т.1 л.д.35,36), **.**,** ответчик выплатил истцу 65100 рублей.
Таким образом, с учетом, что неустойка только за период с **.**,**.2025 по **.**,** составляет № **3%) рублей, размер взыскиваемой неустойки не может превышать размер страховой премии(116 100 рублей), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 116100 рублей.
Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. ч. 1,2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, периода нарушения прав истца, что суду не представлено доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего, исключительности данного случая, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, находя ее соразмерной последствиям нарушения обязательства, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 116 100 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пункт 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" предусматривает, что страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Поскольку нарушение срока выплаты убытков представляет собой нарушение страховщиком денежного обязательства перед страхователем (выгодоприобретателем), за которое статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в размере 34277,57 рублей, с учетом, что ответчиком истцу выплачено **.**,** 65100 рублей, и исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд, находя доказанным виновное неисполнение ответчиком обязательств, считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму 219517 рублей, начиная с **.**,** и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от **.**,** № **-О).
Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, что ответчик в течение длительного времени не исполняет договор, а также требования разумности и справедливости, находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п.71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, штраф составляет 184 947,28 рублей (219517 - (страховое возмещение) + 34277,57 (проценты) + 116 100,00 (неустойка) + 5000 (компенсация морального вреда) = 369894,57/2).
По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штраф представляет собой одну из разновидностей неустойки.
В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ возможно при взыскании штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, а также приняв во внимание ходатайство стороны ответчика об уменьшении размера подлежащего взысканию штрафа, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось), соразмерности, соблюдением баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), суд считает, что размер штрафа подлежит снижению до 100 000 рублей.
Согласно ч.6 ст.24 Федерального закона от **.**,** N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Разрешая требования о взыскании штрафа, предусмотренного ч.6 ст.24 Федерального закона от **.**,** №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в размере 32 500 рублей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что АО «Т.Страхование» исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного от **.**,**.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением корреспонденции в размере 516,04 рублей (л.д.т.1 л.д.5,6).
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 516,04 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от **.**,** № ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПКРФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
**.**,** между ФИО6 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь о взыскании убытков вследствие ненадлежащей организации восстановительного ремонта страховой компании АО «Т-Страхование» по страховому случаю от **.**,**, а именно: изучать представленную заказчиком документацию и проинформировать заказчика о способах взыскания убытков вследствие проведенного некачественного ремонта по направлению СК АО "Т-Ст«ахование" по страховому случаю от **.**,**; правовое консультирование заказчика по вопросам непосредственно возникающим из указанного предмета договора – 2000 рублей; подготовка досудебной претензии – 5000 рублей; подготовка обращения к финансовому уполномоченному – 3000 рублей; составление искового заявления 8000 руб.;
представление интересов заказчика в судебных заседаниях по рассмотрению дела в суде первой инстанции - 32 000 рублей. Согласно п. 2 договора, общая стоимость услуг по договору определяется в сумме 50 000 руб. Заказчик оплачивает исполнителю денежные средства в сумме 50 000 руб. в момент заключения настоящего договора, который также является актом приема-передачи денежных средств, наличными денежными средствами в полном объеме. Подписывая настоящий договор, исполнитель тем самым подтверждает получение от заказчика оплаты услуг в полном объеме. (т.1 л.д.14).
Согласно материалов дела, представитель истца составлял и подписывал ходатайство о назначении по делу экспертизы, присутствовал в судебных заседаниях суда первой инстанции **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,** (т.2 л.д.98,100,108).
С учетом приведенных выше норм, учитывая объем и сложность выполненной представителями истца работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в ... стоимость на сходные услуги, с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, разумности, суд считает необходимым взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
**.**,** между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор № ** на проведение работ, услуг по экспертизе, согласно которому заказчик поручает, а эксперт составляет заключение специалиста о качестве ремонта транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 150, 2019г.в., г/н № **. Стоимость работ по настоящему договору составляет 15 000 рублей(т.1 л.д.56-58). Согласно кассовому чеку от **.**,**, ФИО1 произведена оплата заключения специалиста по качеству восстановительного ремонта ИП ФИО4 в размере 15 000 рублей(т.1 л.д.58).
Разрешая заявление истца о взыскании понесенных судебных расходов в размере 15000 рублей, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учтя разъяснения п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела", с учетом, что несение данных расходов истцом являлось необходимым для реализации прав истца, собранные доказательства соответствуют относимости, допустимости, ответчик, с учетом изложенного не подлежит освобождению от их возмещения, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Определением суда от **.**,** по делу назначена экспертиза.
Истцом ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного Департамента в ...-Кузбассе внесены денежные средства в размере 20000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы(т.1 л.д.101), на счет ООО «ГДЦ» произведена оплата за экспертизу в сумме 25000 рублей.
Поскольку ООО «ГДЦ» проведена экспертиза, расходы, связанные с производством экспертизы, составили <данные изъяты> рублей(т.2 л.д.120), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 45000 рублей.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Поскольку истец, как потребитель, при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «Т-Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» в пользу ФИО1 <данные изъяты>, из которых, убытки - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф - <данные изъяты> рублей, судебные расходы -<данные изъяты> рублей.
Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на 219517 рублей, начиная с **.**,** по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части иска- отказать.
Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Большакова Т.В.
изготовлено **.**,**