ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе судьи Фирсовой К.А.
при секретаре Добрыниной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Трейд» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Антипова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Профи Трейд» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что **.**,** между истцом и Горовых Я.И. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: № **, в том числе за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Росбанк» по договору потребительского кредита № **-Ф от **.**,**. При заключении договора купли – продажи истцом у ООО «Профи Трейд» была приобретена услуга «Продленная гарантия» №№ ** стоимостью 180 000 рублей.
Услугами ООО «Профи Трейд» истец не воспользовалась, в них не нуждалась, ответчик расходов на их оказание не понес. В соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителей» истец отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные деньги.
**.**,** в течение 14 дней с момента заключения договора в адрес ответчика была направлена письменная претензия об отказе от договора «Продленная гарантия» №№ ** и возврате денежных средств.
В ответ на данную претензию ответчик отказал в удовлетворении требований.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 50 000 рублей.
Просит, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу Антипова С.В. денежные средства по договору в сумме 180 000 руб., неустойку в сумме 180 000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Определением суда от **.**,** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Горовых Я.И., ПАО «Росбанк».
Определением суда от **.**,** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Прайм Инфо».
Представитель истца Худяков Д.Г., действующий на основании доверенности от **.**,**, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г.№2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Так, на основании п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г.№2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Судом установлено, что **.**,** между Горовых Я.И. и Антипова С.В. заключен договор купли-продажи № **, согласно которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство, <данные изъяты> VIN: № **, стоимостью 2 100 000 руб. (л.д. 36-77).
**.**,** между ПАО «Росбанк» и Антипова С.В. был заключен договор потребительского кредита № **, согласно условиям которого, банк предоставил Антипова С.В. кредит в размере 2 530 612,24 руб. под 27% годовых на срок до **.**,** в целях приобретения автотранспортного средства, оплаты дополнительных услуг/работ, указанных в заявлении о предоставлении автокредита (л.д. 38-45).
**.**,** между ООО «Профи Трейд» (гарант) и Антипова С.В. (клиент) был заключен договор «Продленная гарантия» №№ ** на автомобиль марки <данные изъяты> VIN: № **.
Согласно п. 1.1 договора, по договору гарант обязуется оказать клиенту услуги по предоставлению программы «Продленная гарантия» и услуги, предусмотренные программой «Продленная гарантия», а клиент обязуется их оплатить.
Согласно п. 8.1-8.1.3 договора, за услуги, оказываемые гарантом по договору, клиент обязуется выплатить вознаграждение в размере 180 000 руб., которое состоит из следующих частей:
8.1.1 167 650 руб. – вознаграждение гаранта за предоставление программы «Продленная гарантия». Данные денежные средства оплачиваются клиентом за услугу гаранта по предоставлению программы «Продленная гарантия» и возврату не подлежат.
8.1.2 8 750 руб. – стоимость покрытия за 28 месяцев покрытия (период покрытия). Стоимость покрытия программы «Продленная гарантия» рассчитывается исходя из цены покрытия 312,5 руб. а месяц.
8.1.3 3 600 руб. – стоимость услуг исполнителя (посредника).
В соответствии с п. 8.2 договора, клиент обязуется оплатить услуги, предусмотренные п. 8.1 договора, в полном объеме в день заключения договора (л.д. 10-18).
**.**,** истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме, которое было получено ответчиком **.**,** (л.д. 19-20).
Ответчиком в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д. 30).
**.**,** истец направил ответчику повторную претензию, в которой просил вернуть оплаченные денежные средства в полном объеме в течение 5 календарных дней (л.д. 21-29).
Сведений об удовлетворении требований истца ответчиком, либо предоставлении истцу ответов на претензию суду не представлено.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу части 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статья 420 ГК РФ договором признает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Кроме того, с учетом изложенного, поскольку заключенным между истцом и ответчиком договором предусмотрено оказание истцу услуги в течение срока действия договора, суд считает необходимым квалифицировать оплаченную истцом сумму в качестве платежа за предусмотренную договором услугу, а не как опционную премию.
Кроме того, по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя.
ООО «Профи Трейд» не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору «Продленная гарантия» № ** от **.**,**, в связи с чем, в силу приведенных выше положений закона Антипова С.В., как потребитель услуг, имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у общества.
Из материалов дела следует, что срок действия договора № ** от **.**,** определен на 28 месяцев, требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств было получено ответчиком **.**,**, то есть, в период его действия.
Доказательств, свидетельствующих об обращении Антипова С.В. к ответчику с требованием о предоставлении предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.
Как усматривается из материалов дела, истец не воспользовался услугами данной программы, отказавшись от услуг в течение 14 дней.
Анализируя вышеизложенные нормы права, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор оказания услуг, истец воспользовалась своим правом на отказ от него, в связи с чем, ООО «Профи Трейд» обязано возвратить Антипова С.В. уплаченные по договору денежные средства в размере 180 000 руб.
При этом, суд отмечает, что в силу положений ст. 450.1 ГК РФ договор публичной оферты об оказании услуг, заключенный между Антипова С.В. и ООО «Профи Трейд» считается расторгнутым с момента получения заявления истца о расторжении договора.
Разрешая заявленные требования относительно взыскания неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Как установлено п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, учитывая, что ответчиком претензия была получена **.**,**, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек **.**,** и неустойка подлежит начислению с **.**,**.
Таким образом, за период с **.**,** по **.**,** неустойка составляет 180 000 х 3% х 436 = 2 354 400 руб. и подлежит ограничению до 180 000 руб., то есть до цены оказания услуги.
В свези с вышеизложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 180 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч.3, ч.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает период просрочки, поведение ответчика, не удовлетворившего требования в досудебном порядке и в период рассмотрения дела судом, характер допущенных нарушений прав истца, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, полагает, что рассчитанная судом неустойка уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Признавая права истца нарушенными указанными действиями ответчика, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, длительность периода просрочки, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» денежной компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 10 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско – правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца, действиями ответчика нарушены его права как потребителя, учитывая положение ч. 6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», а также п. 2, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, при этом, принимая во внимание, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательств ответчика, общеправовые принципы разумности, справедливости, период нарушения обязательства, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца, с ответчика ООО «Профи Трейд» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 185 000 руб. из расчета (180 000 + 180 000 + 10 000) /2), который суд не считает необходимым снижать в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской федерации.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между Антипова С.В. и Худяков Д.Г. **.**,** заключен договор поручения, согласно условиям которого, поручитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать поручителю юридическую помощь по представлению интересов поручителя в суде, по факту рассмотрения дела, по исковому заявлению Антипова С.В. к ООО «Профи Трейд».
В рамках настоящего договора поверенный обязуется: изучить представленные поручителем документы и проинформировать поручителя о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов поручителя на всех стадиях судебного процесса в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей, указанная сумма оплачена Антипова С.В. в полном объеме (л.д.80-81).
Как усматривается из материалов дела, представителем истца Худяков Д.Г. было составлено исковое заявление, кроме того, представитель истца присутствовал на досудебной подготовке **.**,**, и **.**,**, **.**,** в судебных заседаниях.
Судом установлено, что согласно прайс-листа на юридические услуги, размещенного на официальном сайте ООО «Кузбасский правовой гарант», оказывающего юридические услуги в г. Кемерово, стоимость услуг составляет: консультация для физических лиц в устной форме от 1000 руб., анализ правосодержащих документов – 1500 руб., ознакомление с материалами дела – от 4 000 руб., составление ходатайств – от 2 500 руб., составление возражений на исковое заявление в суд общей юрисдикции по гражданским делам – от 5 500 руб., представительство в судах общей юрисдикции по гражданским делам (за одно судебное заседание) для физических лиц по г. Кемерово – 7 000 руб.
Однако указанные расценки не являются для суда обязательными, поскольку носят рекомендательный характер, тогда как при определении размера судебных издержек подлежат учету сложность дела, объем оказанных услуг и другие критерии.
Оценивая соразмерность оказанных услуг и их стоимость, принимая во внимание, что исковые требования Антипова С.В. удовлетворены, количество судебных заседаний с участием представителя истца (**.**,**, **.**,**, **.**,**), составление искового заявления представителем истца, затраченное время на подготовку необходимых процессуальных документов, учитывая цены, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги, с учетом ставок вознаграждений размещенных на официальном сайте ООО «Кузбасский правовой гарант», отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленной суммы, с учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 30 000 рублей.
Указанные суммы, по мнению суда, являются достаточной компенсацией понесенных и требуемых расходов на оплату юридических услуг, с учетом всех обстоятельств дела, соответствует правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», позволяет обеспечить баланс интересов сторон.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Поскольку истец как потребитель при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Профи Трейд» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 14 500 рублей.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые Антипова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Трейд» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Профи Трейд», ОГРН № ** ИНН № ** в пользу Антипова С.В., **.**,** года рождения, денежные средства, уплаченные по договору в размере 180 000 рублей, неустойку в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 185 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, а всего взыскать 585 000 (пятьсот восемьдесят пять) тысяч рублей.
Взыскать с ООО «Профи Трейд», ОГРН № **, ИНН № ** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Фирсова
Решение изготовлено в окончательной форме 03.04.2026 года.