ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года город Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С., при секретаре Кильдибековой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области-Кузбассу к Воронову Алексею Анатольевичу о взыскании неосновательного полученной суммы налога на доходы физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС № 15 по Кемеровской области-Кузбассу обратилась в суд с иском к Воронову А.А. о взыскании неосновательного полученной суммы налога на доходы физических лиц, в котором просит взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере 104 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что Воронов А.А. **.**,**, **.**,** предоставил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) за **.**,** годы, в соответствии с которой при определении налоговой базы по налогу неправомерно применил инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный пп.2 п.1 ст.219.1 НК РФ с учетом денежных средств в сумме 400 000 рублей за **.**,**, 400000 рублей за **.**,** год, внесенных им на индивидуальный инвестиционный счет в соответчики с договором на ведение индивидуального инвестиционного счета № ** от **.**,**, открытый в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 772511448) расторгнутый Вороновым А.А. **.**,** до истечение сроков, указанных в пп. 1 п. 4 ст. 219.1 НК РФ без перевода всех активов, учитываемых на этом индивидуальном инвестиционным счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет.
Сумма налога к возврату из бюджета в связи с применением инвестиционного налогового вычета за **.**,** составила 104 000 рублей (в том числе за **.**,** год в сумме 52 000 рублей, за **.**,** год в сумме 52 000 рублей). Возврат денежных средств в сумме 104 000 руб. произведен на основании заявки на возврат денежных средств № ** от **.**,**, № ** от **.**,** о возврате излишне уплаченного налога в общей сумме 134 515 рублей (68 922 + 65 593 рублей.) в который так же вошел имущественный вычет, по приобретению недвижимого имущества, подтвержденный налоговым органом представленной декларации, в размере 30 515 рублей. Дата исполнения заявлений на возврат **.**,**.
Следовательно, денежные средства в сумме 104 000 рублей возврату из бюджета в связи с применением инвестиционного налогового получены Вороновым А.А. в отсутствие законных оснований. Межрайонной ИФНС России № 15 по Кемеровской области – Кузбассу в адрес по месту прописки Воронова А.А. **.**,** было направлено требование (претензия) о возмещении стоимости неосновательного обогащения № **, № ** от **.**,**, согласно которым налогоплательщику предложено возвратить сумму неосновательно полученного НДФЛ за **.**,** г.г, в размере 104 000 рублей. Требования получены налогоплательщиком по почте **.**,**. До настоящего момента сумма налога Вороновым А.А. в бюджет не возвращена.
Исходя из вышеизложенного считаем, что денежные средства в сумме 104 000 рублей подлежат взысканию с Воронова А.А. в полном объёме.
Представитель истца Межрайонной ИФНС № 15 по Кемеровской области – Кузбассу – Минакова А.И., действующая на основании доверенности № ** от **.**,** (л.д.75), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Воронов А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.
Суд расценивает уклонение ФИО4 в отделение почтовой связи, как отказ от получения судебной корреспонденции, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.
С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: налоговый вычет предоставляется в сумме денежных средств, внесенных в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет, но не более 400000 рублей; при представлении налоговой декларации на основании документов, подтверждающих факт зачисления денежных средств на индивидуальный инвестиционный счет; при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу; в случае прекращения договора на ведение индивидуального инвестиционного счета до истечения сроков, указанных в подпункте 1 пункта 4 настоящей статьи (за исключением случая расторжения договора по причинам, не зависящим от воли сторон), без перевода всех активов, учитываемых на этом индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу, сумма налога, не уплаченная налогоплательщиком в бюджет в связи с применением в отношении денежных средств, внесенных на указанный индивидуальный инвестиционный счет, налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм пеней (пункт 3).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210, со статьями 214.1 и 214.9 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение инвестиционного налогового вычета в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет.
В соответствии с п. 3 ст. 219.1 НК РФ инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 ст. 219.1 НК РФ, предоставляется с учетом следующих особенностей:
1) налоговый вычет предоставляется в сумме денежных средств, внесенных в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет, но не более сумма;
2) налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при представлении налоговой декларации на основании документов, подтверждающих факт зачисления денежных средств на индивидуальный инвестиционный счет;
3) налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу;
4) в случае прекращения договора на ведение индивидуального инвестиционного счета до истечения сроков, указанных в подпункте 1 пункта 4 статьи 219.1 НК РФ (за исключением случая расторжения договора по причинам, не зависящим от воли сторон), без перевода всех активов, учитываемых на этом индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу, сумма налога, не уплаченная налогоплательщиком в бюджет в связи с применением в отношении денежных средств, внесенных на указанный индивидуальный инвестиционный счет, налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 ст. 219.1 НК РФ, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм пеней.
Подпунктом 4 п. 3 ст. 219.1 НК РФ предусмотрено, что в случае прекращения договора на ведение индивидуального инвестиционного счета до истечения сроков, указанных в подпункте 1 пункта 4 настоящей статьи (за исключением случая расторжения договора по причинам, не зависящим от воли сторон), без перевода всех активов, учитываемых на этом индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу, сумма налога, не уплаченная налогоплательщиком в бюджет в связи с применением в отношении денежных средств, внесенных на указанный индивидуальный инвестиционный счет, налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм пеней.
Согласно п.1 ст.10.2-1 Федерального закона от 22.04.1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» индивидуальный инвестиционный счет - счет внутреннего учета, который предназначен для обособленного учета денежных средств, драгоценных металлов, ценных бумаг клиента - физического лица, обязательств по договорам, заключенным за счет указанного клиента, и который открывается и ведется в соответствии с настоящим Федеральным законом и нормативными актами Банка России.
Индивидуальный инвестиционный счет открывается и ведется брокером или управляющим на основании отдельного договора на брокерское обслуживание или договора доверительного управления ценными бумагами, которые предусматривают открытие и ведение индивидуального инвестиционного счета (далее также - договор на ведение индивидуального инвестиционного счета) (часть 1).
Физическое лицо вправе иметь только один договор на ведение индивидуального инвестиционного счета. В случае заключения нового договора на ведение индивидуального инвестиционного счета ранее заключенный договор на ведение индивидуального инвестиционного счета должен быть прекращен в течение месяца (часть 2).
Пунктом 2 статьи 10.2-1 Федерального закона от 22.04.1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что физическое лицо вправе иметь только один договор на ведение индивидуального инвестиционного счета. В случае заключения нового договора на ведение индивидуального инвестиционного счета ранее заключенный договор на ведение индивидуального инвестиционного счета должен быть прекращен в течение месяца. Таким образом, при несоблюдении условий пункта 3 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации о наличии у налогоплательщика только одного договора на ведение индивидуального инвестиционного счета инвестиционный налоговый вычет такому налогоплательщику не предоставляется ни по одному из указанных договоров.
Согласно положениям «Письмо» ФНС России от 25.10.2021 года №БС-4-11/15054@ «О налогообложении доходов физических лиц» (вместе с «Письмом» Минфина России от 13.10.2021 года №03-04-07/82637) так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 219.1 НК РФ инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 219.1 НК РФ, предоставляется при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу.
С учетом установленного условия полагаем, что, если в период действия первого договора на ведение индивидуального инвестиционного счета заключается второй договор на ведение индивидуального инвестиционного счета, то при прекращении первого договора на ведение индивидуального инвестиционного счета в течение месяца с момента заключения второго договора на ведение индивидуального инвестиционного счета, но без перевода всех активов на второй индивидуальный инвестиционный счет инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 219.1 НК РФ, в отношении второго договора не предоставляется.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно материалам дела, **.**,** Воронов А.А. предоставил в межрайонную ИФНС России №15 по Кемеровской области-Кузбассу налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за **.**,** год и **.**,** Воронов А.А. предоставил в межрайонную ИФНС России №15 по Кемеровской области-Кузбассу налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за **.**,** год, в которых был заявлен налоговый вычет (л.д.15-19,20-25).
Из материалов дела следует, что камеральная проверка завершена **.**,**. По результатам камеральной проверки общая сумма налога на доход физически лиц за **.**,** год составила 68 922 рублей, за **.**,** год составила 65 593 рублей.
Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что **.**,** между Вороновым А.А. и АО «Российский сельскохозяйственный банк» заключен договор на ведение индивидуального инвестиционного счета № **.
В ходе проведения ряда контрольных мероприятий налогового контроля установлено, что инвестиционный налоговый вычет предоставлен ответчику Воронову А.А. неправомерно, поскольку индивидуальный инвестиционный счет № ** от **.**,** расторгнут **.**,** (л.д.56).
В результате чего в адрес ответчика направлено сообщение за № **, за № ** о необходимости представления в налоговую инспекцию уточненной налоговой декларации за **.**,** года и добровольно возвратить сумму налога на доходы физических лиц в размере 104 000 рублей (52 000 рублей – за **.**,**, 52 000 рублей – за **.**,** год) (л.д.8-9,10-11). Указанные сообщения были направлены в адрес Воронина А.А. по месту регистрации (...- л.д.12-13), присвоен ШПИ № **.
Согласно отчета отслеживания почтовых отправлений письмо с номером ШПИ № ** было вручено **.**,** (л.д.14).
Уточненной налоговой декларации за **.**,** года ответчиком Вороновым А.А. не предоставлена.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия предоставления налогового вычета, предусмотренные пп.4 ч.3 ст.219.1 НК РФ, ответчиком Воронов А.А. не соблюдены и при таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 104 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика Воронова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4120 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области-Кузбассу к Воронову Алексею Анатольевичу о взыскании неосновательного полученной суммы налога на доходы физических лиц - удовлетворить.
Взыскать с Воронова Алексея Анатольевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области-Кузбассу сумму неосновательного обогащения в размере 104 000 рублей.
Взыскать с Воронова Алексея Анатольевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4120 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующие в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Игнатьева Е.С.
Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026