РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.
при секретаре Букша П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Елены Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» об обязании ответчика предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии обязательств перед ответчиком, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Осипова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО ПКО «ЭОС» об обязании ответчика предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии обязательств перед ответчиком, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в котором просит обязать ООО «ПКО «ЭОС» направить в соответствующее бюро кредитных историй АО «Национальное Бюро кредитных Историй», ООО «Бюро кредитных историй Кредитинфо», АО «БКИ «Скоринг Бюро». АО «Объединенное Кредитное Бюро» информацию об исключении из сведений кредитной истории Осиповой Е.В. информации о заёмщике Осиповой Е.В., **.**,** года рождения как о должнике по кредитному договору от **.**,** и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Требования мотивированы тем, что из сведений кредитной истории Осиповой Е.В., **.**,** года рождения, предоставленной АО «Национальное Бюро Кредитных Историй», ООО «Бюро кредитных историй Кредитинфо», АО «БКИ «Скоринг Бюро», АО «Объединенное Кредитное Бюро» следует, что Осипова Е.В. является должником по обязательствам в размере 3 162 928,67 руб. по сделке совершенной **.**,**. Источником информации о заемщике Осиповой Е.В. как должнике, является ООО ПКО «ЭОС». Однако указанные сведения являются неактуальными ввиду того обязательства погашены, в добровольном порядке ответчик отказался от внесения изменений в кредитную историю.
**.**,** в адрес ООО ПКО «ЭОС» направлено заявление об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории с требованиями предоставить надлежащим образом заверенные копии документов по цепочке сделок подтверждающих возникновение и переход к права требования по обязательствам в размере 3 162 928,67 рублей по сделке совершенной **.**,** к ООО ПКО «ЭОС» н в соответствующее бюро кредитных историй: АО «Национальное Бюро Кредитных Историй», ООО «Бюро Кредитных Историй Кредитинфо», АО «БКИ «Скоринг Бюро», АО «Объединенное Кредитное Бюро» информацию об исключении из сведений кредитной истории Осиповой Е.В. информации о заемщике Осиповой Е.В. как должнике, в связи с банкротством по обязательствам в размере 3 162 928,67 рублей по сделке совершенной **.**,**. Ответ на указанное заявление от ООО ПКО «ЭОС» в настоящее время не поступил
**.**,** в адрес АО «Национальное Бюро Кредитных Историй», ООО «Бюро Кредитных Историй Кредитинфо», АО «БКИ «Скоринг Бюро», АО «Объединенное Кредитное Бюро» также направлены заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории с аналогичными требованиями о предоставлении копии документов и об исключении из сведений кредитной истории Истицы информации о заемщике Осиповой Е. В. как должнике.
**.**,** поступил ответ от АО «БКИ «Скоринг Бюро» посредством электронной почты в котором указано об отсутствии информации о договоре ООО ПКО «ЭОС» (ранее - ООО "ЭОС"), указанном в заявлении. Бюро может проводить проверку только по той информации, которая хранится в Бюро».
Таким образом, копии документов не предоставлены, требования об исключении из сведений из кредитной истории Истицы информации о заемщике Осиповой Е. В. как должнике проигнорированы, в данной части ответ не предоставлен. От иных лиц каких-либо ответов не поступило.
В настоящее время Ответчиком не предоставлены объективные сведения о наличие права требования к Истцу, не предоставлены договора являющиеся источником заявляемого Ответчиком права требования.
Решением № ** от **.**,** должник индивидуальный предприниматель Осипова Е.В., ..., ОГРНИП № **, ИНН № ** (ИП Осипова Е.В., должник) признана банкротом. Определением по делу о банкротстве № № ** от **.**,** завершено конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Осиповой Е.В.
В судебном заседании представитель истца Чернов М.А., действующий на основании ордера адвоката № ** от **.**,** (л.д.187 т.2), исковые требования поддержал.
Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны и признаны судом не уважительными, истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, от ответчика ООО ПКО «ЭОС» поступили письменные возражения относительно заявленных требований (лд.79-82 т.2), в которых просит в удовлетворении требований отказать.
В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, будучи судом извещенных надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии ч абз.7 п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с п.3 ст.213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.
В силу п.6 ст.213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.
Кроме того, в соответствии со ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.
Таким образом, по общему правилу, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением **.**,** от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Осиповой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворены, постановлено: «Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Осиповой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, частично удовлетворить.
Взыскать с Осиповой Елены Вячеславовны, **.**,** года рождения, уроженки **.**,** в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 304 118 (триста четыре тысячи сто восемнадцать) рублей 78 копеек.
Взыскать с Осиповой Елены Вячеславовны, **.**,** года рождения, уроженки **.**,** в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы в размере 6421 (шесть тысяч четыреста двадцать один) рубль 19 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Осиповой Еленой Вячеславовной» (л.д.27-29 т.2).
Решением **.**,** по делу № № ** от **.**,**, ИП Осипова Е.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (л.д.237-242 т.1).
Определением **.**,** адрес по делу № ** от **.**,** завершено конкурсное производство в отношении ИП Осиповой Е.В., последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов (л.д.243-246 т.1).
**.**,** между Банк ВТБ (ЗАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № **, в соответствии с условиями которого к ООО «ЭОС» - новому кредитору перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору № ** от **.**,**, заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Осиповой Е.В. (л.д. 53-56 т.2 – данные договора, л.д. 57-58 т.2 – выписка из акта приема-передачи к договору уступки).
Вместе с тем, как следует из сведений кредитной истории Осиповой Е.В., по состоянию на **.**,**, Осипова Е.В. является должником по обязательствам в размере 2 865 520 руб. по сделке совершенной **.**,** с ООО ПКО «ЭОС», источником внесения сведений является ООО ПКО «ЭОС» (л.д.33-138 т.1).
**.**,** истец обратилась в АО «Объединенное Кредитное Бюро», АО «НБКИ», ООО « Бюро кредитных историй Кредитинфо», АО «Бюро Кредитных историй «Скоринг Бюро» с заявлением об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов по цепочке сделок, подтверждающих возникновение и переход права требования на 3 162 928,67 руб. к ООО ПКО «ЭОС» по сделке, совершенной **.**,**, а также направлении в соответствующее бюро кредитных историй информации об исключении сведений кредитной истории (л.д.215-219, 220-224,225-229,230-234, 235 т.1).
**.**,** истец обратилась к ООО ПКО «ЭОС» с заявлением об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов по цепочке сделок, подтверждающих возникновение и переход права требования на 3 162 928,67 рублей по сделке, совершенной **.**,**, а также направлении в соответствующее бюро кредитных историй информации об исключении сведений кредитной истории, однако, ответа на обращение в адрес истца не поступило (л.д.210-214 т.1).
**.**,** из АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» поступил ответ на заявление Осиповой Е.В. согласно которому на момент составления настоящего письма в бюро отсутствует информация о договор ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») указанном в заявлении отсутствует (л.д.236 т.1).
Тем самым, ООО ПКО «ЭОС» отказал в удовлетворении требований указанных в заявлении об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории Истицы.
Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях».
На основании ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй (п. 1); источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (п. 4).
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения: в отношении субъекта кредитной истории: сведения о процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, если арбитражным судом принято к производству заявление о признании физического лица несостоятельным (банкротом), в том числе сведения о неправомерных действиях физического лица при несостоятельности (банкротстве), сведения о преднамеренном или фиктивном банкротстве, с указанием ссылки (включая дату) на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (в случае их наличия).
В силу статьи 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.
Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.
В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица, в последующем обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй в сроки, установленные настоящей статьей.
Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, которые были предусмотрены договором об оказании информационных услуг между бюро кредитных историй и лицом, уступившим право требования по указанной задолженности.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории.
Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что с **.**,** Осипова Е.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ООО ПКО «ЭОС», получивший право требования к заемщику Осиповой Е.В. по кредитному договору № ** от **.**,** на основании уступки прав требования № ** от **.**,**, между ЗАО «ВТБ 24» (цедентом) и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (цессионарием), в связи с чем, является источником формирования кредитной истории истца, обязанность по предоставлению сведений об отсутствии у истца просроченной кредитной задолженности должна быть возложена на ООО ПКО «ЭОС».
Таким образом, при банкротстве гражданина-заемщика, обязанность внесению в бюро кредитных историй информации об освобождении заемщика от существующих задолженностей на основании решения арбитражного суда возлагается на кредитора.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение прав и законных интересов истца не предпринял действий в части внесения актуальных сведений о банкротстве истца и погашении его задолженности в сроки установленные законом.
Данных о том, что ответчик после завершения процедуры реализации имущества гражданина не имел возможности передать в бюро кредитных историй в отношении истца информацию об освобождении заемщика от долгов применительно к кредитным договорам, заключенным банком с истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возложении на ООО ПКО «ЭОС» обязанности направить в АО «Национальное Бюро Кредитных Историй», ООО «Бюро кредитных историй Кредитинфо», АО «БКИ «Скоринг Бюро», АО «Объединенное Кредитное Бюро» информацию об исключении из сведений кредитной истории Осиповой Елены Вячеславовны, **.**,** года рождения информации о заемщике Осиповой Е.В., как должнике по кредитному договору от **.**,**.
Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком были удовлетворены требования истца в части исключения информации о заемщике Осиповой Е.В. как должнике по кредитному договору от **.**,** решение в указанной части принудительному исполнению не подлежит.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
Подпунктом "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям по предоставлению финансовой услуги, оказываемой физическому лицу в связи с предоставлением денежных средств применяется Закон о защите прав потребителей.
Согласно статье 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Установив факт нарушения действиями ответчика права истца как потребителя, что является достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда, руководствуясь статьей 15 Закона РФ № 2300-1, пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая степень и характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, степени вины ответчика, принимая во внимание, что в кредитной истории истца несмотря на погашение задолженности более 10 лет числится недостоверная информация, что свидетельствует о злостном неисполнении ответчиком свих обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
Разрешая требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующими законоположениями.
В силу части 6 статьи 13 Закона № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 46 постановления Пленума № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Поскольку ответчиком имело место нарушение прав истца, как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 2 500 рублей (5 000/ 50%), который суд не считает необходимым снижать в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчик ходатайство о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлял, доказательств в подтверждение ее несоразмерности заявленным требованиям не представлял, исходя из принципа соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает, что основания для снижения рассчитанного судом штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Размер штрафа, установленный судом, соответствует обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения обязательства.
При этом, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, в связи с исполнением ответчиком требований об исключении сведений об ответчике как о должнике по кредитному договору из кредитной истории, суд не усматривает, поскольку наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного (досудебного) порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований в период рассмотрения дела в суде само по себе не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО ПКО «ЭОС» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная исходя из требования неимущественного характера в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Осиповой Елены Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» об обязании ответчика предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии обязательств перед ответчиком, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.
Обязать ООО ПКО «ЭОС» (ИНН № **) направить в соответствующее бюро кредитных историй: АО «Национальное Бюро Кредитных Историй», ООО «Бюро кредитных историй Кредитинфо», АО «БКИ «Скоринг Бюро», АО «Объединенное Кредитное Бюро» информацию об исключении из сведений кредитной истории Осиповой Елены Вячеславовны, **.**,** года рождения (№ **) информации о заемщике Осиповой Елены Вячеславовны, **.**,** года рождения как должнике по кредитному договору от **.**,**.
Взыскать с ООО ПКО «ЭОС» (ИНН № **) в пользу Осиповой Елены Вячеславовны, **.**,** года рождения (№ **) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, а всего взыскать 7 500 рублей.
Взыскать с ООО ПКО «ЭОС» (ИНН № **) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Решение суда в части возложения на ООО ПКО «ЭОС» (ИНН № **) направить в соответствующее бюро кредитных историй: АО «Национальное Бюро Кредитных Историй», ООО «Бюро кредитных историй Кредитинфо», АО «БКИ «Скоринг Бюро», АО «Объединенное Кредитное Бюро» информацию об исключении из сведений кредитной истории Осиповой Елены Вячеславовны, **.**,** года рождения (№ **) информации о заемщике Осиповой Елены Вячеславовны, **.**,** года рождения как должнике по кредитному договору от **.**,**, в исполнение не приводить, в связи с добровольным исполнением ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе предоставить возражения в письменной форме на апелляционные жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление/вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобами и возражениями относительно них.
Председательствующий: подпись Е.С. Игнатьева
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2026