РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Игнатьевой Е.С., при секретаре Добрыниной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Егорову Данилу Юрьевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением к Егорову Д.Ю. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 66 349,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, вернуть излишне уплаченную государственную пошлины в размере 981 рубль, а также взыскать судебные расходы в размере 40 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что **.**,** имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине № ** застрахованная на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №№ **. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 132 699 рублей. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Егоровым Д.Ю. управлявший электросамокатом и Катуниной М.В. управлявшая ТС марки № ** г/н № **, установлена обоюдная вина водителей, участвующих в дорожно-транспортном происшествии.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просительная часть искового заявления содержит в себе заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с направлением копии решения в адрес представителя (л.д.4).
Ответчик Егоров Д.Ю. в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.137), его представитель Логачева Е.Ю., действующая на основании ордера (л.д.47), требования искового заявления не признала, просила в удовлетворении отказать.
Иные участники процесса, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, будучи судом извещенного надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. «б» ст.7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно п.74 вышеназванного Постановления, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Если при рассмотрении дела по суброгационному иску будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение по договору обязательного страхования, то суду необходимо установить, кто из страховщиков (истец или ответчик) исполнил свое обязательство раньше.
В том случае, если страховое возмещение по договору обязательного страхования будет осуществлено ранее страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, суброгационный иск удовлетворению не подлежит (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если страховщик по договору добровольного страхования имущества осуществил выплату ранее исполнения обязательства страховщика по договору обязательного страхования, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, иск подлежит удовлетворению, за исключением случаев, когда будет установлено, что страховщик, осуществивший страховое возмещение по договору обязательного страхования, не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав потерпевшего к другому лицу (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71).
Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 72).
Вместе с тем, право страховщика на получение в порядке суброгации страхового возмещения по договору ОСАГО не может быть использовано в ущерб потерпевшему, не получившему полное возмещение убытков за счет страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** в 17 час. 15 мин. в ..., между зданиями ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля № ** г/н № ** под управлением Катуниной М.В. (собственник ФИО4) и электросамокатом Юрент № ** (собственник ООО «МТС Юрент») под управлением под управлением Егорова Д.Ю.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль № ** г/н № ** получил механические повреждения: переднее левое крыло, капот, колпак левого переднего колеса, передняя левая дверь.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль № ** г/н № ** являлся предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №№ ** от **.**,** в СПАО «Ингосстрах» (л.д.10-12), электросамокат Юрент № ** застрахован по СПАО «Ингосстрах» страховой полис № ** от **.**,** (л.д.84-85).
Из объяснений водителя Катуниной М.В данные ею **.**,** следует, что «**.**,** около 17.10-17.12 управляла автомобилем марки № ** г/н № ** в районе ... и ... выезжала из дворовой территории, ремнем безопасности была пристегнута, при подъезде к тротуару в движении столкнулись (врезался в мою машину с левой стороны) самокат марки «Юрент» сиреневого цвета врезался самокат в движении, в автомобиле находилась одна, травм не получила».
Из объяснений водителя Егорова Д.Ю. данные им **.**,** следует, что «**.**,** около 17.15 управлял самокатом МТС Юрент двигался по тротуару со стороны ... вдоль ..., у дома по ... г/н № **, который выезжал со двора с которым совершено столкновение в движении, на самокате передвигался один, после ДТП остановился, сообщил в полицию, через время **.**,** и осмотрела меня».
Из административного материала также следует, что **.**,** Катунина М.В. была подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей согласно постановлению № **, поскольку признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку ею был нарушен п.8.3 ПДД РФ.
Указанное постановление № ** от **.**,** было обжаловано Катуниной М.В., однако решением от **.**,** по делу об административном правонарушении, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Катуниной М.В. без удовлетворения (л.д.53-74).
**.**,** Егоров Д.Ю. был подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей согласно постановлению № **, поскольку признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.30 КоАП РФ, поскольку им был нарушен п.24.6 (1) ПДД РФ. (л.д.23)
**.**,** собственник автомобиля № ** г/н № ** обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО в связи с ДТП от **.**,** (л.д.8).
Сотрудниками ООО «АС-Сервис» был осуществлен осмотр автомобиля № ** г/н № ** для определения повреждений, подготовлен наряд-заказ от **.**,** (л.д.20) о перечне необходимых работ на общую сумм 29 983 рубля, **.**,** подготовлен акт осмотра ТС по убыткам № ** на общую сумму 102716 рублей (л.д.22). На основании счета на оплату № ** от **.**,** «Ингосстрах» произвело ООО «АС-Сервис» оплату в размере 102716 рублей (л.д.17).
Также истцом предоставлено два платежных поручения № ** от **.**,** и № ** от **.**,**, согласно которому ООО «АС-Сервис» были оплачены денежные средства в общей сумме 305 148 рублей, в том числе по заявлению № ** (л.д.6,7).
В связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в размере 66349,50 рублей.
Кроме этого, судом установлено и иного суду не предоставлено, что Егоровым Д.Ю. **.**,** в момент ДТП управлял средством индивидуальной мобильности (СИМ), при аренде электросамоката **.**,** между Егоровым Д.Ю. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования пользователей электросамокатов № № ** от **.**,**.
По условиям указанного договора № № ** от **.**,** настоящий полис удостоверяет факт заключения договора страхования со СПАО «Ингосстрах» и заключен на условиях изложенных в Общих правилах страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных **.**,** (далее – Правила страхования № **, Приложение № ** к настоящему Полису», а также Комплексные правила страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков и Дополнительных условий по страхованию гражданской ответственности к ним, утверждённых **.**,**, которые расположены на официальном сайте Страхователя, по условиям которого СПАО «Ингосстрах» выступает страховщиком; страхователем считается лицо, оплатившее страховую премию и предъявившее настоящий полис и документ об оплате страховой премии; застрахованный – физическое лицо, управляющее средством передвижения (далее СП) в рамках страховой поездки. ID поездки, тип СП и серийный номер СП указаны в настоящем полисе. Из указанного полиса также следует, что Тип СП указан «2», серийный номер СП S.№ **, номер телефона оформивший полис указан № **, срок страхования 13.02 (+03.00) **.**,** – 13.45 (03.00) **.**,**, страховая премия в рублях составила 39 рублей. Указанный полис распространяется также на гражданскую ответственность при эксплуатации СП – гражданская ответственность перед третьими лицами (п.4.1.1 Дополнительных условий к Правилам страхования № **, связанная с нанесением ущерба имуществу третьих лиц 300000 рублей. Страховое покрытие распространяется на события, произошедшие во время использования электросамокатов/велосипеда/электровелосипеда, идентифицирующие признаки которого указаны в настоящем полисе (л.д.84-88).
Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, был вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу ТС № ** г/н № **.
Стороной ответчика было предоставлено заключение специалиста № ** от **.**,** подготовленное ИП ФИО5, из которого следует: Какими пунктами Правил Дорожного движения РФ должны были руководствоваться водители автомобиля № ** № ** г/н № ** и электросамоката «Юрент» № ** в сложившейся дорожной ситуации **.**,**? - Водитель транспортного средства № ** сложившейся ситуации должен был руководствоваться пунктами правил 1.3, 8.3, 17.3 ПДД; Егоров Д.Ю. управлявший самокатом «Юрент» в сложившейся дорожной ситуации, должен был руководствоваться пунктами правил 1.3, 24.2 (1), 24.6 ПДД РФ. Действия кого из водителей состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествиям, произошедшим **.**,**? – Действий водителя ТС № ** состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествиям **.**,** (л.д.89-124).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Так, в силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии с части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Экспертизой является проводимое экспертом (экспертами) исследование объектов с целью получения на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Экспертом является назначенное в установленном законом порядке лицо, обладающее специальными знаниями, необходимыми для проведения экспертного исследования, а заключение эксперта - это вывод эксперта, сделанный по результатам проведенного исследования, содержащийся в письменном документе установленной законом формы.
При этом эксперт является источником доказательства, самим судебным доказательством выступает содержащаяся в заключении эксперта информация об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Как следует из положений статьи 67, части 3 статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта не имеет особого доказательственного значения. Оно необязательно для суда и оценивается судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, оценка судом заключения эксперта отражается в решении по делу. Суд должен указать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано.
Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам внесудебной экспертизы, не являются экспертными заключениями по рассматриваемому делу в смысле статей 55 и 79 ГПК РФ, такие заключения могут быть признаны судом письменными доказательствами, которые подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.
С учетом изложенного, получение на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела, возможно лишь посредством назначения и проведения судебной экспертизы, которую при наличии ходатайства участников процесса суд обязывает провести ч. 1 статьи 79 ГПК РФ в случае недостаточности собственных познаний.
Согласно части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Отказывая СПАО «Ингосстрах» во взыскании ущерба с Егорова Д.Ю. в порядке суброгации, суд руководствовался следующим.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" разъяснено, что "перекресток" - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
"Средство индивидуальной мобильности" - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).
"Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
"Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
О необходимости выполнения соответствующего действия водитель информируется с помощью знака 2.4 "Уступите дорогу", согласно которому водитель должен уступить дорогу 1 транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
При таких обстоятельствах, поскольку место ДТП является территорией, прилегающей к дороге, и предназначена для движения во дворы, жилые массивы, т.е. является проезжей частью, но не отвечает признакам дороги, установленным Правилам дорожного движения, суд исходил из того, что выезд на ... должен определяться как выезд с прилегающей территории.
В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
На основании пункта 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее - ГОСТ Р 52289-2019) знак 2.4 "Уступите дорогу" применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Знак устанавливают перед выездами с грунтовых дорог на дорогу с твердым покрытием, а также в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий, если признаки примыкающих дорог могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств, выезжающих на главную дорогу в светлое и темное время суток.
Требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В соответствии с п. 24.6(1) ПДД РФ при пересечении проезжей части вне перекрестка велосипедистом или лицом, использующим для передвижения средство индивидуальной мобильности, указанные лица обязаны уступить дорогу другим участникам дорожного движения, движущимся по ней.
По смыслу приведенных выше нормативных положений обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения распределены между всеми участниками дорожного движения.
На лицо, осуществляющее управление транспортным средством, Правилами дорожного движения возложена Обязанность обеспечить управление транспортным средством таким образом, чтобы исключить возникновение опасности для движения и не причинять вреда.
Соответственно, обязанность по определению подлежащего применению в соответствующем случае правила возложена непосредственно на участника дорожного движения.
В ситуации, когда для участника дорожного движения затруднительно определить надлежащее правило, он обязан руководствоваться правилами, обеспечивающими наибольшую безопасность.
Таким образом, как следует из материалов дела и объяснений Егорова Д.Ю., что **.**,** около 17:15 управлял самокатом МТС ЮРЕНТ двигался по тротуару со стороны ... вдоль .... Вдоль правой стороны выезжал автомобиль № ** г/н № **, который выезжал со двора с которым совершил столкновение в движении.
В действия Егорова Д.Ю. не усматривается не соответствия п. 24.6 (1) ПДД, так как столкновение произошло не на проезжей части, а на прилегающей территории. Исходя из определений, содержащихся в ПДД прилегающая территория не является составляющей проезжей части, это самостоятельный элементы дороги, которые пересекаются, но не включаются друг в друга.
При таких обстоятельствах, с учетом положений действующего законодательства, именно Катунина М.В. не выполнила требования п. 8.3 ПДД, которая при выезде в районе ... и ... водитель Катунина М.В. должна была уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся по ... указанных требований правил дорожного движения привело к дорожно-транспортному происшествию, что лежит в причинной следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
Статья 15 ГК Российской Федерации позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами, в том числе при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Таким образом, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Поскольку убытки причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, то к правоотношениям сторон подлежат применению нормы права, предусмотренные главой 59 ГК РФ, регулирующие деликтную ответственность. Исходя из заявленных исковых требований и в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит не только факт выплаты страховщиком страхового возмещения потерпевшему (выгодоприобретателю), но и размер причиненного вреда, в связи с чем, размер убытков не может быть подтвержден только стоимостью оплаченного ремонта.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 1064, 965 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства и объяснения сторон в их совокупности, в том числе заключение экспертизы, предоставленной стороной ответчика, приходит к выводу о том, что в действиях ответчика Егорова Д.Ю. отсутствовали нарушения Правил дорожного движения РФ, поскольку вина ответчика Егорова Д.Ю. не установлена, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке суброгации, не имеется.
В соответствии с договором страхования, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и Егоровым Д.Ю. от **.**,**, объектом страхования являются не противоречащие законодательством РФ имущественные интересы лица (застрахованного), чья ответственность застрахована, связанные с риском наступления ответственности за причинение ущерба имуществу третьих лиц (выгодоприобретателей) и/или жизни и здоровью третьих лиц (выгодоприобретателей) (л.д. 84-85)
Страховая защита распространяется на возмещение имущественного ущерба, в результате случаев непреднамеренно возникших по вине застрахованного, при использовании им средства индивидуальной мобильности-самоката, в период аренды застрахованным (пользователем) такового у страхователя и на территории страхования, ограниченной условиями аренды данного средства индивидуальной мобильности.
Под имущественным ущербом понимается причинение вреда третьим лицам, выразившиеся в повреждении или гибели принадлежащего ему имущества.
В сумму страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности включаются: фактически произведенные и документально подтверждены расходы третьего лица (выгодоприобретателя) в случае причинения вреда его имуществу: при частичном повреждении имущества - в размере необходимых расходов по приведению его в состояние, в котором оно было до страхового случая, но не более страховой суммы. Страховая сумма (лимит ответственности страховщика) по рискам страхования гражданской ответственности перед третьими лицами установлена на каждый страховой случай в размере 300 000 рублей.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Егорову Данилу Юрьевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе предоставить возражения в письменной форме на апелляционные жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление/вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобами и возражениями относительно них.
Председательствующий: подпись Игнатьева Е.С.
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2026