РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г.Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А., при секретаре Добрыниной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайленко Д.В. к ООО «Шахта Спиридоновская» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Михайленко Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Шахта Спиридоновская» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что **.**,** истец заключил с ответчиком трудовой договор № **, согласно которому истец был принят на должность <данные изъяты>. **.**,** истец был переведен на должность <данные изъяты>. **.**,** в отношении ответчика была введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим назначен арбитражный управляющий Яснопольский Б.А.
В связи с тем, что ответчик не выплачивал истцу заработную плату более 15 дней, **.**,** истец в порядке ст.142 ТК РФ направил ответчику уведомление о приостановлении работы с **.**,**. **.**,** ответчик сообщил истцу, что, поскольку организация эксплуатирует и обслуживает 3 ОПО и его трудовые функции непосредственно связаны с их обслуживанием, то его отсутствие на рабочем месте незаконно.
Истец направил ответчику письмо с требованием предоставить исчерпывающие сведения о том, каким образом его трудовые функции связаны с опасным производством, в ответ на что, ответчик **.**,** предоставил истцу должностную инструкцию <данные изъяты> <данные изъяты>. Указанную инструкцию истец не подписывал при переводе на новую должность и от ее получения не отказывался. Кроме того, ответчик не разъяснил, в чем заключалась работа истца непосредственно с ОПО.
**.**,** ответчик направил требование о предоставлении письменного объяснения отсутствия на рабочем месте. **.**,** ответчик прислал приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности.
**.**,** ответчик издал приказ о прекращении трудового договора с работником **.**,**, приказ был направлен почтовым отправление и получен истцом **.**,**. За все указанное время заработная плата истцу так и не была выплачена.
Согласно справке 2-НДФЛ за весь период работы с **.**,** по **.**,** истцу было начислено 1 317 983,74 рублей, учитывая, что за указанный период был 191 рабочий день, то средний дневной заработок истца составил 6 900,44 рублей.
Просит, с учетом уточнения исковых требований, признать незаконным приказ об увольнении № **к от **.**,** по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, признать недействительной запись в трудовой книжке, изменить формулировку увольнения Михайленко Д.В. с пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на расторжение трудового договора по инициативе работника по собственному желанию (ст.80 ТК РФ), изменить дату увольнения с **.**,** на дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с **.**,** по **.**,** в размере 488 552,81 рублей, неустойку за задержку заработной платы с **.**,** по **.**,** в размере 39 479,88 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула исходя из размера 7 543,68 рублей за каждый рабочий день с **.**,** по дату вынесения решения суда, которая на **.**,** составляет 1 116 464,64 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей
Определением суда от 02.04.2026г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная инспекция труда по Кемеровской области-Кузбассу.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Янченко Е.В., действующий на основании доверенности от **.**,**, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил суду письменные возражения на заявленные требования (л.д.138-141).
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, согласно подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от **.**,** N 75-О-О, от **.**,** N 1793-О, от **.**,** N 1288-О, от **.**,** N 1243-О, от **.**,** N 33-О и др.).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:
за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;
за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);
за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);
за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).
Из п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.
Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Михайленко Д.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Шахта Спиридоновская» на основании трудового договора от **.**,** № **, в соответствии с которым, Михайленко Д.В. принят на должность <данные изъяты> с **.**,** на неопределенный срок, что также следует из приказа о приеме работника на работу от **.**,** № ** (л.д. 8-10, 64-69).
В соответствии с п. 1.1 договора, работник обязуется выполнять все работы, обуславливаемые должностью, на которую он принимается, а также трудовыми обязанностями и конкретными заданиями (поручениями), устанавливаемыми работодателем, и должностной инструкцией в случае ее наличия.
Место работы определено: Технологический участок ОП (п.1.3).
Согласно п.2.1.3. работнику устанавливается режим сменной работы. Работнику устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени продолжительностью 40 часов в неделю и суммированный учет рабочего времени. Продолжительность времени работника на учетный период определяется графиком сменности. Порядок применения суммированного рабочего времени регламентируется локальными нормативными актами работодателя.
Из п.2.2. следует, что работник занят на работе с вредными условиями труда. По результатам специальной оценки условий труда на рабочем месте присвоен 3 класс, подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени).
Согласно п.3.1., п.3.2., с учетом дополнительного соглашения от **.**,** к трудовому договору (л.д.70), работнику выплачивается заработная плата в соответствии с штатным расписанием. На момент заключения договора заработная плата состоит из: оклада 87 500 рублей, районного коэффициента 30%, при наличии – прочие надбавки согласно локальным нормативным актам организации. Заработная плата выплачивается работнику согласно локально нормативным документам предприятия или (при наличии) коллективного договора на расчетный счет, два раза в месяц 30 числа аванс, 15 числа заработная плата.
Из п.4.3. следует, что работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, регламентированную штатным расписанием и настоящим трудовым договором, а также производить другие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством.
Приказом генерального директора от **.**,** о переводе работника на другую работу Михайленко Д.В. переведен в службу <данные изъяты> установлена тарифная ставка (оклад) 100 600 рублей, надбавка районный коэффициент 1,300, процент надбавки 20,00 (л.д.72-73).
Из должностной инструкции заместителя директора ОГР по логистике, утвержденной генеральным директором ООО «Шахта Спиридоновская» следует, что <данные изъяты> исполняет следующие должностные обязанности:
осуществляет организацию складской деятельности, а именно: определяет типы, месторасположение и размер складов, которые необходимы для хранения материально – технических ресурсов и готовой продукции, производит определение видов складского оборудования, а также производит расчеты его оптимального количества, производит расчет затрат на складскую деятельность, осуществляет координацию складского технологического процесса (поступление материально – технических ресурсов и продукции на склады, проведение погрузочно – разгрузочных операций, премку – передачу ресурсов и продукции на склады, обеспечение необходимых режимов и условий хранения на складах), оптимизирует процессы перемещения ресурсов и продукции внутри предприятия, занимается разработкой методических указаний по организации складского учета;
осуществляет управление логистикой, а именно: обеспечивает составление логистических прогнозов и планов, координирует проведение работ по проектированию логистических систем и внедрению их на предприятии, производит расчеты затрат на логистику, осуществляет разработку бюджета на логистику и обеспечивает его соблюдение, организует работы по созданию и внедрению логистических информационных систем, осуществляет управление логистическим персоналом, а именно: организует подбор и обучение персонала, знакомит персонал с основами логистики, производит постановку задач перед персоналом по отдельным направлениям, дает оценку работе персонала;
осуществляет управление материально – техническим снабжением и закупками, а именно: осуществляет разработку планов закупок, координирует поиск поставщиков, а также координирует заключение договоров с поставщиками, руководит анализом условий договоров поставок и надежности поставок, обеспечивает составление и своевременное размещение заказов у поставщиков, участвует в определении видов и сроков платежей по заключенным договорам, организует взаимодействие с поставщиками, обеспечивает составление отчетов, производит анализ выполнения заказов и результатов поставок;
осуществляет управление запасами, а именно: производит анализ планов производства и отчетов по их выполнению, планирует объемы запасов, необходимых для непрерывного производства с увязкой с затратной базой на хранение и обслуживание запасов, координирует работы по расчетам затрат на формирование и хранение запасов, расходов и приобретение, на эксплуатацию мест хранения (аренда, платежи за энергоснабжение, пр.), текущее обслуживание (хранение, инвентаризация, внутреннее перемещение), страхование; дает оценку затратам и издержкам на запасы, занимается проектированием и применением систем управления запасами, моделирует схемы управления запасами, производит разработку методов учета, оценки и моделирования запасов, координирует инвентаризацию запасов, следит за состоянием запасов, осуществляет контроль за обеспечением промышленной безопасности при перевозке грузов и работающего персонала;
контролирует управление транспортировкой товаров из других регионов РФ, а именно: определяет перевозчика грузов, руководствуясь наиболее эффективными схемами работы транспортных организаций и наиболее оптимальными видами транспорта (в соответствии со стандартами на условия транспортировки отдельных видов грузов), транспортными тарифами, технико – эксплуатационными, экономическими и стоимостными показателями перевозки, определяет методы и схемы оптимизации транспортно – технологических схем доставки грузов, обеспечивает заключение договоров на перевозку, транспортно – экспедиционное и иное обслуживание, которое связано с транспортировкой грузов, осуществляет разработку планов перевозок, организует технологический процесс перевозки (передача грузов перевозчикам, контроль за доставкой грузов грузополучателям, координация погрузочно – разгрузочных работ), обеспечивает документооборот транспортно – технологического процесса, производит анализ качества перевозки и своевременность доставки грузов. Из акта № ** об отказе работника от ознакомления с должностной инструкцией от **.**,** следует, что Михайленко Д.В. отказался от ознакомления с должностной инструкцией (л.д.27-30,74-81).
**.**,** Михайленко Д.В. уведомил работодателя о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы за **.**,**, на период с **.**,** до выплаты суммы задержанной заработной платы (л.д.17-19,84-85).
На указанное заявление **.**,** ООО «Шахта Спиридоновская» был дан ответ о том, что поскольку ООО «Шахта Спиридоновская» в настоящее время является организацией, эксплуатирующей и обслуживающей 3 ОПО и его трудовые функции непосредственно задействованы при этом, считает заявление необоснованным, приостановление работ – незаконным, а отсутствие на рабочем месте не уважительным. Предлагает незамедлительно выйти на работу и продолжить выполнение должностных обязанностей. Сообщает, что шахта не снимает с себя обязанности по выплате задолженности по заработной плате (л.д.20,88).
**.**,** работодателем в адрес Михайленко Д.В. <данные изъяты> направлялось уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата (л.д.83).
**.**,** работодателем в адрес Михайленко Д.В. направлено требование о предоставлении письменных объяснений в срок до **.**,** по факту отсутствия на рабочем месте в течение 8 часов **.**,**, актом о непредоставлении письменных объяснений работником от **.**,** установлено, что Михайленко Д.В. не представил письменные объяснения в течение двух рабочих дней (л.д.21,92,97,124).
**.**,** Михайленко Д.В. в адрес работодателя направлено уведомление запрос о предоставлении информации как его работа связана с особо опасными видами производств и оборудованием (л.д.23-26, 99), в ответ на которое работодатель **.**,** сообщил, что ООО «Шахта Спиридоновская» является опасным производственным объектом 1 класса (л.д.102).
Приказом генерального директора ООО «Шахта Спиридоновская» от **.**,** Михайленко Д.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за грубое нарушение трудовых обязанностей, допущенных в период с **.**,** по **.**,** и выразившееся в его отсутствии на рабочем месте в течение всего указанного периода без уважительных причин, совершение прогула, на основании докладной записки о прогуле работника от **.**,**, актов об отсутствии на рабочем месте в период с **.**,** по **.**,** (л.д.22,89-90,93-96,98).
Работодателем **.**,** в адрес Михайленко Д.В. направлено требование о предоставлении письменного объяснения об отсутствии на рабочем месте в период с **.**,** по **.**,** (л.д.31,105,148), **.**,** составлен акт № ** о непредоставлении письменных объяснений работником (л.д.104,147).
**.**,** заместителем генерального директора по кадрам ООО «Шахта Спиридоновская» составлена докладная записка о прогуле работника Михайленко Д.В. <данные изъяты>, который в период с **.**,** по **.**,** отсутствовал на рабочем месте, о чем были составлены акты об отсутствии на рабочем месте, Михайленко Д.В. также отсутствовал на рабочем месте **.**,** (л.д.103,106-119,151).
Приказом генерального директора ООО «Шахта Спиридоновская» от **.**,** № **к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Михайленко Д.В. уволен с должности <данные изъяты> за прогул по п. «а» ч.1 ст.81 ТК РФ с **.**,**, при этом в приказе об увольнении не указано основание увольнения (л.д.32,120).
Сведений об ознакомлении Михайленко Д.В. с приказом об увольнении в материалах дела не имеется.
**.**,** Михайленко Д.В. вновь уведомил работодателя о том, что до предоставлении информации о том, как его работа связана с особо опасными видами работ и оборудование, приступать к работе он не будет, а также о том, что ему не выплачена заработная плата (л.д.123,146).
Из положения о внутренней трудовой дисциплине ООО «Шахта Спиридоновская» от **.**,** следует, что за нарушение трудовой дисциплины работодатель имеет право применить следующие взыскания: замечание (опоздание); выговор (прогулы, хищения, появление на производственных территориях организации в нетрезвом виде или состоянии наркотического (или другого) опьянения), причинение материального ущерба); увольнение по соответствующим основаниям (л.д.186-188).
Также на предприятии утверждено «Положение об оплате труда и премировании работников от 03.04.2023» согласно которому, заработная плата работникам выплачивается два раза в месяц. При прекращении трудовых отношений выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае возникновения спора о размерах сумм, причитающихся работнику, работодатель в указанные сроки выплачивает неоспариваемую работником сумму (л.д.214-227).
Согласно свидетельства о регистрации, выданного Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору **.**,**, ООО «Шахта Спиридоновская» относится к опасному производственному объекту, а именно шахта угольная относится к первому классу опасности, хвостохранилище (шламохранилище) относится к четвертому классу опасности, разрез угольный ко второму классу опасности (л.д.152).
Из представленных ответчиком документов, следует, что к должностям обеспечивающим жизнедеятельность предприятия относится, в том числе должность <данные изъяты> (л.д.153-172).
Из справки 2НДФЛ за **.**,** следует, что доход Михайленко Д.В. составил 1 317 983,74 рублей (л.д.34).
Задолженность работодателя по заработной плате перед Михайленко Д.В. за период с **.**,** составляет 488 552,82 рублей (л.д.185).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что работодателем в нарушение норм трудового законодательства в период более 15 дней не выплачивалась заработная плата, в связи с чем, **.**,** истец в порядке ст.142 ТК РФ направил ответчику уведомление о приостановлении работы.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье, в том числе не допускается приостановление работы в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования (абз. 5 ч. 2 ст. 142 ТК РФ).
Наличие у ответчика задолженности по заработной плате перед Михайленко Д.В. не оспаривалось, из представленной суду справки следует, что размер задолженности за период с **.**,** составляет 488 552,82 рублей, при этом доводы ответчика о том, что ООО «Шахта Спиридоновская» является организацией, эксплуатирующей и обслуживающей 3 ОПО, а трудовые функции истца непосредственно задействованы при этом не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не могут быть приняты судом в связи со следующим.
К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых (пункт 5 Приложения 1 к Федеральному закону от **.**,** N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").
Согласно п.8 Классификации опасных производственных объектов (утв. Федеральным законом от **.**,** N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов") для опасных производственных объектов, указанных в пункте 5 Приложения 1 к указанному Федеральному закону, устанавливаются следующие классы опасности:
1) I класс опасности - для шахт угольной промышленности, а также иных объектов ведения подземных горных работ на участках недр, где могут произойти: взрывы газа и (или) пыли; внезапные выбросы породы, газа и (или) пыли; горные удары; прорывы воды в подземные горные выработки;
2) II класс опасности - для объектов ведения подземных горных работ, не указанных в подпункте 1 пункта 8 Классификации, для объектов, на которых ведутся открытые горные работы, объем разработки горной массы которых составляет 1 миллион кубических метров в год и более, для объектов переработки угля (горючих сланцев);
3) III класс опасности - для объектов, на которых ведутся открытые горные работы, объем разработки горной массы которых составляет от 100 тысяч до 1 миллиона кубических метров в год, а также объектов, на которых ведутся работы по обогащению полезных ископаемых (за исключением объектов переработки угля (горючих сланцев);
4) IV класс опасности - для объектов, на которых ведутся открытые горные работы, объем разработки горной массы которых составляет менее чем 100 тысяч кубических метров в год.
Из представленной суду должностной инструкции <данные изъяты> не следует, что занимаемая истцом Михайленко Д.В. связана с опасными условиями труда на опасном производственном объекте, а именно шахта угольная первого класса опасности, хвостохранилище (шламохранилище) четвертого класса опасности, разрез угольный второго класса опасности.
Таким образом, поскольку ст. 142 ТК РФ не обязывает работника, приостановившего работу, присутствовать на своем рабочем месте в течение периода времени, на который им приостановлена работа, а также, принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду, Михайленко Д.В. был вправе не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы.
В материалах дела имеются доказательства тому обстоятельству, что шахта является опасным производственным объектом, но доказательств тому, что истец выполняет работы по непосредственному обслуживанию такого объекта, приостановление которых может повлечь угрозу безопасности государства или угрозу нормальной жизнедеятельности населения, в том числе, в период, когда истцом была приостановлена работа, материалы дела не содержат.
Доводы ответчика о том, что в трудовые обязанности истца входили действия по непосредственному обслуживанию особо опасного производственного объекта, объективно ничем не подтверждены.
Таким образом, руководствуясь ст. 56 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ООО «Шахта Спиридоновская» при издании приказа об увольнении работника Михайленко Д.В. нарушила трудовое законодательство, так как Михайленко Д.В. прогулов не совершал, и работодателю были известны причины его отсутствия в связи с приостановкой работы в соответствии с ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как усматривается из приказа № **к от **.**,** Михайленко Д.В. уволен с работы за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с **.**,**, при этом в приказе не указаны основания увольнения.
Между тем, конкретные допущенные работником нарушения, а также документы - основания увольнения должны быть указаны в приказе об увольнении.
При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемый приказ не содержит подробное описание оснований увольнения работника, дата вынесения приказа об увольнении не совпадает с датой увольнения, учитывая установленные по делу обстоятельства, правоотношения сторон, оценив исследованные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что работодателем ООО «Шахта Спиридоновская» нарушен порядок привлечения Михайленко Д.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в связи с чем, увольнение истца по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным, запись в трудовой книжке об увольнении Михайленко Д.В. на основании «Подпункта «а» пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации прогул» недействительной.
Часть 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
При указанных обстоятельствах, исходя из заявленных истцом требований, суд считает необходимым изменить формулировку основания увольнения Михайленко Д.В. с «Подпункта «а» пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации прогул» на «расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации, изменить дату увольнения с **.**,** на **.**,**.
Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с **.**,** по **.**,** суд исходит из следующего.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзацев 2 и 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.
Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**,** по делу № № ** признано обоснованным заявлением ООО «Спутник» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Шахта Спиридоновская», введено наблюдение (л.д. 13-14).
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**,** по делу № № ** утвержден временный управляющий в деле о банкротстве ООО «Шахта Спиридоновская» Яснопольский Б.А. (л.д. 15-16).
Задолженность истца по заработной плате составляет 488 552,82 рублей, что подтверждается справкой ООО «Шахта Спиридоновская» (л.д. 185).
Расчет задолженности по заработной плате проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям трудового договора, не оспорен стороной ответчика, данных о погашении задолженности по заработной плате суду не представлено.
Таким образом, задолженность по невыплаченной заработной плате ООО «Шахта Спиридоновская» перед истцом составляет 488 552,82 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
Согласно расчету, предоставленному истцом, размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за период с **.**,** по **.**,** составляет 39 479,88 рублей, указанный расчет неустойки не опровергнут стороной ответчика и поддержан истцом.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Учитывая, что ответчиком нарушен установленный срок выплат, то с ООО «Шахта Спиридоновская» в пользу Михайленко Д.В. подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с **.**,** по **.**,** в сумме 39 479,88 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула суд приходит к следующим выводам.
Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
Это положение закона согласуется с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 62 своего постановления от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 - 3, 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Порядок расчета среднего заработка установлен и Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
В соответствии с п. 4 указанного Положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
В соответствии с п. 5 указанного Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 указанного Положения, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.
В соответствии с п. 17 указанного Положения, средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.
Из искового заявления следует, что истцом произведен расчет среднедневного заработка исходя из справки 2-НДФЛ (л.д. 34) и общего дохода за период с **.**,** по **.**,** (191 рабочий день) в размере 1 317 983,74 руб. Среднедневной заработок истца при таком расчете составил 6 900,44 руб. (1 317 983,74/191)
В материалы дела были представлены расчетные листки за период с **.**,** года и расчет среднего заработка, который составил 7 543,68 руб. (л.д. 60-63, 184, 202-206). Данный расчет истцом не опровергнут и соответствует представленным расчетным листкам.
Суд соглашается с указанным размером среднего дневного заработка истца.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность) (ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ).
Таким образом, период вынужденного прогула истца составляет с **.**,** по **.**,** № ** рабочих дней), итого, общий размер заработной платы за период вынужденного прогула истца составит 1 116 464,64 рублей. (7 543,68 * 148)
Учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца по вине работодателя нашел свое подтверждение, требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
Из положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями; размер этой компенсации определяется судом.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Таким образом, принимая во внимание, что нарушение трудовых прав истца, выраженных в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий и переживаний истца в связи с нарушением его прав, в том числе имущественных, вынужденным обращением в суд для восстановления нарушенного права, с учетом значимости для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, принимая во внимание, что незаконное увольнение нарушает фундаментальное право на труд и взаимосвязанные с ним социально-трудовые права истца, а также требований разумности и справедливости, длительности нарушения трудовых прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, ст. 393 ТК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты госпошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 34 445 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михайленко Д.В. к ООО «Шахта Спиридоновская» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Признать незаконным приказ № **к от **.**,** об увольнении Михайленко Д.В. по подпункту «а» пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении Михайленко Д.В. на основании «Подпункта «а» пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации прогул».
Изменить формулировку основания увольнения Михайленко Д.В. с «Подпункта «а» пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации прогул» на «расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации, изменить дату увольнения с **.**,** на **.**,**.
Взыскать с ООО «Шахта Спиридоновская», ИНН/КПП № **, ОГРН № ** в пользу Михайленко Д.В., **.**,** года рождения задолженность по заработной плате за период с **.**,** по **.**,** в размере 488 552,82 рублей, неустойку за задержку выплаты заработной платы за период с **.**,** по **.**,** в размере 39 479,88 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с **.**,** по **.**,** в размере 1 116 464, 64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а всего взыскать 1 664 479,34 рублей.
Взыскать с ООО «Шахта Спиридоновская», ИНН/КПП № **, ОГРН № ** в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 34 445 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Фирсова
В окончательной форме решение суда изготовлено **.**,**.