РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С., при помощнике судьи Мельниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова Максима Олеговича к индивидуальному предпринимателю Куланиной Эльвире Гельмутовне о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Кочетов М.О. обратился в суд с иском к ИП Куланиной Э.Г. о защите прав потребителей, в котором просит (с учетом уточнения) расторгнуть договор № ** от **.**,**, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 42 299 рублей, неустойку в размере 42 299 рублей, почтовые расходы в размере 887,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Требования искового заявления мотивированы тем, что **.**,** истцом в мебельном салоне «Много мебели» был заключен договор №№ ** от **.**,** с ИП Куланиной Э.Г. по приобретению мебели «Дубай» стоимостью 42 299 рублей. Указанный товар был оплачен путем перевода денежных средств на банковскую карты сотрудника ответчика. Согласно п.5 договора гарантия изготовителя указана на мебели. Продавец принимает на себя дополнительно к гарантии изготовителя обязательство/гарантию сроком действия 18 месяцев на мягкую мебель, 12 месяцев на корпусную мебель. В процессе эксплуатации товар **.**,** истцом были обнаружены недостатки: провал пружинного блока, в связи с чем, истец обратился к продавцу для устранения недостатков. После обращения истца представители продавца отказывались безвозмездно устранить недостатки, а также проводить проверку качества товар или экспертизу товара. **.**,** истец обратился к продавцу с письменной претензией с требованиям расторгнуть договор и вернуть уплаченную за товар сумму. Требования до настоящего момента не были удовлетворены. В связи с тем, что требования указанные в заявлении от 20.08.2025не удовлетворены до настоящего времени, а срок истек **.**,**, в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать неустойку. Кроме этого, истцом потрачены денежные средства в размере 887,40 рублей на почтовые отправления, а также понесен моральный вред в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании истец Кочетов М.О., его представитель Симонов В.В. действующий на основании устного ходатайства, требования искового заявления поддержали в полном объеме, дополнительно уточнили, что сумма неустойки в настоящий момент составляет 42 299 рублей.
Ответчик ИП Куланина Э.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие по делу предоставлены письменные возражения (л.д.39-40), в которых ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в части неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а в случае удовлетворения требований в части взыскания неустойки снизить ее размер.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 1 статьи 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 420, статьи 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункта 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:
- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот:
- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.
Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с предпринимательской деятельностью, к спорным правоотношениям применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Судом установлено и из материалов дела следует, что **.**,** между ИП Куланиной Э.Г. (продавец) и Кочетовым М.О. (покупатель) заключен договор №№ **, по условиям которого продавец обязуется передать покупатель в собственность товар (далее Мебель), а покупатель обязуется принять и оплатить мебель на условиях настоящего договора – мебель «Дубай» цена по акции 42 299 рублей (п.1). Гарантия изготовителя указана на мебели. Продавец принимает на себя дополнительно к гарантии изготовителя обязательство/гарантию сроком действия: 18 месяцев на мягкую мебель, 12 месяцев на корпусную мебель, на следующих условиях: в случае обнаружения покупателем производственных недостатков в мебели продавец осуществляет только их устранение (п.5). Срок устранения недостатков мебели в период гарантийного срока изготовителя и действия дополнительного обязательства продавца составляет не более 45 дней с момента предъявления соответствующего требования покупателем. Устранение производственных недостатков в мебели производится продавцом только в мест нахождения мебели у покупателя (п.6) (л.д.15).
Согласно чеку по операции от **.**,** истцом произведена предоплата 42 299 рублей (л.д.14), оплата была произведена через ПАО «Сбербанк» предоставлен чек по операции, при этом ответчик не оспаривала, что оплата за товар произведена в полном объеме.
Посредством мессенджера Кочетов М.О. обратился к сотрудниками ответчика о наличии недостатком в мебели, а именно в диване, в связи с чем просил произвести его замену (л.д.17-22), а **.**,** истец в адрес ответчика направил претензию, в которой указывает, что в процессе эксплуатации им выявлены недостатки, в связи с чем, расторгает договор №№ ** от **.**,** и просит вернуть уплаченную за товар сумму (л.д.11,12,13,16). Претензия была получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.
Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа предоставленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд, частично удовлетворяет исковые требования.
Разрешая требования истца о расторжении договора №№ ** от **.**,** и взыскании в пользу истца денежных средств в размере 42 299 рублей, уплаченных по указанному договору, неустойки, штрафа, суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) существенного нарушения требований к качеству товара.
Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Абзацем 6 пункта 1 статьи 18 Закона № ** предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона № ** под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
Наличие недостатков в установленном мебели носят скрытый характер, что могло быть установлено только в период установки и эксплуатации данного товара. Таким образом, суд приходит к выводу, что существенные недостатки товара могли быть выявлены только после заключения договора, доставки дивана и его использовании.
Разрешая настоящий спор в данной части, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из того, что ответчиком передан истцу товар ненадлежащего качества, истец воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора, в связи с чем суд признает договор №№ ** от **.**,** расторгнутым и взыскивает с ответчика денежные средства уплаченные по договору в общей сумме 42 990 рублей.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, то они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 31 Закона № **, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Проанализировав собранные по делу доказательства, исходя из того, что требование истца о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, в установленный законом срок не исполнено ответчиком, то суд считает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неудовлетворение требований потребителя в десятидневный срок с момента получения претензии истца в добровольном порядке в размере 42 299 рублей.
Кроме того, поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав Кочетова М.О. как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Статьей 15 Закона № 2300-1 предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом того, что в спорных правоотношениях Кочетов М.О. является экономически слабой стороной, что вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя наступили неблагоприятные последствия, связанные невозможностью использования мебели, учитывая, что ИП Куланина Э.Г. отказалась добровольно удовлетворить требования потребителя о возврате денежных средств и период нарушения прав истца, а также учитывая степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 7 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает.
Разрешая требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующими законоположениями.
В силу части 6 статьи 13 Закона № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 46 постановления Пленума № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Поскольку ответчиком ИП Куланина Э.Г. в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, имело место нарушение прав истца, как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Кочетова М.О. штраф в размере 45799 рублей (42 299 рублей + неустойка в размере 42 299 рублей + моральный вред в размере 7 000 рублей / 50%).
Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии последствиям нарушенного обязательства.
С претензией истец обратился к ответчику в августе 2025 года, однако, несмотря на факт признания продавцом недостатков проданного товара, ни каких действий по разрешению спорной ситуации со стороны продавца не предпринято. Также суд полагает необходимым отметить то обстоятельство, что истец проживает в однокомнатной квартире, где на момент разрешения спора остается некачественная мебель.
Что касается требований о взыскании расходов понесенных, в связи с направлением претензии и копии искового заявления ответчику в сумме 887,40 рублей, то указанные расходы суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 3-6а).
В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с **.**,** при цене иска от 100 001 до 300 000 рублей госпошлина составляет 4 000 рублей плюс 3% от суммы, превышающей 100 000 рублей.
Расчет: 4 000 + ((130397 - 100 000)* 3) / 100 = 4 911,91 рублей.
Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3 000 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона в размере 7 911,91 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кочетова Максима Олеговича к индивидуальному предпринимателю Куланиной Эльвире Гельмутовне о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №№ ** от **.**,**, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Куланиной Эльвирой Гельмутовной и Кочетовым Максимом Олеговичем.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Куланиной Эльвиры Гельмутовны в пользу Кочетова Максима Олеговича денежные средства перечисленные по договору № ** от **.**,** в сумме 42 299 рублей, неустойку в размере 42 299 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в сумме 45 799 рублей, почтовые расходы в размере 887,40 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Куланиной Эльвиры Гельмутовны в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 7 911,91 рублей.
Обязать Кочетова Максима Олеговича по требованию продавца и за его счет вернуть мебель «Дубай» после выплаты ответчиком истцу денежных средств.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе предоставить возражения в письменной форме на апелляционные жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление/вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобами и возражениями относительно них.
Председательствующий Е.С. Игнатьева
Мотивированное решение изготовлено 17.04.2026