РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года город Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., при секретаре Спириной К.О., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Яжиновой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью «Шалготарьян» о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации морального вреда, взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
К. обратился в суд с иском к ООО «Шалготарьян» о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации морального вреда, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что **.**,** в период работы в ООО «Шалготарьян» при выполнении трудовых обязанностей истец получил производственную травму, о чем был составлен акт № ** о несчастном случае на производстве от **.**,**. Заключением Бюро МСЭ истцу с **.**,** установлено 90% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.
В связи с получением травмы истец проходил длительное лечение, впоследствии ему была установлена вторая группа инвалидности. В результате несчастного случая К. были причинены значительные физические и нравственные страдания.
Поскольку несчастный случай с истцом **.**,** произошел именно по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда работника, в марте 2023 г. К. обратился в суд с иском к ООО «Шалготарьян» о взыскании компенсации морального вреда.
Решением Центрального районного суда ... от **.**,** по гражданскому делу № ** исковые требования К. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в связи с производственной травмой в размере 300000 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным решением от **.**,**, стороны обжаловали его в апелляционном порядке.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** указанное решение суда изменено, постановлено взыскать с ООО «Шалготарьян» в пользу К. 1000000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **.**,** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** оставлено без изменения.
Между тем, должник ООО «Шалготарьян» уклоняется от исполнения указанных судебных актов, которые не исполнены даже частично, остаток долга по исполнительному документу в настоящее время составляет 1000000 руб., что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.
Истец просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу:
- проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы задолженности за период с **.**,** по **.**,** включительно в размере 1 100 866,66 рублей,
- компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей,
- проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы долга за каждый день задержки, начиная с **.**,** по день фактического исполнения решения суда.
Истец К. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Т., действующий на основании ордера от **.**,** поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, письменные возражения не представил.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, письменные возражения не представил.
Суд, выслушав представителя истца, мнение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2023 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.И.Б." признал не соответствующей Конституции Российской Федерации часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм. В связи с чем, впредь, до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренные частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.И.А.", применительно к сфере действия статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.
При этом, данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Во исполнение вышеназванного Постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 г. N 3-ФЗ "О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с 30 января 2024 г.), которым часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2025 г. N 44-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.В. Полежаева", часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает начисление в соответствии с установленными данным законоположением правилами процентов (денежной компенсации) на присужденную работнику в связи с несчастным случаем на производстве сумму компенсации морального вреда за период неисполнения (задержки исполнения) работодателем судебного решения о взыскании с него указанной компенсации начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу указанного решения суда, по день фактического расчета включительно.
В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, выплата работодателем, по вине которого причинен вред здоровью работника, компенсации морального вреда - в дополнение к возмещению вреда в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - направлена на максимально полное возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, и тем самым наряду с предоставлением ему предусмотренных указанным Федеральным законом видов обеспечения по страхованию (пункт 1 статьи 8) призвана обеспечить возможность реализации конституционных предписаний об охране труда и здоровья граждан (статья 7, часть 2; статья 37, часть 3; статья 41, часть 1, Конституции Российской Федерации).
В силу этого компенсация морального вреда, причиненного работнику в рамках трудовых отношений, - вне зависимости от того, какими именно неправомерными действиями или бездействием работодателя такой вред причинен, - осуществляется на основе единых правил, предусмотренных законодательством и в случае взыскания судом в пользу работника компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве своевременное исполнение работодателем данного судебного решения является необходимым условием, обеспечивающим не только эффективную реализацию права на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), но и соответствие компенсации морального вреда как меры восстановления нарушенных прав работника ее предназначению (статья 21, часть 1; статьи 37 и 75.1 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 г. N 3-ФЗ "О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации", так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.
Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Таким образом, положения ст. 236 ТК РФ регулируют материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, то есть тех выплат, которые начислены, но не выплачены.
В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что **.**,** решением Центрального районного суда ... по гражданскому делу № ** с ООО «Шалготарьян» в пользу К. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000,00 рублей (л.д. 10-14).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** решение Центрального районного суда ... от **.**,** изменено, с ООО «Шалготарьян» в пользу К. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей (л.д.15-26).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **.**,** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** оставлено без изменения (л.д.27-39).
В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться при рассмотрении судом общей юрисдикции дел, основанных на тех же фактах и с участием тех же лиц.
Определением Арбитражного суда ... от **.**,** утверждено мировое соглашение в деле о банкротстве ООО «Шалготарьян», прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Шалготарьян», полномочия конкурсного управляющего прекращены (л.д.61-64).
Согласно сведениям ФССП России, **.**,** на основании вышеуказанного решения суда в отношении ООО «Шалготарьян» возбуждено исполнительное производство № **-ИП (№ **-СД), **.**,** исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; **.**,** было возбуждено исполнительное производство № **-ИП, **.**,** исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве; **.**,** возбуждено исполнительное производство № **-ИП, которое ведется по настоящее время (л.д.40).
Согласно ответу ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, на исполнении находится исполнительное производство № **-ИП от **.**,** в отношении ООО «Шалготарьян» о взыскании в пользу К. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в рамках настоящего исполнительного производства взысканий денежных средств не происходило (л.д.55-56,57-59).
Таким образом, период начисления процентов подлежит исчислению с **.**,** (с момента вступления решения суда в законную силу) и по **.**,** (на момент вынесения решения судом), что составляет 1 100 866,66 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из следующего расчета.
Сумма задержанных средств 1 000 000,00 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
**.**,** – **.**,** 12 31 24 800,000
**.**,** – **.**,** 13 42 36 400,000
**.**,** – **.**,** 15 49 49 000,000
**.**,** – **.**,** 16 224 238 933,330
**.**,** – **.**,** 18 49 58 800,000
**.**,** – **.**,** 19 42 53 200,000
**.**,** – **.**,** 21 224 313 600,000
**.**,** – **.**,** 20 49 65 333,330
**.**,** – **.**,** 18 49 58 800,000
**.**,** – **.**,** 17 42 47 600,000
**.**,** – **.**,** 16.5 56 61 600,000
**.**,** – **.**,** 16 56 59 733,330
**.**,** – **.**,** 15.5 32 33 066,670
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы за период с **.**,** по **.**,** включительно в размере 1 100 866,66 рублей, с продолжением начисления по день фактического расчета включительно в порядке, предусмотренном ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ на момент исполнения решения суда.
Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (пункт 63).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, в связи с задержкой выплаты компенсации морального вреда, степени вины работодателя, а также требований разумности ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000,00 рублей.
Разрешая заявленные требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 008,67 рублей (по требованиям имущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К. к обществу с ограниченной ответственностью «Шалготарьян» о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации морального вреда, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шалготарьян» (ИНН:4205016150, ОГРН: 1034205003579) в пользу К., **.**,** года рождения (паспорт гражданина РФ № **) проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы задолженности за период с **.**,** по **.**,** включительно в размере 1 100 866,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, а всего 1 150 866,66 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шалготарьян» (ИНН:4205016150, ОГРН: 1034205003579) в пользу К., **.**,** года рождения (паспорт гражданина РФ № **) проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы долга за каждый день задержки, начиная с **.**,** по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шалготарьян» (ИНН:4205016150, ОГРН: 1034205003579) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 29 008,67 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами, и другими лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных ГПК РФ, в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Стороны, и другие лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных ГПК РФ, до истечения срока обжалования вправе предоставить в Ленинский районный суд г. Кемерово возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобами и возражениями относительно их.
Председательствующий Дугина И.Н.
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2026.