ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 21 июля 2026 года
И.О. мировой судья судебного участка № 5 Санкт-Петербурга Цыганкова В.А., в помещении судебного участка № 5 Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 132, лит. Е, зал № 5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:
******, ***года рождения, уроженца г. ***, гражданина РФ, паспорт: ***, зарегистрированного по адресу: Республика ***, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ***, ранее за однородное правонарушение не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
*** совершил административное правонарушение – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах:
***в 21 час. 00 мин. ***, находясь у железнодорожных путей на территории *** вокзала, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ***2, совершил мелкое хищение путем кражи дублирующих соединителей в количестве ***, причинив ***ущерб на общую сумму ***. В действиях ***отсутствуют признаки преступления,
Таким образом *** совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
Своими действиями *** совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное путем кражи, стоимость которого не превышает одной тысячи рублей. При этом в его действиях отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2, 3, и 4 ст. 159, ч. 2, 3, и 4 ст. 159.1, ч. 2, 3, и 4 ст. 159.2, ч. 2, 3, и 4 ст. 159.3, ч. 2, 3, и 4 ст. 159.5, ч. 2, 3, и 4 ст. 159.6 и ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ.
*** в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту регистрации и по адресу места жительства, однако, получение судебной корреспонденции не обеспечил.
Неявку *** в судебное заседание суд также расценивает, как отказ реализовать предоставленные ему ст. 25.1 КоАП РФ права, в том числе участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. Отказ от осуществления перечисленных прав не исключает дальнейшее производство по делу, в том числе и вынесение решения по имеющимся материалам в отсутствие указанного лица. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие *** так как усматривает, что его отсутствие не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, последний не просил об отложении рассмотрения дела, никаких заявлений и ходатайств по существу дела, а равно и в свою защиту не представил.
Считая извещение *** надлежащим, суд не расценивает его неявку как препятствие для полного, всестороннего и объективного установления всех обстоятельств дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности факта виновного совершения со стороны *** административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом ***об административном правонарушении, составленным ***в отношении ***, в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ;
- рапортом ***, составленным ***е;
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***;
- протоколом от *** о явке с повинной;
- объяснениями *** ***;
- протоколом осмотра места происшествия от ***;
- фототаблицей;
- запросом;
- ответом на запрос;
- расчет цены для оприходования лома;
- справкой к заявлению по материалам;
- справой ОСК на ***;
- всеми материалами дела в совокупности.
У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам.
Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые в своей совокупности, на их основании суд приходит к выводу о том, что вина *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, доказана.
Судья квалифицирует действия *** по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ.
При назначении наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, законных оснований для освобождения *** от административной ответственности – судом не установлено.
Согласно санкции, ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ *** может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
С учетом обстоятельств дела и личности ***, а также учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, судья считает возможным назначение *** наказания в виде штрафа в размере ***.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 7.27, 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ***виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ***.
Получатель платежа: ***.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, а документ об уплате штрафа представлен мировому судье судебного участка № 5 Санкт-Петербурга.
Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, установленного ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет постановление по делу об административном правонарушении в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мировую судью судебного участка № 5 Санкт-Петербурга.
И.О. Мировой судья В.А. Цыганкова