ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А., при секретаре Добрыниной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Пермин С.А., Гирченко Ю.С., Пермина Н.И. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Пермин С.А., Гирченко Ю.С., Пермина Н.И. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что **.**,** в результате протечки из ... было залито жилое помещение, расположенное по адресу: .... Факт залива и причина его возникновения были зафиксированы комиссией ООО УК «Теплый дом». Имущество собственника ... Попов Д.Н. было застраховано от залива АО «СОГАЗ», полис добровольного страхования № ** от **.**,**. Залив жилого помещения по адресу: ... признан страховым случаем.
На основании расчета страхового акта АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения составила 51 341,20 рублей и была выплачена платежным поручением № ** от **.**,**. Таким образом, страховщик надлежащим образом выполнил свои страховые обязательства. Поскольку причиной затопления выше указанной квартиры послужила халатность ответчика, АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, однако ответа не последовало.
Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца материальный ущерб в размере 51 341,20 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Определением суда от **.**,** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Гирченко Ю.С., Пермина Н.И., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО УК «Теплый дом», Попов Д.Н.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... являются: Гирченко Ю.С., ФИО1, Пермина Н.И., Пермин С.А., по ? доли каждый, при этом установлено, что ФИО1, **.**,** года рождения умер **.**,** (л.д.47-51,65).
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... является Попов Д.Н. (л.д.54-58).
**.**,** между Попов Д.Н. и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования имущества граждан № № **, а именно квартиры, расположенной по адресу ....
Страховыми случаями являются: по страхованию имущества: пожар, удар молнии, взрыв, природный пожар, залив из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем; буря (шторм), очень сильный ветер, шквал, ураган, вихрь, смерч, тайфун, иное движение воздушных масс, вызванное естественными процессами в атмосфере, со скоростью ветра свыше 16,6 м/с, землетрясение, цунами, извержение вулкана, сель, лавина, камнепад, град, просадка грунта, оползень, обвал горных пород, затопление, ледоход; наезд, падение неподвижных предметов, падение летательных аппаратов и объектов внеземного происхождения; кража с незаконным проникновением в место нахождения застрахованного имущества, грабеж, разбой, повреждение или уничтожение имущества, хулиганство, вандализм. Страховая сумма составляет 700 000 рублей (л.д.20-22).
**.**,** произошел залив квартиры по адресу: г. ...Октябрьский, ... из ..., собственниками которой являются ответчики.
В соответствии с актом осмотра от **.**,** жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на момент обследования в сан узле на потолке видны желто-коричневые пятна по сопряжению швов гипсокартона размером 1,5*10 см. Потолок выполнен из гипсокартона, окрашен водоэмульсионной краской. На потолке точечное освещение, у лампочек наблюдаются желтые пятна, диаметром 15 см, в количестве 2 шт. Со слов собственника, произошло замыкание и одна лампочка не горит. Под раковиной система канализации закрыта в короб, который оклеен кафельной плиткой, от влажности плитка откололась, в количестве 4 шт. Затопление произошло **.**,** с вышерасположенной ..., лопнула гибкая подводка (л.д.23).
Попов Д.Н. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого составлен страховой акт № ** от **.**,**, АО «СОГАЗ» приняло решение о выплате собственнику жилого помещения – Попов Д.Н. страхового возмещения в размере 51 341,20 рублей (л.д.24-34).
Платежным поручением № ** от **.**,** подтверждается факт выплаты страхового возмещения в размере 51 341,20 рублей (л.д.35).
Частью 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичные обязанности собственника предусмотрены и в Жилищном Кодексе Российской Федерации. Так, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 1 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В ходе рассмотрения дела ответчик каких-либо возражений в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не представил.
Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
На основании изложенного и принимая во внимание, что собственниками квартиры, из которой произошел залив являются ответчики Пермин С.А., Гирченко Ю.С., Пермина Н.И., которыми не представлено доказательств отсутствия вины в затоплении, факт причинения ущерба установлен, указанный размер ущерба не оспорен, к истцу, осуществившему страховое возмещение в размере 51 341,20 рублей, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, истец вправе требовать возмещения ущерба в рамках объема и на тех условиях, которые имел бы страхователь поврежденного жилого помещения к причинителю вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «СОГАЗ» и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца материального ущерба в сумме 51 341,20 рублей.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Сумма государственной пошлины, оплаченная истцом при подачи иска в размере 4 000 рублей (платежное поручение № ** от **.**,**), подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца (л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к Пермин С.А., Гирченко Ю.С., Пермина Н.И. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Пермин С.А., **.**,** года рождения, Гирченко Ю.С., **.**,** года рождения, Пермина Н.И., **.**,** года рождения в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН № **) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 51 341,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего взыскать 55 341 (пятьдесят пять тысяч триста сорок один рубль) 20 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Фирсова
Мотивированное решение составлено **.**,**.