ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С., при секретаре Букша П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Плотниковой Яне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Плотниковой Я.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 290 374,24 рублей, из которых: 263 453,65 рублей – остаток ссудной задолженности, 26 791,78 рублей – сумм просроченных процентов, 128,81 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, проценты за пользование кредитом в размере 17,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 263 453,65 рублей, начиная с **.**,** до дня фактического исполнения обязательств; неустойку за ненадлежащее исполнения обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составляла 4,25% годовых) за каждый календарный день просрочки начиная с **.**,** до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ... (кадастровый № **) путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 1 024 020,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 711 рублей, а также расходы по оплате отчета об оценке № **) от **.**,** в размере 5 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что **.**,** Плотникова А.Ю. и АО «ТБанк» заключили кредитный договор №№ ** в офертно-акцептной форме. Составными частями кредитного договора и договора залога являются условия комплексного банковского обслуживания, тарифный план, заявление-анкета, договор об ипотеке.
По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер кредита – 314 350 рублей, (п.1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости), ежемесячный регулярны платеж по кредиту – 5 550 рублей, срок кредита 120 месяцев, проценты за пользование кредитом 12,5 % годовых, а при неучастии заемщика программе страховой защиты заемщика банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п.4 Индивидуальных условий -+ 17,2 % годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размере ключевой ставки ЦБ РФ в процентных годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до поступления просроченного платежа на счет кредитора, в обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый № **), согласно условиями договора об ипотеке.
В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил и перечислил денежные средства в размере 314 350 рублей на лицевой счет № ** ответчика. Ответчик неоднократно более 3х раз в течение месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, **.**,** в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.
Размер задолженности ответчика перед банком на **.**,** составляет 290 374,24 руб., из которых: 263 453,65 руб. – остаток ссудной задолженности, 26 791,78 руб. – просроченные проценты, 128,81 руб. – неустойка. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке № ** от **.**,** и составляет 1 280 260 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменным заявлением не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 8).
Ответчик Плотникова Я.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.
Суд расценивает уклонение Плотниковой Я.Ю. в отделение почтовой связи, как отказ от получения судебной корреспонденции, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, с учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законами или договором.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**,** на основании заявления заемщика между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и Плотниковой Ю.А. заключен кредитный договор № ** путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете (л.д. 10-11,12).
В соответствии с условиями заключенного договора Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 314 350 рублей, процентная ставка составляет 12,5 % годовых, периодичность оплаты регулярных платежей по кредитному договору – ежемесячно в размере 5 550 рублей, срок предоставления кредита 120 месяцев.
В силу п. 11 договора, сторонами была согласована обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – залог жилого недвижимого имущества, расположенного по адресу: ....
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №№ ** от **.**,**, в соответствии с которым, Плотникова Я.Ю. (залогодатель) передает АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф банк») (залогодержателю) в залог (ипотеку) недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... (кадастровый № **), в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № ** (л.д.13-14).
Согласно п. 2.4.4 договора об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки и реализовать его в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, обеспеченных ипотекой по договору.
Соглашением сторон залоговая стоимость предмета ипотеки установлена в размере 650 000 рублей (п.1.4).
Ответчик воспользовался денежными средствами, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету (л.д. 15-22).
**.**,** истцом ответчику был направлен заключительный счет, в котором банк сообщил о наличие задолженности и просил погасить образовавшуюся задолженность в размере 291 723,97 рублей (л.д. 30,31).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком за период составляет 290 374,24 рублей (л.д. 23-25).
Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется. Период просрочки ответчиком не оспорен, доказательств явной несоразмерности начисленных штрафов последствиям нарушения обязательства суду не представлено.
Из материалов дела, выписки по счету, следует, что заемщик не обеспечил достаточных средств на своем счете для надлежащего исполнения своих обязательств.
Поскольку ответчиком не представлено никаких возражений относительно расчета задолженности по кредитным обязательствам, встречных требований и доказательств, договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по просроченному основному долгу и просроченным процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Представленные доказательства подтверждают, что Плотникова Я.Ю. нарушила обязанность, предусмотренную условиями договора потребительского кредита, производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование заемными средствами.
Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначно определить: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.
Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, статьям 819-821 ГК РФ, регулирующим обязательственные отношения из банковского кредита.
Суд считает, что истцом предоставлено достаточно допустимых и относимых доказательств, которые суд оценивает в совокупности, с достаточной полнотой подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.
На основании изложенного, суд считает, что с Плотниковой Ю.А. в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 290 374,24 руб., из которых: 263 453,65 рублей – сумма основного долга, 26 791,78 рубле – сумма просроченных процентов, 128,81 рублей неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств.
Что касается требований истца о начислении процентов за пользование займом в размере 17,2% годовых на сумму остатка основного долга по договору на сумму остатка основного долга в размере 263 453,65 рублей, то суд считает необходимым удовлетворить данные требования по следующим основаниям.
Согласно положениям, закрепленным ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1.5.6 договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору- неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентных годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудой задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт кредитора (включительно) (л.д.13)
Исходя из положений ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, ч. 3 ст. 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Плотниковой Я.Ю. в пользу АО «ТБанк»» проценты за пользование займом в размере 17,2% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 263 453,65 рублей с **.**,** по день фактического исполнения решения суда, а также неустойку за ненадлежащее исполнения обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составляла 4,25% годовых) за каждый календарный день просрочки начиная с **.**,** до дня фактического исполнения обязательства.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – предмет ипотеки, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
Из названных положений Конституции РФ, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Выраженные в Конституции РФ общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.
Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона №102-ФЗ не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном Федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п.1, 2 ст.78 Федерального закона №102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Таким образом, из содержания указанных положений закона в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.
Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества регулируется Законом об ипотеке.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 указанной нормы и ч. 1 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, сумма неисполненного ответчиком обязательства к моменту рассмотрения дела в суде составляет 290374,24 рублей, что превышает 5 % от размера оценки квартиры, как предмета ипотеки, период просрочки ответчиком исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев.
Материалами дела подтверждается, что Плотникова Я.Ю. является собственниками квартиры по адресу: ... общей площадью 16,6 кв.м, кадастровый № **, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.27-29.
Судом установлено, что исполнение ответчиком Плотниковой Я.Ю. обязательств по кредитному договору № ** обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: ....
Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами.
Задолженность до момента разрешения настоящего спора не погашена заемщиком, и иное сторонами не доказано.
Согласно отчету об оценке № **) от **.**,**, составленного оценщиком ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость предмета ипотеки определена в размере 1 280 026 рублей (л.д.32-37).
Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона РФ №102 от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина - должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает необходимым и правильным в соответствии с положениями ч.1., ч.2 ст. 54, ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») от **.**,** с изменениями и дополнениями определить способ реализации заложенной квартиры, посредством проведения публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса; определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 024 020,80 рублей, что составляет 80% от стоимости квартиры, установленной заключением эксперта № ** от **.**,**.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит – 1 024 020,80 рублей.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истцом при подачи иска подготовлен отчет № ** от **.**,** о стоимости заложенного имущество, стоимость которого составила 5 000 рублей (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 569 рублей согласно платежному поручению № ** от **.**,** (л.д.7), при этом, государственная пошлина по требованию имущественного характера (взыскание задолженности в размере 290 374,24 рублей) составляет 9 711 рублей, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество составляет 20 000 рублей.
Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, возмещению истцу за счет ответчика подлежит уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 29 711 рублей.
С учетом изложенного, суд считает, что излишне уплаченная АО «ТБанк» государственная пошлина в размере 858 рублей (30 569 – 29 711) подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к Плотниковой Яне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Плотниковой Яны Юрьевны, **.**,** года рождения (№ **) в пользу АО «ТБанк» (ИНН № **) задолженность по кредитному договору № ** в размере 290 374,24 рублей, из которых: 263 453,65 рублей – сумма основного долга, 26 791,78 рублей – сумма просроченных процентов, 128,81 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, расходы по оплате оценки в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 711 рублей, а всего 325 085,24 рублей.
Взыскать с Плотниковой Яны Юрьевны, **.**,** года рождения (№ **) в пользу АО «ТБанк» (ИНН № **) проценты за пользование кредитом в размере 17,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 263 453,65 рублей, начиная с **.**,** до дня фактического исполнения обязательств.
Взыскать с Плотниковой Яны Юрьевны, **.**,** года рождения (№ **) в пользу АО «ТБанк» (ИНН № **) неустойку за ненадлежащее исполнения обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составляла 4,25% годовых) за каждый календарный день просрочки начиная с **.**,** до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ... (кадастровый № **, площадью 16,6 кв.м., принадлежащую Плотниковой Яне Юрьевне,**.**,** года рождения (№ **) путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 1 024 020,80 рублей.
Возвратить АО «ТБанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 858 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Е.С. Игнатьева
Мотивированное решение изготовлено 13.05.2026