РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., при секретаре Спириной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Д.Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Д. обратился в суд с иском к Д.Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 136 250,00 рублей по решению суда за № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в сумме 41 459,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 59 991,14 рублей по решению суда за № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в сумме 5099,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000, 00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что в Ленинском районном суде ... рассматривалось гражданское дело № ** о разделе совместно нажитого имущества по иску Д.Е.В. к Д. и встречному иску Д. к Д.Е.В. **.**,** судом вынесено решение, которым постановлено взыскать с Д.Е.В. в пользу Д. денежные средства в размере 136 250 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено.
Кроме того, этим же судом рассматривалось гражданское дело № **, которым постановлено взыскать с Д.Е.В. в пользу Д. денежные средства в размере 59 991,14 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца С., действующий на основании доверенности от **.**,** исковые требования с учетом уточнения поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Д., действующая на основании доверенности от **.**,** в судебном заседании исковые требования не признала, предоставляла письменные возражения, согласно которым указывает, что истец с момента вынесения решения суда и его вступления в законную силу более 1,5 лет истец не предпринял никаких действий, направленных на получение присужденных ему денежных средств, а именно, не обращался в суд за получением исполнительного листа, не предъявлял его к исполнению, не обращался к ответчику с письменным или устным требованием о добровольном исполнении решения суда, не сообщал ответчику банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Также ссылается на положения п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании изложенного, полагает, что в действия истца усматривается недобросовестность.
С учетом правил ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Из изложенного следует, что положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**,** Ленинским районным судом ... по гражданскому делу № ** по исковому заявлению Д.Е.В. к Д. о разделе общего имущества супругов, встречному исковому заявлению Д. к Д.Е.В. о разделе общего имущества супругов вынесено решение, которым постановлено: «Исковые требования Д.Е.В. к Д. о разделе общего имущества супругов, встречные исковые требования Д. к Д.Е.В. о разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.
Признать общим совместным имуществом супругов жилое помещение, расположенное по адресу: ..., рыночная стоимость составляет 4 297 000 рублей; жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 40,7 кв.м, рыночной стоимостью 4 000 500 рублей; 1/6 доли в праве общей собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., стоимостью 569 000 рублей;
Передать Д.Е.В. жилое помещение, расположенное по адресу: ..., рыночной стоимостью 4 000 500 рублей.
Признать за Д.Е.В., **.**,** года рождения, уроженкой ... право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Взыскать с Д.Е.В., **.**,** года рождения, уроженки ... в пользу Д. денежную компенсацию доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ... сумме 2 000 250 рублей.
Передать Д.Е.В. 1/6 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., рыночной стоимостью 569 000 рублей.
Признать за Д.Е.В., **.**,** года рождения, уроженкой ... право собственности на 1/6 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ....
Взыскать с Д.Е.В., **.**,** года рождения, уроженки ... в пользу Д. денежную компенсацию доли в 1/6 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ... сумме 284 500 рублей.
Передать Д. квартиру по адресу: ..., рыночной стоимостью составляет 4 297 000 рублей.
Признать за Д., **.**,** года рождения, уроженцем ... право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Взыскать с Д., **.**,** года рождения, уроженца ... в пользу Д.Е.В. денежную компенсацию доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ... сумме 2 148 500 рублей.
Произвести зачет встречных однородных требований, окончательно определив к взысканию с Д.Е.В., **.**,** года рождения уроженки ... в пользу Д. денежную компенсацию в сумме 136 250 рублей.
В удовлетворении встречных требований Д. в части признания общим долгом супругов Д., разделе заемных средств по судебным приказам, вступившим в законную силу, по делу № ** от **.**,**, № ** от **.**,** в сумме 3 245 000 рублей, признании жилых помещений, расположенных по адресу: ... единоличной собственностью Д., приобретенными на подарочные средства, исключении из спорного имущества, разделе мебели, посуды, бытовой техники и др. на общую сумму 605 000 рублей отказать.
В удовлетворении требовании встречных требований Д. о признании личным имуществом Д. коллекции дорогостоящих монет: пять монет золотой царский червонец (правление Николая 2), два подарочных столовых набора из серебра (ложки, вилки) на 6 персон каждый, подарочный столовый набор из серебра (ложки, вилки, ножи) на двенадцать персон, подарочный кофейный сервиз из серебра с позолотой на шесть персон с сахарницей и молочником, золотое кольцо обручальное, 3,5 грамма отказать» (л.д.91-97).
Определением суда от **.**,** исправлена описка: «Абзац 7 резолютивной части решения суда читать как: «Произвести зачет встречных однородных требований, окончательно определив к взысканию с Д.Е.В., **.**,** года рождения уроженки ... в пользу Д. денежную компенсацию в сумме 432 750 рублей» (л.д.98-100).
Определением суда от **.**,** исправлена описка: «Исправить описку в определении Ленинского районного суда ... от **.**,**, в решении Ленинского районного суда ... от **.**,** по гражданскому делу по исковому заявлению Д.Е.В. к Д. о разделе общего имущества супругов, встречному исковому заявлению Д. к Д.Е.В. о разделе общего имущества супругов.
Изложить резолютивную часть определения Ленинского районного суда ... от **.**,** в следующей редакции: «Абзац 7 резолютивной части решения суда читать как: «Произвести зачет встречных однородных требований, окончательно определив к взысканию с Д.Е.В., **.**,** года рождения уроженки ... в пользу Д. денежную компенсацию в сумме 136 250 рублей».
Изложить абзац 3 страницы 18 мотивированной части решения Ленинского районного суда ... от **.**,** в следующей редакции: «Поскольку стороны не возражали относительно зачёта, суд находит возможным произвести зачёт встречных однородных требований Д.Е.В. и Д. о взыскании компенсаций и полагает правильным окончательно определить к взысканию с Д.Е.В. в пользу Д. денежную компенсацию в оставшейся части в размере 136 250 рублей, из расчета: 2 148 500 (стоимость ? доли в жилом помещении ...) – 2 000 250 (стоимость ? доли в жилом помещении ...) +284 500 (стоимость половины от 1/6 доли в жилом помещении по адресу: ...)
В остальной части решение, определение суда оставить без изменения» (л.д.108-110).
Определением суда от **.**,** в удовлетворении заявления Д. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданское дело по иску Д.Е.В. к Д. о разделе общего имущества супругов, встречному исковому заявлению Д. к Д.Е.В. о разделе общего имущества супругов, отказано (л.д.101-107).
Решение вступило в законную силу **.**,**.
Кроме того, **.**,** Ленинским районным судом ... по гражданскому делу № ** по исковому заявлению Д. к Д.Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги вынесено решение, которым постановлено: «с Д.Е.В. в пользу Д., взыскана ? часть денежных средств внесенных в счет оплаты платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... сумме 23 673, 49 рубля, ? часть денежных средств внесенных в счет оплаты платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: ... сумме 36 317, 65 рублей» (л.д.85-90).
Решение уступило в законную силу **.**,**.
Таким образом, общая сумма, взысканная по решениям Ленинского районного суда ... № ** и № ** с Д.Е.В. в пользу Д. составила 196 241,14 рублей.
**.**,** в депозит нотариуса Кемеровского нотариального округа ... от Д.Е.В. приняты безналичные денежные средства в сумме 196 241,14 рублей (л.д.79,80,81).
Таким образом, из представленных документов следует, что указанные выше решения суда исполнены истцом только **.**,**, когда истец внес денежные средства на депозит нотариуса.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно представленному расчету истца, истец просит взыскать проценты по решению суда № ** за период с **.**,** по **.**,** в размере 41 459,10 рублей, по решению № ** за период с **.**,** по **.**,** в размере 5099,25 рублей.
Однако, суд не может согласиться с расчетом истца на основании следующего.
Как установлено материалами дела, решение по гражданскому делу № ** вступило в законную силу **.**,**, решение по гражданскому делу № ** вступило в законную силу **.**,**, указанные решения суда исполнены истцом только **.**,**, когда истец внес денежные средства на депозит нотариуса.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец просит взыскать проценты по решению суда № ** за период с **.**,** по **.**,** в размере 41 459,10 рублей, тогда как исходя из расчета сумма процентов составляет 41 485,24 рублей:
**.**,** – **.**,**
43
366
18
2 881,350
**.**,** – **.**,**
42
366
19
2 970,700
**.**,** – **.**,**
65
366
21
5 081,450
**.**,** – **.**,**
159
365
21
12 464,080
**.**,** – **.**,**
49
365
20
3 658,220
**.**,** – **.**,**
49
365
18
3 292,400
**.**,** – **.**,**
42
365
17
2 665,270
**.**,** – **.**,**
56
365
16,5
3 449,180
**.**,** – **.**,**
56
365
16
3 344,660
**.**,** – **.**,**
29
365
15,5
1 677,930
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает правильным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 136 250,00 рублей по решению суда за № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в сумме 41 459,10 рублей исходя из заявленных истцом требований, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 59 991,14 рублей по решению суда за № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в сумме 4 680,13 рублей исходя из следующего расчета:
Сумма долга, включая НДС: 59 991,14 руб.
Период начисления процентов:
с **.**,** по **.**,** (175 дн.)
**.**,** – **.**,**
34
365
17
950,000
**.**,** – **.**,**
56
365
16,5
1 518,680
**.**,** – **.**,**
56
365
16
1 472,660
**.**,** – **.**,**
29
365
15,5
738,790
Сумма процентов: 4 680,13 рублей.
Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства, связанные с исполнением каждой из сторон обязательства своих обязанностей являются существенными для разрешения возникшего спора.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Возражая против удовлетворения требований истца о начислении процентов сторона ответчика указывает на недобросовестные действия истца по уклонению от погашения ответчиком задолженности, в частности, не представление Д.Е.В. реквизитов для перечисления денежных средств.
Из материалов дела следует, что **.**,** ответчиком Д.Е.В. в адрес Д., а также в адрес его представителя С. направлено заявление о предоставлении реквизитов для добровольного исполнения решения суда № ** и № **, а также в мессенджер С., также, ее представителем Д. в судебном заседании **.**,** было заявлено ходатайство об истребовании у Д. указанных реквизитов, однако, в удовлетворении ходатайства было отказано.
Отклоняя доводы стороны ответчика, суд считает, что данные обстоятельства не являются основанием для освобождения Д.Е.В. от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она не была лишена возможности возврата денежных средств, присужденных вышеуказанными решениями суда после вступления решений в законную силу в добровольном порядке посредством внесения на депозитный счет нотариуса денежных средств, которые были ею внесены только **.**,** уже в период рассмотрения настоящее дела.
Довод стороны ответчика о том, что Д. не предъявлял исполнительные листы к исполнению, также подлежат отклонению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В связи с чем, непредъявленные исполнительных листов стороной истца не освобождали Д.Е.В. от исполнения обязательств, которые в силу ст. 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Между тем, вопреки доводам представителя ответчика материалы дела не содержат доказательств, указывающих на наличие оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ ввиду недобросовестности стороны истца.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 26).
При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 4 000 рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
При этом ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя может быть заявлено на любой стадии судебного разбирательства.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает принцип справедливости и разумности, а также категорию дела, объем работы представителя при подготовке к рассмотрению дела и участии в судебном заседании, степень подготовленности иска либо возражений с доказательствами для принятия судом решения, количество судебных заседаний с участием представителя.
Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения пяти условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что **.**,** между С. (исполнитель) и Д. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг согласно заявкам заказчика в форме, объеме, и за плату, предусмотренные настоящим договором и заявкой, а заказчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора оплачивать предоставленные услуги (л.д.111-113).
Согласно акту от оказании услуг № ** от **.**,**, исполнитель оказал следующие услуги: подготовка и подача искового заявления – 5000 рублей, ознакомление с материалами дела, участие при подготовке дела, участие в судебных заседаниях **.**,** и **.**,**, подготовка и приобщение документов в суд (л.д.115).
Стоимость оказанных услуг составила 19 000 рублей.
С. получены денежные средства от Д. в размере 19 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от **.**,**.
В судебном заседании представитель истца просил взыскать расходы в размере 15 000,00 рублей, находя их разумными.
Согласно материалам дела, интересы Д. представлял представитель С. в суде первой инстанции при подготовке к судебному заседанию **.**,**, в судебных заседаниях **.**,** с перерывом на **.**,** и с перерывом на **.**,** (л.д.54).
Представителем также было подготовлено исковое заявление, представитель знакомился с материалами дела.
Следует учитывать, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг (например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов), не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку по общему правилу такие расходы входят в цену оказываемых услуг (ст. 309.2 ГК РФ). Взыскать такие расходы с проигравшей суд стороны можно только в том случае, если в договоре на оказание услуг с представителем указано, что перечисленные расходы не входят в цену услуг и возмещаются отдельно. Такая позиция отражена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 1.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что исковые требования удовлетворены, категорию спора, сложность дела, объем и качество оказанной правовой помощи, а также количества судебных заседаний **.**,** - подготовка к судебному заседанию, судебное заседание **.**,** с перерывом на **.**,** и с перерывом на **.**,** и их продолжительности, наличие возражений стороны ответчика, а также принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости присуждаемых расходов, как того требуют положения ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что с Д.Е.В. в пользу Д. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, находя их разумными.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Д. к Д.Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Д.Е.В., **.**,** года рождения (паспорт гражданина РФ № **) в пользу Д., **.**,** года рождения (паспорт гражданина РФ № **) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 136 250,00 рублей по решению суда за № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в сумме 41 459,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 59 991,14 рублей по решению суда за № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в сумме 4 680,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000, 00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей, а всего 65 139,23 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами, и другими лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных ГПК РФ, в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Стороны, и другие лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных ГПК РФ, до истечения срока обжалования вправе предоставить в Ленинский районный суд г. Кемерово возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобами и возражениями относительно их.
Председательствующий И.Н. Дугина
Решение суда в окончательной форме принято 09.04.2026.