РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А., при секретаре Добрыниной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Демин Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Демин Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования искового заявления мотивированы тем, что **.**,** между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен кредитный договор № **.
Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 91 572 руб.
В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия и график платежей.
Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № ** и предоставил сумму кредита в размере 91 572 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.
При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 1 827, процентная ставка по договору 23% годовых.
В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начислений, неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором.
По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом, каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета № **.
В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.
**.**,** банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 85 654,81 руб. не позднее **.**,**, однако требование банка клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по представленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на **.**,** составляет 85 654,89 руб.
Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с **.**,** по **.**,** по договору № ** от **.**,** в размере 85 654,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Демин Е.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о применении последствий истечения срока исковой давности.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810, ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, **.**,**, на основании заявления ответчика, между АО «Банк Русский Стандарт» и Демин Е.С. был заключен кредитный договор № **, согласно условиям которого, банк открыл клиенту банковский счет № ** и предоставил сумму кредита в размере 91 572 руб. под 23% годовых на 1 826 дней со сроком возврата **.**,**.
На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 11-17).
Банк предоставил ответчику кредит в размере 91 572 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 7), таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков.
Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору.
Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика перед банком составляет 85 654,89 руб. (л.д. 5-6).
**.**,** банком заемщику Демин Е.С. выставлено требование (заключительное) в котором банк просил до **.**,** погасить образовавшуюся задолженность в размере 85 654,81 руб. (л.д. 19).
Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово, вынесенным **.**,**, судебный приказ № ** от **.**,** о взыскании с Демин Е.С. задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» отменен (л.д. 20).
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от **.**,**, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истцом ответчику **.**,** выставлено требование (заключительное) со сроком исполнения до **.**,**. Учитывая, что ответчиком, в указанный истцом срок, действия по погашению задолженности не предпринимались, что также усматривается из выписки по лицевому счету, истцу стало известно о нарушении его права **.**,**.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности начинает течь с **.**,** и истекает **.**,**.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** отменен судебный приказ, вынесенный **.**,** о взыскании с Демин Е.С. задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт».
Поскольку за судебной защитой истец обратился по истечении срока исковой давности, в том числе с настоящим исковым заявлением **.**,** (л.д. 24), срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности, с учетом даты образования непрерывной задолженности, обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, пропущен в полном объеме и не подлежит восстановлению.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).
С учетом приведенного выше, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Демин Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 85 654,89 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей - оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Фирсова К.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.04.2026 года.