РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., при секретаре Спириной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом к З. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом обратилась в суд с иском к З. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования истец мотивирует тем, что между Межрегиональной инспекцией ФНС России по управлению долгом ИНН 7727406020 ОГРН 1197746047080 (далее - залогодержатель, истец) и З. заключен договор залога движимого имущества от **.**,** № ** (далее - договор залога).
Договор залога заключен в рамках обеспечения обязательств общества с ограниченной ответственностью «СибСтройМайнинг» ИНН 5402060947 по решению МИ ФНС России по управлению долгом о предоставлении рассрочки от **.**,** № ** по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам сроком на 18 месяцев, (далее - решение) в отношении: суммы задолженности в размере 183 364 154 (Сто восемьдесят три миллиона триста шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 14 копеек; суммы процентов, начисленных на сумму рассрочки, в соответствии с пунктом 3 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из ставки, равной одной второй ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей за период рассрочки по уплате налога.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному решению о предоставлении рассрочки истец и ответчик заключили договор о залоге, принадлежащего на праве собственности залогодателю движимого имущества по перечню: Автомобиль - Лексус LX570 легковой универсал, VIN № **, год выпуска 2017, г/н № **. Рыночная стоимость имущества, передаваемого в залог составляет 8 384 300 рублей (с НДС).
Предметы залога принадлежат залогодателю на праве собственности, что подтверждается копией паспорта транспортного средства, представленного в отчете об оценке от **.**,** № **.
Согласно пункту 1.5 договора залога стороны согласились с тем, что залоговая стоимость предметов залога равна рыночной стоимости объектов движимого имущества, определенной на основании отчёта об оценке от **.**,** № **.
**.**,** МИ ФНС России по управлению долгом принято решение о досрочном прекращении рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам, и страховым взносам, доведено до ООО «СибСтройМайнинг» по телекоммуникационным каналам связи (№ **).
Установлены нарушения по графику погашения по следующим срокам уплаты: **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**.
Таким образом, ООО «СибСтройМайнинг» допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей, установленных графиком предоставленной рассрочки по уплате задолженности.
Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, наступил **.**,**, однако указанное обязательство не исполнено.
По состоянию на дату подачи искового заявления размер непогашенной задолженности составляет 77 117 896,07 рублей.
Отрицательное сальдо (задолженность) ЕНС по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 210 753 337 рублей 75 копеек, что подтверждается сведениями от **.**,** № **.
Письмом от **.**,** № ** МИ ФНС России по управлению долгом уведомила З., что в связи с принятием решения о досрочном прекращении рассрочки от **.**,**, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество по договору от **.**,** № **, таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
Истец просит обратить взыскание на движимое имущество, заложенное по договору залога движимого имущества от **.**,** № **, заключенному между МИ ФНС России по управлению долгом и З. в обеспечение исполнения обязательств- автомобиль марки Лексус LX570 легковой универсал, VIN № **, год выпуска 2017, государственный регистрационный знак № **, рыночной стоимостью с НДС 8 384 300, 00 рублей, принадлежащее З. в счет погашения задолженности по налогам, сборам и страховым взносам путем продажи данного автомобиля с публичных торгов, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 8 384 300,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.203-204,214).
Ответчик надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу - С. действующая на основании доверенности от **.**,** в судебном заседании поддержала исковые требования, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Представитель третьего лица ООО "СибСтройМайнинг" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
С учетом правил ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением МИ ФНС России по управлению долгом о предоставлении рассрочки от **.**,** № ** по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам предоставлена рассрочка ООО «СибСтройМайнинг» на общую сумму 196 369 934,81 рублей сроком с **.**,** по **.**,** (л.д.35-38).
Между Межрегиональной инспекцией ФНС России по управлению долгом ИНН 7727406020 ОГРН 1197746047080 (залогодержатель) и З. заключен договор залога движимого имущества от **.**,** № **, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю движимое имущество - автомобиль - Лексус LX570 легковой универсал, VIN № **, год выпуска 2017, г/н № ** для обеспечения обязательств ООО «СибСтройМайнинг» ИНН 5402060947 по решению МИ ФНС России по управлению долгом о предоставлении рассрочки от **.**,** № ** по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам сроком на 18 месяцев, (далее - решение) в отношении: суммы задолженности в размере 183 364 154,14 рублей; суммы процентов, начисленных на сумму рассрочки, в соответствии с пунктом 3 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из ставки, равной одной второй ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей за период рассрочки по уплате налога (л.д.39-48).
Уведомление о возникновении залога на автомобиль Лексус LX570 легковой универсал, VIN № **, год выпуска 2017, г/н № ** зарегистрировано в реестре за № ** от **.**,** (л.д. 49-53).
В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, находящимся в свободном доступе, имеется информации о регистрации **.**,** уведомления о залоге имущества: транспортного средства Лексус LX570 легковой универсал, VIN № **, год выпуска 2017, г/н № **, залогодатель З., залогодержатель Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом.
Согласно свидетельству о регистрации ТС, данным ГИБДД автомобиль - Лексус LX570 легковой универсал, VIN № **, год выпуска 2017, г/н № ** принадлежит З. (л.д.133,202).
**.**,** МИ ФНС России по управлению долгом принято решение о досрочном прекращении рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам, и страховым взносам, доведено до ООО «СибСтройМайнинг» по телекоммуникационным каналам связи (№ **) (л.д.181-182).
Истцом установлены нарушения ответчиком по графику погашения по следующим срокам уплаты: **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**.
Таким образом, ООО «СибСтройМайнинг» допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей, установленных графиком предоставленной рассрочки по уплате задолженности.
Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, наступил **.**,**, однако указанное обязательство не исполнено.
Отрицательное сальдо (задолженность) ЕНС по состоянию на **.**,** составляет 210 753 337 рублей 75 копеек, что подтверждается сведениями от **.**,** № ** (л.д.183-195.
Заемщик до настоящего времени не исполнил требования исполнительного документа.
Согласно пункту 1.5 договора залога стороны согласились с тем, что залоговая стоимость предметов залога равна рыночной стоимости объектов движимого имущества, определенной на основании отчёта об оценке от **.**,** № **.
Согласно отчету АНО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» № ** от **.**,**, рыночная стоимость имущества, передаваемого в залог составляет 8 384 300 рублей (с НДС) (л.д.54-172).
В силу положений пункта 3 статьи 340, абзаца третьего пункта 1 статьи 349 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку сторонами не был реализован внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, то способом защиты в судебном порядке является именно обращение взыскания на заложенное имущество в силу абз. 2 части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Суд, учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по решению МИ ФНС России по управлению долгом о предоставлении рассрочки от **.**,** № **, доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представлено, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства. В силу нахождения транспортного средства в залоге и наличии непогашенной задолженности, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Лексус LX570 легковой универсал, VIN № **, год выпуска 2017, государственный регистрационный знак № **, принадлежащее З. в счет погашения задолженности по кредитному договору путем продажи данного автомобиля с публичных торгов.
В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований
В силу ч.1 ст.91, ч.1 ст.98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма в размере 20 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом к З. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на движимое имущество, заложенное по договору залога движимого имущества от **.**,** № **, заключенному между МИ ФНС России по управлению долгом и З. в обеспечение исполнения обязательств- автомобиль марки Лексус LX570 легковой универсал, VIN № **, год выпуска 2017, государственный регистрационный знак № **, рыночной стоимостью с НДС 8 384 300, 00 рублей, принадлежащее З., **.**,** года рождения (ИНН № **, паспорт гражданина РФ № **), в счет погашения задолженности по налогам, сборам и страховым взносам путем продажи данного автомобиля с публичных торгов.
Взыскать с З., **.**,** года рождения (ИНН № **, паспорт гражданина РФ № **) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами, и другими лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных ГПК РФ, в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Стороны, и другие лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных ГПК РФ, до истечения срока обжалования вправе предоставить в Ленинский районный суд г. Кемерово возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобами и возражениями относительно их.
Председательствующий И.Н. Дугина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.04.2026.