ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Золотаревой А.В., при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Вертковым В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что **.**,** между ПАО «Росбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 852 000 рублей под 12,5% годовых, сроком на 241 месяц, ежемесячный платеж 4780,26 рублей. Кредит выдан на приобретение недвижимости по адресу г. Кемерово, .... Для обеспечения обязательств исполнения по кредитному договору заемщик предоставляет залог приобретаемого недвижимого имущества. Свои обязательства банком были исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены. Однако ответчиком нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. В связи с неисполнением обязательств в адрес ответчика **.**,** было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Размер задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**,** составляет в общей сумме 325 761 рубль, из которых: 313 256,91 руб. – сумма основного долга, 7 947,88 руб.– сумма просроченных процентов, 4556,27 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств. До настоящего времени требование не исполнено. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ...А-315 составляет 4 825 233,60 рублей.
Просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № ** в размере 325 761,06 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 313 256,91 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размере ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитному договору (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка составила 5,5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 313 256,91 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 30 644 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 5 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 4 825 233,60 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны и признаны судом не уважительными, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
На основании пункта 1 статьи 233 ГПК РФ суд вынес определение от **.**,** о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу стать 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1).
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.
Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законами или договором.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, что **.**,** между АКБ «Мособлбанк» и ответчиком ФИО3, ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 852 000 рублей сроком на 242 месяцев (20 лет), под 12,5 % годовых (л.д.14-19,23-30).
Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения недвижимости – квартиры: по адресу ...А, ... (п. 1.3 кредитного договора).
Для обеспечения обязательств исполнения по кредитному договору заемщик предоставляет залог приобретаемого недвижимого имущества (п.1.4 кредитного договора).
При оформлении кредитного договора, между сторонами была составлена закладная, **.**,** права по закладной были переданы ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» на основании договора передачи прав по Закладной № ** от **.**,** (л.д. 162).
**.**,** единственный акционер АО «КБ Дельта Кредит» принял решение № ** о реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росбанк», **.**,** после завершения реорганизации все права и обязанности АО «КБ Дельта Кредит» перешли по заключенным с контрагентами договорам к ПАО «Росбанк».
**.**,** единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росбанк», **.**,** после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным с контрагентами договорам перешли к АО «ТБанк».
Пунктом 1.4.2 кредитного договора предусмотрено, что все действия, связанные с исполнением настоящего договора от имени заемщика совершает уполномоченный на то на основании настоящего договора гражданин ФИО3
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке: в день подписания настоящего договора заемщик открывает в согласованном с кредитором банке счет заемщика и одновременно предоставляет в этот банк распоряжение о ежемесячном перечислении в течение всего срока действия настоящего договора денежных средств со счета заемщика в пользу кредитора в счет исполнения денежных обязательств по настоящему договору. Датой исполнения обязательств заемщика стороны согласились считать день зачисления кредитором сумм в счет погашения задолженности на ссудный счет. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего платежа, заемщик производит в последний день каждого процентного периода не позднее 12 часов по московскому времени. Размер ежемесячного платежа определяется по формуле размер=ОСЗ (остаток ссудной задолженности на расчетную дату)*ПС (месячная процентная ставка, равная 1/12 от годовой процентной ставки)-0,01/1-(1+ПС-0,01)-кол.мес-1.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой на имя ФИО3 открыт банковский счет в АО «ТБанк» (л.д.35-62).
Из расчета задолженности следует, что заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, либо внесение платежей в меньшем размере, чем предусмотрено договором, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на **.**,** составляет 325 761,06 рублей, где: 313 256,91 руб. – основной долг, 7947,88 руб. – просроченные проценты, 4556,27 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств (л.д. 69-120).
Истцом в адрес ответчика **.**,** направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.121,122-123)
На момент рассмотрения дела в суде доказательств оплаты задолженности кредитному договору ответчиком не представлено.
Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется. Период просрочки ответчиком не оспорен, доказательств явной несоразмерности начисленных штрафов последствиям нарушения обязательства суду не представлено.
Из материалов дела, выписки по счету, следует, что заемщик не обеспечил достаточных средств на своем счете для надлежащего исполнения своих обязательств.
Кредитный договор соответствует требованиям действующего законодательства, условия кредитного договоров не противоречат закону, подписан сторонами, не оспорен и не отменен. Подписи ответчика ФИО3, поставленные в кредитном договоре, свидетельствуют о том, что он выразил свое согласие на заключение указанного договора на условиях, предусмотренных данным договором, а, следовательно, его условия обязательны для исполнения сторонами, его подписавшими. Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.
Оснований полагать, что представленный в материалы дела кредитный договор от **.**,** направлен на подтверждение иных правоотношений, сложившихся между сторонами, а не заемных, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд полагает, что между сторонами в установленном законом порядке заключен кредитный договор от **.**,**, в котором все существенные условия сторонами оговорены.
Как установлено судом, и не опровергнуто ответчиком, обязательства по возврату суммы основного долга не исполнены ответчиком.
Поскольку ответчиком не представлено никаких возражений относительно расчета задолженности по кредитным обязательствам, встречных требований и доказательств, договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по просроченному основному долгу и просроченным процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Представленные доказательства подтверждают, что ответчик нарушил обязанность, предусмотренную условиями кредитного договора, производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование заемными средствами.
У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, кредитного договора, расчета задолженности по кредиту, поскольку названные документы в соответствии с требованиями статьями 67, 71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.
Истцом предоставлено достаточно допустимых и относимых доказательств, которые суд оценивает в совокупности, с достаточной полнотой подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.
На основании изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО3 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по договору № ** в размере основного долга 313 256,91 рублей.
Что касается требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, приходит к следующим выводам.
Как следует из условий кредитного договора, в случае нарушения обязательств по оплате кредита начисляются проценты в размере 12,5 % годовых (п. 3.1 кредитного договора).
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Оценивая обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная договором ставка по уплате процентов не является завышенной, в связи с чем оснований для ее снижения суд не находит.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит уплате сумма процентов за пользование суммой кредита в размере 7 947,88 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от **.**,** № ** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от **.**,**, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность нарушения обязательств и другие обстоятельства.
Как установлено пунктом 13 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка России в процентах готовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).
Суд полагает, что заявленная к взысканию за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору неустойка в размере 4 556,27 рублей не является завышенной и не содержит признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения заявленного размера неустойки у суда не имеется. С учетом суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства и не предоставления ответчиком доказательств уважительных причин неисполнения обязательства, заявленная истцом сумма неустойки отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства.
Доказательств того, что ответчик выплатил задолженность в иные сроки и в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено.
Исходя из положений частей 1, 2 статьи 809 ГК РФ, части 3 статьи 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, в размере 313 2596,91 рублей, начиная с **.**,** до дня фактического исполнения обязательства по кредитному договору.
Поскольку по условиям кредитного договора предусмотрено начисление неустойки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно), суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере 313 256,91 рублей, начиная с **.**,** до дня фактического исполнения обязательства по кредитному договору.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – предмет ипотеки, суд приходит к следующему.
Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 ст. 334 ГК РФ).
В силу статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствие со статьей 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со статьей 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Из положений статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.
Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Таким образом, из содержания указанных положений закона в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.
Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).
На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 2 указанной нормы и части 1 статьи 54.1. Федерального закона «Об ипотеке» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).
Из выписки из ЕГРН следует, что жилое помещение, расположенное по адресу ..., пр. ...А-№ **, принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО1 (л.д. 201).
Поскольку задолженность заемщика по договору займа, заключенного **.**,** перед кредитором АО «ТБанк» до момента разрешения настоящего спора не погашена, и иное сторонами не доказано, суд полагает необходимым требования в части обращения взыскания на нежилое помещение, расположенное по адресу: ...А, ..., удовлетворить.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества в указанном размере, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от **.**,** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
По смыслу указанной нормы Закона, действительная рыночная стоимость заложенного имущества при его продаже с торгов определяется судом в случае возникновения спора о его начальной продажной цене, при отсутствии такового - на основании соглашения сторон.
Согласно закладной стороны, оценили недвижимое имущество, расположенное по адресу ...А, ..., в размере 3 077 422 рублей (оценка на **.**,**) (л.д. 162).
Вместе с тем, истец в досудебном порядке самостоятельно провел оценку объекта недвижимости.
Так, в соответствии с отчетом № **(№ **), составленным ООО «Бюро оценки бизнеса» **.**,**, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу ...А, ..., составляет 6 031 542 рубля (л.д. 124-164).
Указанный отчет об оценке ответчиком не оспорен, иного материалы дела не содержат.
Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с представленными стороной истца доказательствами, в размере 80 % суммы, установленной отчетом оценщика.
На основании изложенного суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу ...А, ..., в размере 4 825 233,60 рублей (80% от стоимости, определенной оценщиком).
Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 644 рублей согласно платежному поручению № ** от **.**,** (л.д.8).
Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежит уплаченная госпошлина.
Согласно платежному поручению № ** от **.**,** истцом оплачены расходы по проведению оценки по определению рыночной стоимости жилого помещения в размере 5000 рублей (л.д.13).
Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки в сумме 5000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, **.**,** года рождения, уроженца ..., ИНН № ** в пользу АО «ТБанк» (ИНН № **) задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 325 761,06 рублей, из которых: 313 256,91 рублей – сумма основного долга, 7947,88 рублей – сумма просроченных процентов, 4556,27 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств, расходы по оплате госпошлины в сумме 30644 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей.
Взыскать с ФИО3, **.**,** года рождения, уроженца ..., ИНН № ** в пользу АО «ТБанк» (ИНН № **) проценты за пользование кредитными средствами в размере 12,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 313 256,91 рублей, начиная с **.**,** и продолжая до дня фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО3, **.**,** года рождения, уроженца ..., ИНН № ** в пользу АО «ТБанк» (ИНН № **) неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств по кредитному договору в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения кредитного договора **.**,** за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере 313 256,91 рублей, начиная с **.**,** до дня фактического исполнения обязательств.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ... – Кузбасс, ...А ..., общей площадью 67,6 кв.м., кадастровый № **, установив начальную продажную стоимость в размере 4 825 233,60 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Золотарева
Мотивированное решение изготовлено 01.04.2026