РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Золотаревой А.В., при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Вертковым В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО ОЗПП «Регион Защита» в защиту прав и законных интересов Романовой С.Г. к ООО «БМВ Русланд Трейдинг» о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Кемеровская региональная общественная организация общества защиты прав потребителей «Регион Защита» обратилась в суд, в защиту прав и законных интересов Романовой С.Г., с иском к ООО «БМВ Русланд Трейдинг» о взыскании процентов.
Требования мотивированы тем, что Романова С.Г. являлась собственником автомобиля <данные изъяты>. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», **.**,** потребитель обратился к ООО «БМВ Русланд Трейдинг» с претензией в которой отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения убытков, в том числе разницу между ценой, установленной договором купли-продажи и ценой аналогичного (сопоставимого) товара на момент удовлетворения требований. Решением Ленинского районного суда ... по гражданскому делу № ** от **.**,** требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещения убытков удовлетворены, установлено, что начиная с **.**,** ООО «БМВ Русланд Трейдинг» просрочил выплату уплаченной цены товара и убытков в сумме 11 905 000 рублей. Решение в указанной части ООО «БМВ Русланд Трейдинг» исполнил только **.**,**. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за просрочку в уплате денежных средств, за период с **.**,** по **.**,** составляют 1 317 034,84 рублей.
Просит взыскать с ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в пользу Романовой С.Г. проценты, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с **.**,** по **.**,** в размере 1 317 034,84 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, представителем ответчика в суд направлены возражения на исковое заявление, в которых они просят в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском КРОО ОЗПП «Регион Защита» срока исковой давности (т. 2 л.д. 55,63).
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).
Согласно пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда ... **.**,** по делу № ** по иску КРОО ОЗПП «Регион Защита» в защиту прав и законных интересов Романовой С.Г. к ООО «БМВ Русланд Трейдинг» о защите прав потребителей, постановлено: «Исковые требования Кемеровской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Регион Защита» в защиту прав и законных интересов Романовой С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «БМВ Русланд Трейдинг» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БМВ Русланд Трейдинг», ИНН 7712107050, в пользу Романовой С.Г. уплаченную за товар денежную сумму в размере 8 600 000 рублей, убытки в размере 3 305 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с **.**,** по **.**,** в размере 600 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с **.**,** по **.**,** в размере 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БМВ Русланд Трейдинг», ИНН 7712107050, в пользу Романовой С.Г. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с **.**,** по день фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с **.**,** по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БМВ Русланд Трейдинг», ИНН 7712107050, в пользу Кемеровской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Регион Защита» штраф в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Кемеровской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Регион Защита» в защиту прав и законных интересов Романовой С.Г. отказать» (т. 1 л.д.4-13).
Решение вступило в законную силу **.**,**.
Согласно платежному поручению № ** ООО «БМВ Русланд Трейдинг» **.**,** перечислило Романовой С.Г. 13 205 000 рублей (т. 1 л.д.14).
Решением Ленинского районного суда ... от **.**,** (с учётом определения об исправлении описки от **.**,**) исковые требования удовлетворены частично с учетом пропуска истцом срока исковой давности, с ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в пользу Романовой С.Г. взысканы 30 659,45 рублей, в остальной части в иске судом отказано (т. 1 л.д. 132-134).
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от **.**,** решение Ленинского районного суд ... от **.**,** оставлено без изменения, апелляционные жалобы КРОО ОЗПП «Регион Защита» и ООО «БМВ Русланд Трейдинг» без удовлетворения (т. 1 л.д. 209-211).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **.**,** вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции (т. 2 л.д. 48-50).
При рассмотрении дела представителем ответчика было подано ходатайство о применении срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определённый срок.
Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределённым сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределённость в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.
Применительно к обязательствам с определённым сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Определением суда от **.**,** была назначена судебная экспертиза с целью установления даты обращения КРОО ОЗПП «Регион Защита» в суд (т. 1 л.д. 56-57).
Согласно заключению ФБУ Кемеровской ЛСЭ Минюста России № ** от **.**,** экспертом были сделаны следующие выводы: «слабовидимые оттиски круглого штемпеля на лицевой стороне почтового конверта (л.д. 18) имеют следующее содержание:
1) «---ССИИ» (в верхней части), «-ОСКВА 123103 (в нижней части), «2-03 31 21» (в центре оттиска); «*Ф*» (под нижней чертой).
2) оттиск имеет отдельные штрихи рамки и дополнительных знаков, отсутствует отображение штрихов знаков записей, что в совокупности не составляют читаемых записей поэтому установить содержание оттиска № невозможно;
3) «--ТА РОССИИ*» (в верхней части), «---123-03» (в нижней части), «20 -3 31 21» (в центре оттиска); «--*» (под нижней чертой).
Совмещенное изображение оттисков № и № имеют следующее содержание: «--ТА РОССИИ» (в верхней части). «МОСКВА 123103» (в нижней части), «20 03 31 21» (в центре оттиска); «*Ф*» (под нижней чертой)» (т. 1 л.д. 81-84).
Согласно ответам АО «Почта России», в ходе проведения проверки установлено, что в ОПС Москва 123103 оттиск календарного штемпеля (ОКШ) с литерой используется. На ОКШ указывается день, месяц, год и время. Календарный почтовый штемпель (далее КПШ) относится к именным вещам. Именными вещами называются устройства (штамп) для нанесения на документы и почтовые отправления оттисков с указанием наименования объекта почтовой связи, а также даты и в необходимых случаях времени приема или поступления почтового отправления (почтового перевода) и иной информации. КПШ применяется для гашения почтовых марок, нанесения его оттиска на почтовые отправления и производственную документацию. Количество цифр, обозначающих дату, должно быть 6, обозначающих дату и время приема, должно быть 8 (30 09 24; 30 09 24 13). На лицевой стороне оболочки конверта, приложенной к запросу, на оттиске КПШ проставлены цифры 20 03 31 21, где 20 - день, 03 - месяц, 31 - год, 21 - время; оттиск данного КПШ принадлежит ОПС Москва 123103. В данном случае цифра 31, обозначающая год, переведена неверно. Учитывая, что режим работы ОПС Москва 123103: понедельник-воскресенье с 09:00 до 21:00, время на оттиске - 21 указано корректно. Оболочка с лицевой стороной конверта принадлежит простому письму (нет номера штрихового почтового идентификатора - 14 цифр) с оплатой марками на общую сумму 60 рублей. На второй оболочке конверта, приложенный к запросу, проставлен оттиск КПШ с цифрами: 28 10 24 11, где 28 - день, 10 - месяц, 24 - год, 11 - время. Данный оттиск принадлежит ОПС Кемерово, 656003, которое обслуживает адрес, указанный на первой оболочке конверта (лицевая сторона): .... Сопоставляя цифры на оттисках КПШ, обозначающие дату и время приема и поступления в ОПС простого письма, на лицевой и оборотной сторонах представленных оболочек, сообщают, что даты не соответствуют друг другу. В том случае, если бы год на оттиске КПШ на лицевой стороне был бы корректным (предположим 2024 год, вместо 31), то тогда письмо должно было пересылаться с даты 20 марта по 28 октября - 20 03 31 - 28 10 24, а именно 7 месяцев из ... в ... (т. 1 л.д. 106,113-116).
Таким образом, выводы заключения экспертизы, с учетом разъяснений АО «Почта России» не позволили достоверно установить дату обращения истца с иском в суд, поскольку указанная экспертами дата на лицевой стороне почтового конверта: 20 03 31 21, где 20 - день, 03 - месяц, 31 - год, 21 – время не может соответствовать действительности.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В целях исполнения указанных требований представителем КРОО ОЗПП «Регион Защита» в судебном заседании представлена докладная от ФИО3, написанная на имя председателя Совета Организации КРОО ОЗПП «Регион Защита», в которой ФИО3, сообщает о том, что им было подготовлено настоящее исковое заявление, по факту изготовления, заявление было подписано председателем Совета Организации КРОО ОЗПП «Регион Защита» Мирзаханяном Т.Г. После чего, ФИО3 был сформирован пакет документов для направления в суд, который **.**,** направлен почтовым отправлением. Кассовые чеки не сохранились (т. 2 л.д. 76-77).
В силу положений статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу является полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вместе с тем, судом не может быть принята указанная докладная в качестве доказательства направления настоящего искового заявления **.**,** в суд, поскольку представленное пояснение ФИО3 не отвечает признаками относимости и допустимости, не представлено доказательств, свидетельствующих об отношениях между КРОО ОЗПП «Регион Защита» и ФИО3, ФИО5, не допрашивался в судебном заседании, не предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 УК РФ.
Направленный конверт с исковым заявлением и приложениями к нему, не содержит штрих-код, поэтому невозможно отследить передвижение почтового отправления.
Иных доказательств, свидетельствующих о конкретной дате направления настоящего искового заявления суду не представлено.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Таких ходатайств со стороны истца суду заявлено не было, в связи с чем, суд не находит установленными обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока исковой давности.
Таким образом, установить дату обращения иска в суд, в том числе сдачи в организацию почтовой связи с приложениями стороной истца в почтовое отделение в ходе рассмотрения настоящего дела не представилось возможным, относимых и допустимых этому доказательств суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным установить момент обращения истца в суд – моментом регистрации искового заявления в Ленинском районном суде г. Кемерово, то есть **.**,**.
Срок исковой давности по взысканию процентов по статье 395 ГК РФ на присужденные, но не уплаченные суммы, не считается истекшим, когда требование заявлено за период менее трех лет до его предъявления в суд
При изложенных обстоятельствах, с учетом установленной судом даты обращения с настоящим иском в суд – **.**,**, срок исковой давности для подачи иска в суд с требованиями о взыскании денежных средств в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с **.**,** по **.**,** истек, поскольку заявленный истцом период не входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании процентов.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В связи с изложенным, суд полагает, что имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований КРОО ОЗПП «Регион Защита» в защиту прав и законных интересов Романовой С.Г. к ООО «БМВ Русланд Трейдинг» о взыскании процентов в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований КРОО ОЗПП «Регион Защита» в защиту прав и законных интересов Романовой С.Г. к ООО «БМВ Русланд Трейдинг» о взыскании процентов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Золотарева
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2026.