РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Золотаревой А.В., при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Вертковым В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированный застройщик «Счастливый дом» к Венгеру М.К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированный застройщик «Счастливый дом» обратилось в суд с иском к ответчику Венгеру М.К. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что между ООО «Специализированный застройщик «Счастливый дом» и Венгером М.К. **.**,** заключен договор участия в долевом строительства № А3-190, на основании которого ответчик имеет право на получение в собственность объекта долевого строительство по завершению строительства и вводу в эксплуатацию многоэтажного жилого дома с инженерными обеспечением в жилом районе «Многоэтажный жилой дом со встречными нежилыми помещениями, инженерным обеспечением и подземной автопарковкой по адресу ...», расположенного по адресу ... (строительный номер) количество комнат: 3, этаж 19, секция 2, оси 1-4, Н-С, общая площадь 95,82 кв.м.. По результатам обмеров, проведенных органами (учреждений) технической инвентаризации перед вводом указанного объекта в эксплуатацию, общая приведенная фактическая площадь квартиры составила 100,4 кв.м., что на 4,58 кв.м. больше, чем предусмотрено Договором участия в долевом устроительстве. Согласно п.1.7 Договора ДДУ объект долевого строительства – входящее в состав объекта капитального строительства помещение, характеристики которого определены в п.2.2 Договора и подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. В соответствии с п.2.2 ДДУ объект долевого строительства схематически определен в плане согласно Приложению № ** к ДДУ. Цена объекта долевого строительства составляет 10 520 200 рублей. На основании п.2.3 Договора участия в долевом строительстве общая приведенная проектная площадь может отличаться от общей приведенной фактической площади в большую или меньшую сторону в связи с предусмотренными нормативными документами в строительстве допустимыми погрешностями и отклонениями. Данное несоответствие площадей не свидетельствует о нарушении застройщиком условий обязательства, при этом цена объекта долевого строительства корректируется в большую или меньшую сторону согласно п.4.3 Договора.
**.**,** ответчику было направлено уведомление о завершении строительства объекта капитального строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также увеличение о площади квартиры, **.**,** ответчик принял квартиру по акту приема-передачи. Ответчик был уведомлен, что принял квартиру большей площадью, был уведомлен, что за данное увеличение необходимо произвести доплату, об отказе от ДДУ ответчик не заявлял, при этом истец готов добровольно расторгнуть ДДУ и возвратить уплаченные денежные средства. От подписания дополнительного соглашения к договору ответчик отказался.
Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 502 844,02 руб., взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с **.**,** по **.**,** (617 дней) в размере 157 638,16 рублей, а также продолжать начисление процентов с **.**,** по день фактической оплаты долга, взыскать судебные расходы в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 18210 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «СЗ «Счастливый дом» не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки судом не известны, представлено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии представителя ООО «СЗ «Счастливый дом» (л.д. 79).
Ответчик Венгер М.К, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с статьей 4, частями 1, 2, статьи 5 Федерального закона от **.**,** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что **.**,** между ООО «Специализированный застройщик «Счастливый дом» и Венгером М.К. заключен договор №№ ** участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить объект капитального строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (л.д.10-13).
Объект долевого строительства схематически определен в плане согласно приложению № ** к договору и имеет следующие характеристики: квартира, условный № **, количество комнат: 3, этаж 19, секция 2, оси 1-4, НС, общая приведенная проектная площадь 95,82 кв.м., в том числе общая площадь, исчисляемая по правилам с. 15 ЖК РФ без учета балконов, лоджий, веранд и террасс – 90,64 кв.м. Цена объекта долевого строительства составила 10 520 200 рублей (пункт 2.2 договора).
В пункте 1.7 договора стороны указали, что объект долевого строительства - входящее в состав объекта капитального строительства помещение, характеристики которого определены в п. 2.2 договора и подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.
Пунктом 2.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что общая приведенная проектная площадь может отличаться от общей приведенной фактической площади в большую или меньшую сторону в связи с предусмотренными нормативными документами в строительстве допустимыми погрешностями и отклонениями. Данное несоответствие площадей не свидетельствует о нарушении застройщиком условий обязательства, при этом цена объекта долевого строительства корректируется в большую или меньшую сторону согласно п. 4.3 договора.
Согласно пункта 4.3 договора цена объекта долевого строительства изменяется сторонами после заключения договора на основании дополнительного соглашения, если общая приведенная проектная площадь не соответствует общей приведенной фактической площади более чем на один квадратный метр. Корректировка цены объекта долевого строительства производится в большую или меньшую сторону исходя из произведения разницы перечисленных площадей на стоимость одного квадратного метра, определяемую путем деления цены объекта долевого строительства на значение общей приведенной проектной площади. При корректировке цены объекта долевого строительства учитывается общее значение отклонения без вычета из него одного квадратного метра.
Ответчиком была оплачена площадь объекта долевого строительства, указанная в договоре участия в долевом строительстве, однако по результатам технических обмером после завершения строительства в пользу участников долевого строительства был передан объект долевого строительства большей площадью.
Цена объекта долевого строительства составляет 10 520 200 руб. (п. 4.1 договора), соответственно стоимость одного квадратного метра – 109 791,27 руб. (10 520 200 руб./95,82 кв. м).
**.**,** истцом в адрес ответчика Венгер М.К. было направлено уведомление, в котором ООО «СЗ «Счастливый дом» сообщает об изменении (увеличении) площади принятого объекта долевого строительства, в связи с чем, «СЗ Счастливый дом» предложило заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, доплатить стоимость квадратных метров в сумме 502 844 рубля 02 копейки (л.д.14,15).
**.**,** директором ООО «СЗ Счастливый дом» подписан односторонний акт приема-передачи квартиры по строительному адресу: «Многоэтажный жилой дом со встречными нежилыми помещениями, инженерным обеспечением и подземной автопарковкой по адресу ...», расположенного по адресу ... (строительный номер) количество комнат: 3, этаж 19, секция 2, оси 1-4, Н-С, общая площадь 95,82 кв.м. (л.д.17).
Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи от **.**,** застройщик подтвердил, что участник долевого строительства в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от **.**,** в полном объеме оплатил стоимость квартиры (п. 1). По итогам обмеров, проведенных в ходе технической инвентаризации перед вводом жилого дома в эксплуатацию, общая площадь квартиры, рассчитанная в соответствии ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, составляет 95,40 кв. м. С учетом площади балкона, лоджии, исчисленной в соответствии с договором участия в долевом строительстве с коэффициентами, соответственно, К = 0,3 - для балкона, К = 0,5 - для лоджии, площадь квартиры составляет 100,40 кв. м.
Данный акт направлен в адрес ответчика **.**,** (л.д.18-19).
Таким образом, суд приходит к выводу, что Венгеру М.К. передана квартира площадью большей на 4,58 кв. м, чем она определена в договоре участия в долевом строительстве, ответчик квартиру принял, поэтому цена предмета названного договора изменилась, возможность чего была предусмотрена таким договором, однако доплата стоимости предмета договора ответчиком не произведена, сумма не произведенной доплаты является неосновательным обогащением Венгера М.К. и подлежит взысканию в пользу ООО "СЗ "Счастливый дом" в размере 502 844 рубля (4,58 кв. м x 109 791,27 руб.).
По смыслу положений ст. 421, 424 ГК РФ, ст. 4, 5 Закона об участии в долевом строительстве № 214-ФЗ от **.**,** цена договора и площадь объекта долевого строительства носят юридически взаимосвязанный и взаимозависимый характер, в связи, с чем окончательная цена договора должна определяться именно исходя из фактического размера переданного участнику долевого строительства объекта недвижимого имущества.
В настоящем случае соответствующие условия договора не только не нарушают права участника долевого строительства, но и прямо соответствуют нормативным предписаниям закона, не допуская произвольного обогащения участника за счет застройщика.
Ответчик был уведомлен о превышении площади фактически переданного жилого помещения по сравнению с проектной площадью объекта долевого строительства (уведомление от **.**,**). Вместе с тем, стоимость неосновательно сбереженного имущества в виде указанной разницы ответчик застройщику не возместил.
То обстоятельство, что между сторонами не было заключено дополнительное соглашение об изменении цены договора, как это предусмотрено п. 3.4 договора долевого участия, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет и не свидетельствует об отсутствии у истца возможности взыскать указанную сумму в порядке ст. 1102 ГК РФ.
Из буквального толкования условий договора следует, что при его заключении стороны добровольно пришли к соглашению о возможном изменении площади объекта долевого строительства по его завершению и об изменении цены предмета договора в таком случае, порядке расчета цены договора при наступлении данного обстоятельства, способе оформления этого надлежащим образом - путем заключения дополнительного соглашения. Такие условия договора положениям закона, в том числе Закона РФ «О защите прав потребителей», не противоречат и являются допустимыми, более того, возможность изменения цены договора участия в долевом строительстве прямо предусмотрена положениями ч. 2 ст. 5 Федерального закона от **.**,** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В данном случае передача ответчику объекта большей площадью невозможно расценить как передачу объекта с отступлениями от договора. Заключая такой договор, ответчик с его условиями согласился, однако, исполнять их отказался, несмотря на принятие им объекта долевого строительства.
Что касается требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными в порядке статьи 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Установлено, что в настоящее время денежные средства в размере ответчиком Венгером М.К. не возвращены ООО «СЗ Счастливый дом», в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ.
В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Венгера М.К. в пользу ООО «СЗ Счастливый дом» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** (дата истечения 60 дней с даты акта приема-передачи квартиры) по **.**,** (дата вынесения решения суда) в сумме 204 678 рублей 20 коп.
Разрешая требования истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с **.**,** по день фактического исполнения решения суда, суд полагает в данной части удовлетворить и возможным продолжить начисление процентов ежемесячно со дня принятия решения по день фактического исполнения решения суда.
Разрешая требование истца о понесенных судебных расходах, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Как следует из материалов дела следует, что **.**,** между ООО «Счастливый дом» и ИП ФИО4 заключен договор на оказание услуг № **-СД (л.д.39-40).
По условиям договора, исполнитель оказывает услуги, которые не связаны с обеспечением текущей деятельности предприятия заказчика.
Также, **.**,** между ООО «Счастливый дом» и ИП ФИО4 заключено дополнительное соглашение № ** к Договору на оказание услуг № ** (л.д.45). По условиям которого, стороны согласовали, что дополнительно к услугам, предусмотренным договором № **-СД исполнитель обязуется оказывать услуги по юридическому сопровождению деятельности заказчика.
**.**,** между ООО «Счастливый дом» и ИП ФИО4 заключено дополнительное соглашение № ** к Договору на оказание услуг № ** (л.д.46), а именно внесены изменения в п.4.1 Договора в части внесения стоимости оказываемых услуг. Согласно п.4.1 изложен в следующей редакции: «…Стоимость оказываемых Исполнителем услуг за один календарный месяц составляет 100 000 рублей, без учета НДС, в связи с применением УСН, на основании акта предоставления услуг и Счета…»
**.**,** между ООО «Счастливый дом» и ИП ФИО4 заключено дополнительное соглашение № ** к Договору на оказание услуг № ** (л.д.47), а именно внесены изменения в п.4.1 Договора в части внесения стоимости оказываемых услуг. Согласно п.4.1 изложен в следующей редакции: «…Стоимость оказываемых Исполнителем услуг за один календарный месяц составляет 210 000 рублей, без учета НДС, в связи с применением УСН, на основании акта предоставления услуг и Счета…» (л.д.47).
Согласно приложению к счет фактуре № ** от **.**,** к договору услугах по Договору возмездного оказания услуг № **-СД от **.**,** Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги по ведению дела по взысканию с Венгера М.К. суммы неосновательного обогащения: составлению и направлению искового заявления в суд и ответчику – 15000 рублей, представление интересов истца в судебных заседаниях – 10 000 рублей (за одно заседание), итого оказаны услуги на сумму 25 000 рублей (л.д.54).
Согласно платежному поручению № ** от **.**,** ООО «Специализированным застройщиком Счастливый дом» оплачены денежные средства в размере 210 000 рублей по договору оказания услуг № **-СД от **.**,** (л.д.55).
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** постановления Пленума № **, с учетом активной реализации ответчиком процессуальных прав, способствовавшим принятию судебного акта, считая факт несения судебных расходов подтвержденным, принимая во внимание сложность дела, объем выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку к судебным заседаниям, количество проведенных судебных заседаний, их длительность, объем оказанной правовой помощи с учетом требований разумности и справедливости, а также соразмерности защищаемого права и суммы юридических услуг, считает необходимым взыскать с Венгера М.К. в пользу ООО «СЗ Счастливый дом» расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.
Заявленный размер расходов по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу суд считает разумным и справедливым.
Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.
Кроме того, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 18210 рублей, на основании платежного поручения № ** от **.**,** (л.д.9).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 18210 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Счастливый дом» к Венгеру М.К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Венгера М.К., **.**,** года рождения в пользу ООО «Специализированный застройщик Счастливый дом» (ИНН № **) сумму неосновательного обогащения в размере 502 844,02 рубля.
Взыскать с Венгера М.К., **.**,** года рождения в пользу ООО «Специализированный застройщик Счастливый дом» (ИНН № **) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с **.**,** по **.**,** в размере 204 678 рублей 20 копеек и далее, начиная с **.**,** до даты фактического исполнения, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, с учётом требования ст. 395 ГК РФ.
Взыскать с Венгера М.К., **.**,** года рождения в пользу ООО «Специализированный застройщик Счастливый дом» (ИНН № **) расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.
Взыскать с Венгера М.К., **.**,** года рождения в пользу ООО «Специализированный застройщик Счастливый дом» (ИНН № **) расходы по оплате госпошлины в размере 18 210 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Золотарева
Мотивированное решение изготовлено 01.04.2026